Yüksek Mahkeme Perşembe günü Donald J. Trump'ın geniş kapsamlı yürütme dokunulmazlığı iddialarını değerlendirdiğinde, yeni yasal alana girecek ve ilk kez eski bir başkanın görevdeki eylemlerinden dolayı soruşturmadan kaçınıp kaçınamayacağı sorusunu ele alacak.
Ancak Bay Trump bu iddiayı ortaya koyarken, bir iş adamı ve politikacı olarak hayatında sıklıkla güvendiği bir taktiği kullandı: Farklı bir gerçeklik yaratmak için gerçekleri tersine çevirdi.
Dokunulmazlık savunmasının merkezinde, federal savcıların kendisini 2020 seçimlerini bozmaya çalışmakla suçlayan iddianamede anlattığı hikayeyi altüst etmeyi amaçlayan bir iddia yer alıyor. Söz konusu iddianamede savcılar, Sayın Trump'ın seçim sonuçlarını baltalamak ve iktidarda kalmak için suç teşkil eden bir komplo kurduğunu ifade ediyordu.
Ancak Sayın Trump'a göre aynı olaylar, başkan olarak ırkın bütünlüğünü korumak amacıyla gerçekleştirdiği resmi eylemlerdir ve dava edilemez.
Bay Trump'ın dokunulmazlık iddiası pek çok açıdan nefes kesici. Bir vakada avukatları, bir cumhurbaşkanının, rakibine suikast düzenlemek için orduyu kullandığı için bile, önceden suçlanmadığı sürece dava edilemeyeceğini söyleyecek kadar ileri gitti.
Ancak hükümetin, ilk kez altı ay önce Trump'ın seçime müdahale davasını reddetme önergesinde ortaya çıkan iddiaları kapsamlı bir şekilde yeniden çerçevelemesi, belki de savunmasının en cesur kısmı. Bu kesinlikle avukatlarının dokunulmazlık argümanını ilerletmek için atması gereken gerekli bir adımdı.
Diğer mahkemeler, başkanların makamlarının resmi sorumlulukları kapsamında yaptıkları şeyler nedeniyle hukuk davalarında sınırlı dokunulmazlığa sahip olduklarına karar verdi. Bu hukuki kavramı cezai suçlamalara genişletmek için, Bay Trump'ın avukatları, kendisine yönelik tüm seçim müdahalesi iddialarını, bir adayın gücünü kötüye kullanan eylemleri olarak değil, başkanlığının resmi eylemleri olarak yeniden çerçevelemek zorunda kaldı.
Geçen yaz özel avukat Jack Smith tarafından sunulan iddianamede, Bay Trump'ın, yaygın yolsuzlukların seçim sonuçlarını etkilediği yönündeki iddialarını Adalet Bakanlığı'na nasıl teyit ettirmeye çalıştığı ayrıntılarıyla anlatılmıştı.
Bu belgede, gerçekte kaybettiği eyaletlerde kazandığını iddia eden sahte seçmen kütükleri hazırlamaları için eyalet yasa koyucularına baskı yaptığına dair kanıtlar yer alıyordu. Ayrıca Başkan Yardımcısı Mike Pence'i, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'nda yapılan duruşma sırasında Joseph R. Biden Jr.'ın zaferinin onaylanmasını engellemeye veya ertelemeye ikna etmek için nasıl bir kampanya yürüttüğünü belgeledi.
Ancak Sayın Trump'ın avukatları, savcıların suç olduğunu söylediği tüm bu eylemleri çok farklı tanımladı. Avukatlar, bunların Bay Trump'ın başkan olarak “resmi sorumluluklarının” “özünde” yer alan “seçim bütünlüğünü sağlamaya” yönelik tedbirler olduğunu söyledi.
Hükümet bu tür iddiaların iddianamenin yeni versiyonu anlamına geldiğini söyleyerek başından beri direndi. Savcılar, eski cumhurbaşkanının avukatlarının cezai suç olduğunu söyledikleri şeyleri başkanlık görevleri örneklerine dönüştürme girişimlerini, getirdikleri suçlamaların “ağır bir şekilde yanlış beyanı” olarak eleştirdiler.
Bay Trump'ın avukatları Perşembe günü yargıçlara benzer argümanlar sunduğunda, zorlu bir tırmanışla karşı karşıya kalabilirler.
Aralık ayında, Atlanta'daki muhafazakar bir temyiz mahkemesi, Bay Trump'ın seçim sahtekarlığı olduğunu söylediği şeyi denetlerken resmi başkan rolünü üstlenmiş olabileceği fikrini çürüttü. Mahkeme, federal yetkililerin eyalet seçimlerini koruma konusunda oynayacak pek bir rolü olmadığı sonucuna vardı.
Bu karar, Bay Trump'ın eski özel kalemi Mark Meadows'un, Georgia'da karşılaştığı eyalet seçimlerine hile karıştırıldığı iddialarını federal mahkemede reddetme girişimine yanıt olarak geldi. Temyiz yargıçları, federal yürütme organının “eyalet seçim yönetimini denetleme konusunda yalnızca sınırlı yetkiye” sahip olduğunu yazarak Bay Meadows'un talebini reddetti.
Bay Trump'ın kendi gerçekliğini yaratma hikayesi, mahkemenin bu hafta duyacağı argümanların çok ötesine geçiyor.
Örneğin siyasi alanda, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na yapılan saldırının revizyonist bir tarihini benimsedi ve binaya saldırmakla suçlanan isyancılardan defalarca “rehineler” ve “siyasi mahkumlar” olarak söz etti. Ayrıca Başkan Biden'ı, delil olmaksızın, karşı karşıya olduğu dört ceza davasını yönetmekle suçladı. Bunlardan ikisi eyalet veya yerel yetkililer tarafından açılmıştı ve iki federal dava da Adalet Bakanlığı'ndan büyük ölçüde bağımsız çalışan özel bir danışman olan Bay Smith tarafından açılmıştı. (Bay Trump, yeniden seçilirse Bay Biden ve ailesinin “takip edecek” özel bir savcı atayacağının sözünü verdi.)
Geçen hafta Bay Trump, dokunulmazlık tartışmasını Bay Biden'a karşı örtülü bir tehdit gibi görünen bir şey yapmak için kullandı.
Cuma günü sosyal medyada “Eğer beni başkanlık dokunulmazlığından çıkarırlarsa, Sahtekar Joe Biden'ın da başkanlık dokunulmazlığını da kaldırırlar” diye yazdı.
Bay Trump, bu senaryoyu tersine çevirme stratejisini, görevden ayrıldıktan sonra gizli belgeleri yasa dışı bir şekilde saklamakla suçlandığı Florida davası ve hükümetin onları devre dışı bırakmak için geri alma girişimleri de dahil olmak üzere diğer bazı ceza davalarında da kullandı.
Davadaki en önemli savunmalarından biri, Başkanlık Kayıtları Yasası uyarınca belgeleri kendi kişisel mülkü olarak belirlediği için Beyaz Saray'dan belgeleri kaldırmakla suçlanamayacağı iddiası.
Ancak hukukçuların ve savcıların işaret ettiği gibi, Trump'ın yasayı kapsamlı şekilde yorumlaması, yasanın anlamını tersine çeviriyor. Yasa, Watergate skandalı sonrasında, eski başkanların görevde oldukları süreye ait kayıtlara sınırsız erişime izin vermemek için çıkarıldı; bunun tam tersi bir nedenden ötürü: bunların çoğunun, özellikle de çok gizli devlet sırlarını içerenlerin, arşivlerde kalmasını sağlamak. hükümetin elinde.
Ancak Bay Trump'ın gerçeklikle ilgili en cesur revizyonları dokunulmazlık savunmaları bağlamında gerçekleşti.
Konu Washington'daki iki alt mahkemeye taşınırken avukatları kayda değer bir argüman ortaya koydu. Sayın Trump'tan önce hiçbir başkan veya eski başkana suç duyurusunda bulunulmadığı için başkanlık dokunulmazlığı diye bir şeyin olduğu sonucunun çıkarılabileceğini iddia ettiler.
Savcılar, mahkeme dosyalarında Bay Trump'ın hakkında dava açılan tek eski başkan olduğu gerçeğinin “cezai dokunulmazlığın varlığını ima eden bir tarih ve geleneği yansıtmadığını, daha ziyade” Başkanların çoğunun suç teşkil edecek hiçbir şey yapmadım.”
Ancak Bay Trump bu iddiayı ortaya koyarken, bir iş adamı ve politikacı olarak hayatında sıklıkla güvendiği bir taktiği kullandı: Farklı bir gerçeklik yaratmak için gerçekleri tersine çevirdi.
Dokunulmazlık savunmasının merkezinde, federal savcıların kendisini 2020 seçimlerini bozmaya çalışmakla suçlayan iddianamede anlattığı hikayeyi altüst etmeyi amaçlayan bir iddia yer alıyor. Söz konusu iddianamede savcılar, Sayın Trump'ın seçim sonuçlarını baltalamak ve iktidarda kalmak için suç teşkil eden bir komplo kurduğunu ifade ediyordu.
Ancak Sayın Trump'a göre aynı olaylar, başkan olarak ırkın bütünlüğünü korumak amacıyla gerçekleştirdiği resmi eylemlerdir ve dava edilemez.
Bay Trump'ın dokunulmazlık iddiası pek çok açıdan nefes kesici. Bir vakada avukatları, bir cumhurbaşkanının, rakibine suikast düzenlemek için orduyu kullandığı için bile, önceden suçlanmadığı sürece dava edilemeyeceğini söyleyecek kadar ileri gitti.
Ancak hükümetin, ilk kez altı ay önce Trump'ın seçime müdahale davasını reddetme önergesinde ortaya çıkan iddiaları kapsamlı bir şekilde yeniden çerçevelemesi, belki de savunmasının en cesur kısmı. Bu kesinlikle avukatlarının dokunulmazlık argümanını ilerletmek için atması gereken gerekli bir adımdı.
Diğer mahkemeler, başkanların makamlarının resmi sorumlulukları kapsamında yaptıkları şeyler nedeniyle hukuk davalarında sınırlı dokunulmazlığa sahip olduklarına karar verdi. Bu hukuki kavramı cezai suçlamalara genişletmek için, Bay Trump'ın avukatları, kendisine yönelik tüm seçim müdahalesi iddialarını, bir adayın gücünü kötüye kullanan eylemleri olarak değil, başkanlığının resmi eylemleri olarak yeniden çerçevelemek zorunda kaldı.
Geçen yaz özel avukat Jack Smith tarafından sunulan iddianamede, Bay Trump'ın, yaygın yolsuzlukların seçim sonuçlarını etkilediği yönündeki iddialarını Adalet Bakanlığı'na nasıl teyit ettirmeye çalıştığı ayrıntılarıyla anlatılmıştı.
Bu belgede, gerçekte kaybettiği eyaletlerde kazandığını iddia eden sahte seçmen kütükleri hazırlamaları için eyalet yasa koyucularına baskı yaptığına dair kanıtlar yer alıyordu. Ayrıca Başkan Yardımcısı Mike Pence'i, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'nda yapılan duruşma sırasında Joseph R. Biden Jr.'ın zaferinin onaylanmasını engellemeye veya ertelemeye ikna etmek için nasıl bir kampanya yürüttüğünü belgeledi.
Ancak Sayın Trump'ın avukatları, savcıların suç olduğunu söylediği tüm bu eylemleri çok farklı tanımladı. Avukatlar, bunların Bay Trump'ın başkan olarak “resmi sorumluluklarının” “özünde” yer alan “seçim bütünlüğünü sağlamaya” yönelik tedbirler olduğunu söyledi.
Hükümet bu tür iddiaların iddianamenin yeni versiyonu anlamına geldiğini söyleyerek başından beri direndi. Savcılar, eski cumhurbaşkanının avukatlarının cezai suç olduğunu söyledikleri şeyleri başkanlık görevleri örneklerine dönüştürme girişimlerini, getirdikleri suçlamaların “ağır bir şekilde yanlış beyanı” olarak eleştirdiler.
Bay Trump'ın avukatları Perşembe günü yargıçlara benzer argümanlar sunduğunda, zorlu bir tırmanışla karşı karşıya kalabilirler.
Aralık ayında, Atlanta'daki muhafazakar bir temyiz mahkemesi, Bay Trump'ın seçim sahtekarlığı olduğunu söylediği şeyi denetlerken resmi başkan rolünü üstlenmiş olabileceği fikrini çürüttü. Mahkeme, federal yetkililerin eyalet seçimlerini koruma konusunda oynayacak pek bir rolü olmadığı sonucuna vardı.
Bu karar, Bay Trump'ın eski özel kalemi Mark Meadows'un, Georgia'da karşılaştığı eyalet seçimlerine hile karıştırıldığı iddialarını federal mahkemede reddetme girişimine yanıt olarak geldi. Temyiz yargıçları, federal yürütme organının “eyalet seçim yönetimini denetleme konusunda yalnızca sınırlı yetkiye” sahip olduğunu yazarak Bay Meadows'un talebini reddetti.
Bay Trump'ın kendi gerçekliğini yaratma hikayesi, mahkemenin bu hafta duyacağı argümanların çok ötesine geçiyor.
Örneğin siyasi alanda, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na yapılan saldırının revizyonist bir tarihini benimsedi ve binaya saldırmakla suçlanan isyancılardan defalarca “rehineler” ve “siyasi mahkumlar” olarak söz etti. Ayrıca Başkan Biden'ı, delil olmaksızın, karşı karşıya olduğu dört ceza davasını yönetmekle suçladı. Bunlardan ikisi eyalet veya yerel yetkililer tarafından açılmıştı ve iki federal dava da Adalet Bakanlığı'ndan büyük ölçüde bağımsız çalışan özel bir danışman olan Bay Smith tarafından açılmıştı. (Bay Trump, yeniden seçilirse Bay Biden ve ailesinin “takip edecek” özel bir savcı atayacağının sözünü verdi.)
Geçen hafta Bay Trump, dokunulmazlık tartışmasını Bay Biden'a karşı örtülü bir tehdit gibi görünen bir şey yapmak için kullandı.
Cuma günü sosyal medyada “Eğer beni başkanlık dokunulmazlığından çıkarırlarsa, Sahtekar Joe Biden'ın da başkanlık dokunulmazlığını da kaldırırlar” diye yazdı.
Bay Trump, bu senaryoyu tersine çevirme stratejisini, görevden ayrıldıktan sonra gizli belgeleri yasa dışı bir şekilde saklamakla suçlandığı Florida davası ve hükümetin onları devre dışı bırakmak için geri alma girişimleri de dahil olmak üzere diğer bazı ceza davalarında da kullandı.
Davadaki en önemli savunmalarından biri, Başkanlık Kayıtları Yasası uyarınca belgeleri kendi kişisel mülkü olarak belirlediği için Beyaz Saray'dan belgeleri kaldırmakla suçlanamayacağı iddiası.
Ancak hukukçuların ve savcıların işaret ettiği gibi, Trump'ın yasayı kapsamlı şekilde yorumlaması, yasanın anlamını tersine çeviriyor. Yasa, Watergate skandalı sonrasında, eski başkanların görevde oldukları süreye ait kayıtlara sınırsız erişime izin vermemek için çıkarıldı; bunun tam tersi bir nedenden ötürü: bunların çoğunun, özellikle de çok gizli devlet sırlarını içerenlerin, arşivlerde kalmasını sağlamak. hükümetin elinde.
Ancak Bay Trump'ın gerçeklikle ilgili en cesur revizyonları dokunulmazlık savunmaları bağlamında gerçekleşti.
Konu Washington'daki iki alt mahkemeye taşınırken avukatları kayda değer bir argüman ortaya koydu. Sayın Trump'tan önce hiçbir başkan veya eski başkana suç duyurusunda bulunulmadığı için başkanlık dokunulmazlığı diye bir şeyin olduğu sonucunun çıkarılabileceğini iddia ettiler.
Savcılar, mahkeme dosyalarında Bay Trump'ın hakkında dava açılan tek eski başkan olduğu gerçeğinin “cezai dokunulmazlığın varlığını ima eden bir tarih ve geleneği yansıtmadığını, daha ziyade” Başkanların çoğunun suç teşkil edecek hiçbir şey yapmadım.”