semaver
Active member
Çetin, Cindoruk ve Öymen, başkanlık sisteminin 3. yılını kıymetlendirdi: Demokrasi kalmadı 24 Haziran 2018 Genel Seçimleri’nin akabinde 3 yıl geçti. Son 20 yılda Türkiye’yi yönetenlerin ümmet ve hilafet amacına yöneldiklerini söyleyen tecrübeli siyasetçiler Hikmet Çetin, Hüsamettin Cindoruk ve Altan Öymen, Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nde her alanda gerileme yaşandığını söylemiş oldu.
24 Haziran 2018 Genel Seçimleri’nin akabinde devreye giren “Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi”nin 3. yılında Cumhuriyet’e konuşan Hikmet Çetin, Hüsamettin Cindoruk ve Altan Öymen, güçlendirilmiş demokrasi ve parlamenter rejim daveti yaptı. Türkiye’nin her alanda berbata giden bir döngü ortasında olduğunu kaydeden tecrübeli siyasetçiler, “Birbirini izleyen farklı telaffuzlar ve uygulamalar, durumun ne kadar vahim olduğunu her gün yeni yeni örneklerle gösteriyor. Türk Cumhuriyeti son yirmi yılda bir ümmet ve hilafet amacına yönelmiş ve görülmemiş değişim yaşıyor” dediler. Çetin, Cindoruk ve Öymen, özetle şunları söylemiş oldu:
ESKİ TBMM LİDERİ VE DIŞİŞLERİ BAKANI HİKMET ÇETİN:
Anayasa değişikliği ve 2018 seçimlerinin her alanda berbata giden bir döngüye girdi. Tek şahsa dayalı bir sistem kuruldu. Her geçen gün tek bir kişinin daha fazla yetki kazandığı bir surece girdik. Bizim için kıymetli şey sanayileşmedir. Endüstrileşme olmadan işsizliği çözemezsiniz, istikrarlı büyümeyi ve kalkınmayı sağlayamazsınız, ihracatı da arttıramazsınız. Cumhuriyetin birinci senelerından itibaren kurulan fabrikaların ve tesislerin yenisi yapılmadığı bir yana hepsi satıldı ve özelleştirildi. Parlamento yok oldu ve işleyişi kalmadı. En kıymetli sıkıntılardan bir tanesi de toplumdaki kutuplaşma. Demokrasinin gereği yalnızca makul müddetlerde sandığa oy atmak değildir. Bir diyalog rejimidir; muhalefetiyle, iktidarıyla istişaredir. Türkiye’nin birliği birlikteliği yaratılan kutuplaşma ile büyük bir yara almıştır. Bunlar dış siyasete da yansımıştır. Türkiye’nin birliğe bütünlüğe gereksinimi var. Kutuplaşmanın ortadan kalkması gerekiyor. Bu süreçte siyasetin lisanı fazlaca dokunaklı bir duruma evrilmiştir. bu biçimde bir lisan ve bu biçimde telaffuzlarla hiç bir periyotta karşılaşmadım. Siyasette bu biçimde bir lisan olamaz. Bu epey yıpratıcı ve dokunaklı bir lisan. Parti önderleri bir ortaya gelemiyor. hiç bir hususta ulusal birliğin gerektirdiği iş birliği sağlanamıyor.
“ARADIĞIMIZ, GÜÇLENDİRİLMİŞ DEMOKRASİDİR”
ESKİ TBMM LİDERİ HÜSAMETTİN CİNDORUK:
Bir devleti bölmek için, yaşadığı süreci yapay vakit dilimlerine ayırmak, kıymetli bir tarihi yanlıştır. Yirmi yıldır iktidarda olanlar bunu yapıyorlar. Siyaset lisanına çevirirsek, Türk Cumhuriyeti son yirmi yılda bir ümmet ve hilafet gayesine yönelmiş ve görülmemiş değişim yaşıyor. Siyasal partiler maddesine nazaran örgütlenmiş siyasal İslam hareketi nitekim son yirmi yılın genel seçimlerini kazanarak iktidarı sürdürüyor. Yüz yıllık Türk Cumhuriyeti’nin ulusal kimliğini değiştirme amacına odaklanıyor. Kendi iktidar periyoduna ‘Yeni Türkiye’ diyor. Türkiye, 23 Nisan 1920 de, Türk halkı tarafınca kurulmuş ulusal bir devlettir. Cumhuriyetin kurucusu Türkiye Büyük Millet Meclisi’dir. Birinci lideri ve ordusunun Başkomutanı birinci Cumhurbaşkanı Atatürk’tür. Cumhuriyet bir Meclis devletidir. Türk halkı bu kıymetleri samimiyetle koruyor. Yüz yıllık süreçte, işleyen bir rejimin orta verildiği devirler olmuştur. Ne var ki, kazanan her vakit aziz Türkiye Büyük Millet Meclisi’dir. Kaybedenler; cuntalar, Kurucu Meclis, Müracaat Meclisi ve orta rejimlerdir. Bugün de birebir sona yaklaşıyoruz. Patates, zerzevat, aşı ile fotoğraf veren başkanlık imgesi, adresi ve anayasal desteği olmayan kabine özentisi kısa bir süre ortasında bu orta rejim ile birlikte silinip gidecektir.
Yeni Anayasa arayışları, bu kararın birinci ışıklarıdır. Aradığımız, güçlendirilmiş demokrasidir. Kesintisiz sürdürülebilir Parlamenter Rejimdir. Bu sonuç için bir iç barışa gerek var. Cumhuriyet, dış ve iç siyasette güçlü çıkmıştır. Her siyasi görüşün söylenebildiği fakat Cumhuriyetin temeline sadakatin paylaşıldığı bir iç barışa gerek var. Bu ortamda anayasal uzlaşma olmaz. Evvel barışan Türkiye olmalı.
“İLK AMAÇ DEMOKRASİ OLMALI”
ESKİ CHP GENEL LİDERİ ALTAN ÖYMEN:
Bugün, anayasa değişikliği ve yeni icat uygulama yollarıyla demokratik olmaktan çıkarılmış bir idare biçiminin sonuçlarını yaşıyoruz. Memleketi siyasetçiler mi yönetiyor, yoksa birtakım öteki işlere karışmış siyaset dışı şahıslar mi, aşikâr değil. Birbirini izleyen farklı telaffuzlar ve uygulamalar, durumun ne kadar vahim olduğunu, her gün yeni yeni örneklerle gösteriyor. Hepsinin temelinde tek adam rejimini getiren anayasa ile onun doğrultusundaki 2018 genel seçimi var. Siyasetin ve seçmenin birinci maksadı, demokratik adımlar olmalıdır. Natürel, o amacı gerçekleştirme evresinde bugünkü yanlış siyasetlerin sonuçları olan ekonomik ve toplumsal sıkıntıların çözülmesi ile birlikte iç ve dış siyasetteki yanlış adımların düzeltilmesi de gerçekleştirilecektir. Lakin o düzenlemeler, o birincil amaca varılması, geciktirilmemelidir. Bugünkü durumda ortada Meclis var mı, yok mu aşikâr değildir. Demokratik süreçte var olan yasama ve yürütme yetkilerinin birçoklarını fiilen kaybetmiştir. İktidarın karşısında gensoru verilip sonuç alınması bir yana, milletvekillerince verilen soru önergeleri bile yok sayılmakta, vaktinde cevaplandırılmalarına bile zahmet edilmemektedir. Bu sistemden çıkmanın yolu, önümüzdeki seçimde iktidardaki bireylerin değerli bir seçim yenilgisine uğratılmasıdır. Dün ikinci defa yenidenlanan İstanbul seçimlerinin yıl dönümüydü. 31 Mart 2019 mahallî seçimlerinde alınan sonuçları tartışmalı hale getiren iktidar, İstanbul’da ikinci seçimin yolunu açtı. Sonuç olarak o seçimleri epey daha büyük bir farkla kaybetti. İktidarın önümüzdeki genel seçimlerde de o yenilgiyi Türkiye çapında yaşaması kaçınılmazdır. Türkiye’de demokrasi yanlısı bütün partilerin bir ortaya gelmesi gerekiyor. Zira, bugünkü iktidar partileri, artık, açık farkla kaybettikleri seçim sonuçlarını bile kabul etmemek üzere bir berbat alışkanlığa kapıldılar. Bunun birinci bariz örnekleri 2015’teki genel seçimlerde görüldü. bu biçimdeki Anayasa’nın ve seçim kanununun kararlarını de yok sayarak, seçim yenileme yoluna gittiler. Ve o periyottaki çıkan çeşitli olayları da kullanarak kurdukları ittifakla bugünkü sonuca ulaştılar… ‘Bugünkü sonuç’ derken, bugünkü idare biçiminin hakikaten demokratik ülkelerinin hiç birinde var olmadığını gözden uzak tutmamak gerekir. Bu idare biçimi, olsa olsa, geçmişteki totaliter krallık yahut padişahlık rejimlerine benzetilebilir ki, onlar da ismi üstünde, demokrasi ile hiç bir ilgisi olmayan çağdışı diktatörlüklerdir.”
24 Haziran 2018 Genel Seçimleri’nin akabinde devreye giren “Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi”nin 3. yılında Cumhuriyet’e konuşan Hikmet Çetin, Hüsamettin Cindoruk ve Altan Öymen, güçlendirilmiş demokrasi ve parlamenter rejim daveti yaptı. Türkiye’nin her alanda berbata giden bir döngü ortasında olduğunu kaydeden tecrübeli siyasetçiler, “Birbirini izleyen farklı telaffuzlar ve uygulamalar, durumun ne kadar vahim olduğunu her gün yeni yeni örneklerle gösteriyor. Türk Cumhuriyeti son yirmi yılda bir ümmet ve hilafet amacına yönelmiş ve görülmemiş değişim yaşıyor” dediler. Çetin, Cindoruk ve Öymen, özetle şunları söylemiş oldu:
ESKİ TBMM LİDERİ VE DIŞİŞLERİ BAKANI HİKMET ÇETİN:
Anayasa değişikliği ve 2018 seçimlerinin her alanda berbata giden bir döngüye girdi. Tek şahsa dayalı bir sistem kuruldu. Her geçen gün tek bir kişinin daha fazla yetki kazandığı bir surece girdik. Bizim için kıymetli şey sanayileşmedir. Endüstrileşme olmadan işsizliği çözemezsiniz, istikrarlı büyümeyi ve kalkınmayı sağlayamazsınız, ihracatı da arttıramazsınız. Cumhuriyetin birinci senelerından itibaren kurulan fabrikaların ve tesislerin yenisi yapılmadığı bir yana hepsi satıldı ve özelleştirildi. Parlamento yok oldu ve işleyişi kalmadı. En kıymetli sıkıntılardan bir tanesi de toplumdaki kutuplaşma. Demokrasinin gereği yalnızca makul müddetlerde sandığa oy atmak değildir. Bir diyalog rejimidir; muhalefetiyle, iktidarıyla istişaredir. Türkiye’nin birliği birlikteliği yaratılan kutuplaşma ile büyük bir yara almıştır. Bunlar dış siyasete da yansımıştır. Türkiye’nin birliğe bütünlüğe gereksinimi var. Kutuplaşmanın ortadan kalkması gerekiyor. Bu süreçte siyasetin lisanı fazlaca dokunaklı bir duruma evrilmiştir. bu biçimde bir lisan ve bu biçimde telaffuzlarla hiç bir periyotta karşılaşmadım. Siyasette bu biçimde bir lisan olamaz. Bu epey yıpratıcı ve dokunaklı bir lisan. Parti önderleri bir ortaya gelemiyor. hiç bir hususta ulusal birliğin gerektirdiği iş birliği sağlanamıyor.
“ARADIĞIMIZ, GÜÇLENDİRİLMİŞ DEMOKRASİDİR”
ESKİ TBMM LİDERİ HÜSAMETTİN CİNDORUK:
Bir devleti bölmek için, yaşadığı süreci yapay vakit dilimlerine ayırmak, kıymetli bir tarihi yanlıştır. Yirmi yıldır iktidarda olanlar bunu yapıyorlar. Siyaset lisanına çevirirsek, Türk Cumhuriyeti son yirmi yılda bir ümmet ve hilafet gayesine yönelmiş ve görülmemiş değişim yaşıyor. Siyasal partiler maddesine nazaran örgütlenmiş siyasal İslam hareketi nitekim son yirmi yılın genel seçimlerini kazanarak iktidarı sürdürüyor. Yüz yıllık Türk Cumhuriyeti’nin ulusal kimliğini değiştirme amacına odaklanıyor. Kendi iktidar periyoduna ‘Yeni Türkiye’ diyor. Türkiye, 23 Nisan 1920 de, Türk halkı tarafınca kurulmuş ulusal bir devlettir. Cumhuriyetin kurucusu Türkiye Büyük Millet Meclisi’dir. Birinci lideri ve ordusunun Başkomutanı birinci Cumhurbaşkanı Atatürk’tür. Cumhuriyet bir Meclis devletidir. Türk halkı bu kıymetleri samimiyetle koruyor. Yüz yıllık süreçte, işleyen bir rejimin orta verildiği devirler olmuştur. Ne var ki, kazanan her vakit aziz Türkiye Büyük Millet Meclisi’dir. Kaybedenler; cuntalar, Kurucu Meclis, Müracaat Meclisi ve orta rejimlerdir. Bugün de birebir sona yaklaşıyoruz. Patates, zerzevat, aşı ile fotoğraf veren başkanlık imgesi, adresi ve anayasal desteği olmayan kabine özentisi kısa bir süre ortasında bu orta rejim ile birlikte silinip gidecektir.
Yeni Anayasa arayışları, bu kararın birinci ışıklarıdır. Aradığımız, güçlendirilmiş demokrasidir. Kesintisiz sürdürülebilir Parlamenter Rejimdir. Bu sonuç için bir iç barışa gerek var. Cumhuriyet, dış ve iç siyasette güçlü çıkmıştır. Her siyasi görüşün söylenebildiği fakat Cumhuriyetin temeline sadakatin paylaşıldığı bir iç barışa gerek var. Bu ortamda anayasal uzlaşma olmaz. Evvel barışan Türkiye olmalı.
“İLK AMAÇ DEMOKRASİ OLMALI”
ESKİ CHP GENEL LİDERİ ALTAN ÖYMEN:
Bugün, anayasa değişikliği ve yeni icat uygulama yollarıyla demokratik olmaktan çıkarılmış bir idare biçiminin sonuçlarını yaşıyoruz. Memleketi siyasetçiler mi yönetiyor, yoksa birtakım öteki işlere karışmış siyaset dışı şahıslar mi, aşikâr değil. Birbirini izleyen farklı telaffuzlar ve uygulamalar, durumun ne kadar vahim olduğunu, her gün yeni yeni örneklerle gösteriyor. Hepsinin temelinde tek adam rejimini getiren anayasa ile onun doğrultusundaki 2018 genel seçimi var. Siyasetin ve seçmenin birinci maksadı, demokratik adımlar olmalıdır. Natürel, o amacı gerçekleştirme evresinde bugünkü yanlış siyasetlerin sonuçları olan ekonomik ve toplumsal sıkıntıların çözülmesi ile birlikte iç ve dış siyasetteki yanlış adımların düzeltilmesi de gerçekleştirilecektir. Lakin o düzenlemeler, o birincil amaca varılması, geciktirilmemelidir. Bugünkü durumda ortada Meclis var mı, yok mu aşikâr değildir. Demokratik süreçte var olan yasama ve yürütme yetkilerinin birçoklarını fiilen kaybetmiştir. İktidarın karşısında gensoru verilip sonuç alınması bir yana, milletvekillerince verilen soru önergeleri bile yok sayılmakta, vaktinde cevaplandırılmalarına bile zahmet edilmemektedir. Bu sistemden çıkmanın yolu, önümüzdeki seçimde iktidardaki bireylerin değerli bir seçim yenilgisine uğratılmasıdır. Dün ikinci defa yenidenlanan İstanbul seçimlerinin yıl dönümüydü. 31 Mart 2019 mahallî seçimlerinde alınan sonuçları tartışmalı hale getiren iktidar, İstanbul’da ikinci seçimin yolunu açtı. Sonuç olarak o seçimleri epey daha büyük bir farkla kaybetti. İktidarın önümüzdeki genel seçimlerde de o yenilgiyi Türkiye çapında yaşaması kaçınılmazdır. Türkiye’de demokrasi yanlısı bütün partilerin bir ortaya gelmesi gerekiyor. Zira, bugünkü iktidar partileri, artık, açık farkla kaybettikleri seçim sonuçlarını bile kabul etmemek üzere bir berbat alışkanlığa kapıldılar. Bunun birinci bariz örnekleri 2015’teki genel seçimlerde görüldü. bu biçimdeki Anayasa’nın ve seçim kanununun kararlarını de yok sayarak, seçim yenileme yoluna gittiler. Ve o periyottaki çıkan çeşitli olayları da kullanarak kurdukları ittifakla bugünkü sonuca ulaştılar… ‘Bugünkü sonuç’ derken, bugünkü idare biçiminin hakikaten demokratik ülkelerinin hiç birinde var olmadığını gözden uzak tutmamak gerekir. Bu idare biçimi, olsa olsa, geçmişteki totaliter krallık yahut padişahlık rejimlerine benzetilebilir ki, onlar da ismi üstünde, demokrasi ile hiç bir ilgisi olmayan çağdışı diktatörlüklerdir.”