Yüksek Mahkeme Cuma günü, eski Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini bozmak için komplo kurma suçundan yargılanmaktan muaf olup olmadığına karar vermeyi reddetti.
Davadaki temel bir konunun değerlendirilmesinin ertelenmesi kararı, ülke çapındaki avukatlarının kendisine karşı cezai soruşturmayı sürekli olarak ertelemeye çalıştığı Bay Trump için büyük bir pratik zaferdi.
Dava şimdi temyiz mahkemesinde görülecek ve bu mahkeme süreci hızlandırmış olacak ve büyük olasılıkla önümüzdeki haftalar veya aylarda Yüksek Mahkeme’ye dönecek.
Cuma günü yayınlanan karar bir ceza içeriyordu ve hiçbir gerekçe sunmuyordu; bu da hakimlerin incelemeyi reddetmesi durumunda tipik bir durum. Tanımlanmış herhangi bir anlaşmazlık yoktu.
Bay Trump’ı yargılayan özel savcı Jack Smith, yargıçları olağanüstü hızlı hareket etmeye ve temyiz mahkemesini atlatmaya çağırmıştı.
“Bu dava demokrasimizin kalbindeki temel bir soruyu gündeme getiriyor: Eski bir başkanın görevdeyken işlediği suçlardan dolayı federal soruşturmaya karşı tamamen bağışık olup olmadığı veya suçlandığı halde mahkum edilmediği takdirde anayasal olarak federal soruşturmaya karşı korunup korunmadığı Ceza davası başlamadan önce,” diye yazdı Bay Smith.
Bay Smith, yargıçların hızlı bir karar vermesinin çok önemli olduğunu yazdı; Bay Trump, bir duruşma hakiminin dokunulmazlık talebini reddeden kararına itiraz etti ve bu da ceza yargılamasını durdurdu. Duruşmanın 4 Mart’ta Washington’daki federal bölge mahkemesinde başlaması planlanıyor ancak Cuma günkü gelişmeler erteleme olasılığını artırdı.
Önemli gecikmeler, eğer Bay Trump başkanlığı kazanırsa suçlamaların düşürülmesini emrederse, duruşma 2024 kampanya sezonunun ortasına fırlatılabilir veya seçimin ötesine ertelenebilir.
Bay Smith, temyiz mahkemesindeki değerlendirmenin atlanması talebiyle ilgili olarak “Amerika Birleşik Devletleri bunun olağanüstü bir talep olduğunu kabul ediyor” diye yazdı. “Bu istisnai bir durum.”
Temyiz mahkemesi olan ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi, davayı hızlandırılmış bir programa alarak, hızlandırılmış brifing ve argümanların 9 Ocak için planlanmasını emretti.
Dava, Başkan George HW Bush tarafından atanan Yargıç Karen L. Henderson ve Başkan Biden tarafından atanan Yargıçlar Florence Y. Pan ve J. Michelle Childs’tan oluşan üç yargıçlı bir kurul tarafından görülüyor.
Komisyonun yakın zamanda karar vermesi bekleniyor. Bay Trump kaybederse, tam temyiz mahkemesinden davanın yeniden görülmesini isteyebilir. Sonunda kaybeden taraf büyük olasılıkla Yargıtay’a dönecek.
Duruşma yargıcı Tanya S. Chutkan, Bay Trump’ın seçime müdahale suçlamalarına karşı “mutlak dokunulmazlığa” sahip olduğu yönündeki kapsamlı iddialarını, bu iddiaların görevdeyken yaptığı eylemlere dayanması nedeniyle reddetti. O zamandan beri, temyiz devam ederken davadaki işlemleri askıya aldı.
Bay Smith, Nixon kasetleri davasına atıfta bulunarak yargıçları hızlı hareket etmeye çağırdı: “Konunun kamusal önemi, planlanan duruşma tarihinin yakınlığı ve sanığın dokunulmazlık talepleri avukatı lehine hızlı ve nihai bir karara duyulan ihtiyaç.” Şu anda mahkemenin hızlandırılmış incelemesi sürüyor.”
Bay Trump’ın avukatları ise tam tersi bir görüş benimseyerek yargıçları standart prosedürü takip etmeye ve konuyu öncelikle temyiz mahkemesinin değerlendirmesine izin vermeye çağırdı.
“Anlam otomatik olarak gerekli değildir Hız,“Bay Trump’ın emriyle yazıyor. “Eğer bir şey varsa, bunun tersi genellikle doğrudur. Resmi eylemlerden dolayı cumhurbaşkanının cezai kovuşturmaya karşı dokunulmazlığının varlığı gibi yeni, karmaşık, hassas ve tarihi sorular, daha az değil, daha dikkatli bir şekilde ele alınmasını gerektirir.
Bay Smith bu yaklaşımın yanlış yönlendirildiğini belirtti.
“Bu davanın hızlı bir şekilde çözülmesine yönelik kamu yararı, bu mahkemenin derhal ve nihai bir karar vermesini desteklemektedir” diye yazdı. “Buradaki iddialar son derece ciddi. Bu dava, ülkemiz tarihinde ilk kez, eski bir başkana görevdeyken yaptığı eylemler nedeniyle yöneltilen cezai suçlamaları içeriyor.”
Bay Smith, “Ve sadece herhangi bir eylem değil: anayasal olarak zorunlu kılınan, seçimin haklı kazananının onaylanması sürecini engelleyerek iktidara tutunmaya yönelik iddia edilen eylemler” diye ekledi Bay Smith.
Bay Trump’ın avukatları, davanın ve davayı derhal çözme arzusunun siyasi mülahazalardan kaynaklandığını söyleyerek buna karşı çıktı.
“‘Kamu çıkarını’, Başkan Trump’ın mevcut yönetimin önde gelen ve tek ciddi rakibi olduğu başkanlık kampanyasının zirvesinde aylarca sürecek bir ceza davasıyla karşı karşıya kalmasını sağlamaya yönelik bariz partizan çıkarıyla karıştırıyor. “Kısa açıklamasında yazıyordu.
Her iki taraf da, Başkan Richard M. Nixon’ın dahil olduğu, zıt yönlere işaret eden emsallere güveniyor.
1974’te ABD – Nixon davasında mahkeme, o sırada hâlâ görevde olan Nixon’un, Oval Ofis’teki konuşmalarının kaydedilmesini talep eden bir mahkeme celbine uymak zorunda olduğuna karar verdi ve onun yönetici imtiyazı iddialarını reddetti.
Baş Yargıç Warren E. Burger şöyle yazdı: “Ne kuvvetler ayrılığı doktrini ne de üst düzey iletişimin gizliliğine duyulan ihtiyaç, her koşulda mutlak ve dizginsiz bir başkanlık dokunulmazlığı ayrıcalığını kolayca destekleyemez.”
Sekiz yıl sonra, Nixon v. Fitzgerald’ın davasında mahkeme, 1970 yılında maliyet aşımlarına yönelik eleştirisine misilleme olarak kovulduğunu söyleyen bir Hava Kuvvetleri analistinin açtığı hukuk davasında Nixon’a 5-4 oy verdi. Mahkeme harekete geçtiğinde Nixon birkaç yıldır görevden alınmıştı.
Yargıç Lewis F. Powell Jr. çoğunluk adına şunları yazdı: “Başkanın anayasal makamı ve işlevlerinin özel niteliği göz önüne alındığında, ‘dış kapsam’ dahilindeki eylemlerden dolayı Başkan’ın tazminat sorumluluğundan mutlak muafiyetini korumanın uygun olduğuna inanıyoruz. ‘ resmi sorumluluğunu tanımak için.
Yüksek Mahkeme yakında 2020 seçimlerinin ardından ortaya çıkan başka bir konuyu ele alacak. Salı günü, Colorado Yüksek Mahkemesi, ayaklanmalara katılan yetkililerin bu eyaletteki ön seçimlere katılmasını yasaklayan anayasa hükmü nedeniyle Bay Trump’ın göreve uygun olmadığına karar verdi. Bay Trump, bu karara Yüksek Mahkeme’de itiraz edeceğini söyledi.
Alan Ateşi raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Davadaki temel bir konunun değerlendirilmesinin ertelenmesi kararı, ülke çapındaki avukatlarının kendisine karşı cezai soruşturmayı sürekli olarak ertelemeye çalıştığı Bay Trump için büyük bir pratik zaferdi.
Dava şimdi temyiz mahkemesinde görülecek ve bu mahkeme süreci hızlandırmış olacak ve büyük olasılıkla önümüzdeki haftalar veya aylarda Yüksek Mahkeme’ye dönecek.
Cuma günü yayınlanan karar bir ceza içeriyordu ve hiçbir gerekçe sunmuyordu; bu da hakimlerin incelemeyi reddetmesi durumunda tipik bir durum. Tanımlanmış herhangi bir anlaşmazlık yoktu.
Bay Trump’ı yargılayan özel savcı Jack Smith, yargıçları olağanüstü hızlı hareket etmeye ve temyiz mahkemesini atlatmaya çağırmıştı.
“Bu dava demokrasimizin kalbindeki temel bir soruyu gündeme getiriyor: Eski bir başkanın görevdeyken işlediği suçlardan dolayı federal soruşturmaya karşı tamamen bağışık olup olmadığı veya suçlandığı halde mahkum edilmediği takdirde anayasal olarak federal soruşturmaya karşı korunup korunmadığı Ceza davası başlamadan önce,” diye yazdı Bay Smith.
Bay Smith, yargıçların hızlı bir karar vermesinin çok önemli olduğunu yazdı; Bay Trump, bir duruşma hakiminin dokunulmazlık talebini reddeden kararına itiraz etti ve bu da ceza yargılamasını durdurdu. Duruşmanın 4 Mart’ta Washington’daki federal bölge mahkemesinde başlaması planlanıyor ancak Cuma günkü gelişmeler erteleme olasılığını artırdı.
Önemli gecikmeler, eğer Bay Trump başkanlığı kazanırsa suçlamaların düşürülmesini emrederse, duruşma 2024 kampanya sezonunun ortasına fırlatılabilir veya seçimin ötesine ertelenebilir.
Bay Smith, temyiz mahkemesindeki değerlendirmenin atlanması talebiyle ilgili olarak “Amerika Birleşik Devletleri bunun olağanüstü bir talep olduğunu kabul ediyor” diye yazdı. “Bu istisnai bir durum.”
Temyiz mahkemesi olan ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi, davayı hızlandırılmış bir programa alarak, hızlandırılmış brifing ve argümanların 9 Ocak için planlanmasını emretti.
Dava, Başkan George HW Bush tarafından atanan Yargıç Karen L. Henderson ve Başkan Biden tarafından atanan Yargıçlar Florence Y. Pan ve J. Michelle Childs’tan oluşan üç yargıçlı bir kurul tarafından görülüyor.
Komisyonun yakın zamanda karar vermesi bekleniyor. Bay Trump kaybederse, tam temyiz mahkemesinden davanın yeniden görülmesini isteyebilir. Sonunda kaybeden taraf büyük olasılıkla Yargıtay’a dönecek.
Duruşma yargıcı Tanya S. Chutkan, Bay Trump’ın seçime müdahale suçlamalarına karşı “mutlak dokunulmazlığa” sahip olduğu yönündeki kapsamlı iddialarını, bu iddiaların görevdeyken yaptığı eylemlere dayanması nedeniyle reddetti. O zamandan beri, temyiz devam ederken davadaki işlemleri askıya aldı.
Bay Smith, Nixon kasetleri davasına atıfta bulunarak yargıçları hızlı hareket etmeye çağırdı: “Konunun kamusal önemi, planlanan duruşma tarihinin yakınlığı ve sanığın dokunulmazlık talepleri avukatı lehine hızlı ve nihai bir karara duyulan ihtiyaç.” Şu anda mahkemenin hızlandırılmış incelemesi sürüyor.”
Bay Trump’ın avukatları ise tam tersi bir görüş benimseyerek yargıçları standart prosedürü takip etmeye ve konuyu öncelikle temyiz mahkemesinin değerlendirmesine izin vermeye çağırdı.
“Anlam otomatik olarak gerekli değildir Hız,“Bay Trump’ın emriyle yazıyor. “Eğer bir şey varsa, bunun tersi genellikle doğrudur. Resmi eylemlerden dolayı cumhurbaşkanının cezai kovuşturmaya karşı dokunulmazlığının varlığı gibi yeni, karmaşık, hassas ve tarihi sorular, daha az değil, daha dikkatli bir şekilde ele alınmasını gerektirir.
Bay Smith bu yaklaşımın yanlış yönlendirildiğini belirtti.
“Bu davanın hızlı bir şekilde çözülmesine yönelik kamu yararı, bu mahkemenin derhal ve nihai bir karar vermesini desteklemektedir” diye yazdı. “Buradaki iddialar son derece ciddi. Bu dava, ülkemiz tarihinde ilk kez, eski bir başkana görevdeyken yaptığı eylemler nedeniyle yöneltilen cezai suçlamaları içeriyor.”
Bay Smith, “Ve sadece herhangi bir eylem değil: anayasal olarak zorunlu kılınan, seçimin haklı kazananının onaylanması sürecini engelleyerek iktidara tutunmaya yönelik iddia edilen eylemler” diye ekledi Bay Smith.
Bay Trump’ın avukatları, davanın ve davayı derhal çözme arzusunun siyasi mülahazalardan kaynaklandığını söyleyerek buna karşı çıktı.
“‘Kamu çıkarını’, Başkan Trump’ın mevcut yönetimin önde gelen ve tek ciddi rakibi olduğu başkanlık kampanyasının zirvesinde aylarca sürecek bir ceza davasıyla karşı karşıya kalmasını sağlamaya yönelik bariz partizan çıkarıyla karıştırıyor. “Kısa açıklamasında yazıyordu.
Her iki taraf da, Başkan Richard M. Nixon’ın dahil olduğu, zıt yönlere işaret eden emsallere güveniyor.
1974’te ABD – Nixon davasında mahkeme, o sırada hâlâ görevde olan Nixon’un, Oval Ofis’teki konuşmalarının kaydedilmesini talep eden bir mahkeme celbine uymak zorunda olduğuna karar verdi ve onun yönetici imtiyazı iddialarını reddetti.
Baş Yargıç Warren E. Burger şöyle yazdı: “Ne kuvvetler ayrılığı doktrini ne de üst düzey iletişimin gizliliğine duyulan ihtiyaç, her koşulda mutlak ve dizginsiz bir başkanlık dokunulmazlığı ayrıcalığını kolayca destekleyemez.”
Sekiz yıl sonra, Nixon v. Fitzgerald’ın davasında mahkeme, 1970 yılında maliyet aşımlarına yönelik eleştirisine misilleme olarak kovulduğunu söyleyen bir Hava Kuvvetleri analistinin açtığı hukuk davasında Nixon’a 5-4 oy verdi. Mahkeme harekete geçtiğinde Nixon birkaç yıldır görevden alınmıştı.
Yargıç Lewis F. Powell Jr. çoğunluk adına şunları yazdı: “Başkanın anayasal makamı ve işlevlerinin özel niteliği göz önüne alındığında, ‘dış kapsam’ dahilindeki eylemlerden dolayı Başkan’ın tazminat sorumluluğundan mutlak muafiyetini korumanın uygun olduğuna inanıyoruz. ‘ resmi sorumluluğunu tanımak için.
Yüksek Mahkeme yakında 2020 seçimlerinin ardından ortaya çıkan başka bir konuyu ele alacak. Salı günü, Colorado Yüksek Mahkemesi, ayaklanmalara katılan yetkililerin bu eyaletteki ön seçimlere katılmasını yasaklayan anayasa hükmü nedeniyle Bay Trump’ın göreve uygun olmadığına karar verdi. Bay Trump, bu karara Yüksek Mahkeme’de itiraz edeceğini söyledi.
Alan Ateşi raporlamaya katkıda bulunmuştur.