Yıldırım-Peker: Belge mahkemede

Serkankutlu

Global Mod
Global Mod
Sedat Peker, 23 Mayıs’ta Kolombiya’dan Türkiye’ye yönelik uyuşturucu trafiğini ifşa etmişti.

Peker, Youtube’daki yayınında, eski Başbakan Binali Yıldırım’ın oğlu Erkam’ın yeni uyuşturucu güzergahını kurmak için 2021 yılının ocak ve şubat aylarında Venezuela’ya gittiğini ileri sürdü. Yıldırım’ın bahisçi Halil Falyalı ile KKTC’yi uyuşturucu trafiğinin merkezi yapmak için çalıştıklarını savundu.

Halk TV’den İsmail Saymaz’ın haberine göre Yıldırım, avukatı aracılığıyla şikayetçi oldu.

Dilekçede şöyleki denildi:

“Müvekkilimin milletlerarası uyuşturucu sevkiyatının ortasında olduğu ve birtakım ağların eline düştüğü, siyasi nüfuzu sebebiyle hukuk dışı bu sürecin devam ettirildiği algısı ustalıkla ve planlıca yürütülmüştür. Müvekkilimin deniz ticaretinde çalışıyor olması ve babası Binali Yıldırım’ın AK Parti’de faal siyasette olması sebebiyle hakkında mesnetsiz iftiralara yer verilmekte, güya gayrı yasal süreçler yapıyor algısı yürütülmektedir”

Yıldırım’ın Falyalı’yı tanımadığı, Kıbrıs’a beş yıl evvel gittiği ve bu kişinin otelinde kalmadığı tabir edildi.

Yıldırım’ın avukatı 7 Temmuz’da bir dilekçe daha sundu.

Yeni dilekçede, İstanbul Hudut Kapıları Ofis Amirliği’nden alınan bilgiye yer verildi. Buna bakılırsa Yıldırım’ın Ocak ve Şubat 2021’de Venezuela’ya gitmediği açıklandı.

8 Ocak’ta Umman’ın başşehri Muskat’a, 31 Ocak’ta Belarus’un başşehri Minsk’e, 16 Şubat’ta Katar’ın başşehri Doha’ya, 20 Şubat’ta Dubai’ye gittiği anlatıldı.

Fakat Yıldırım’ın 4-8 Aralık 2020’de iş seyahati için Venezuela’ya gittiği, tıpkı tarihte bu ülkede olan TBMM Venezuela Dostluk Kümesi ile biraraya geldiği kaydedildi.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı şikayet üzerine Yıldırım’a hakaret ettiği ve iftira attığı teziyle Peker’e dava açtı.

İddianamede şöyleki denildi:

“Şüpheli tarafınca müştekinin yasa dışı münasebetler kurup milletlerarası uyuşturucu husus ticaretinin güzergahını belirlediğine dair soyut argümanda bulunulduğu, yurtharicindeki vakti içeren kurgunun gerçek dışılığının resmi kayıtlarla sabit olduğu, rüşvet vb. hareketlerle ilgili kasetler sebebiyle uyuşturucu ticaretine yönlendirildiğine dair tahkir edici mahiyette tabirler içerdiği, beyanların hiç bir dataya dayanmadığı, tabir özgürlüğü kapsamında korunmasının mümkün olmayacağı…”