semaver
Active member
Yargıtay’dan apartman yöneticilerine berbat haber Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin sonucuna bakılırsa, Uşak’ta bir apartmanın yedinci katındaki meskene gelen 4 kişi, üst çıkmak isterken asansör ikinci kattan süratlice tabana düştü. olayda 3 kişi sıradan tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaralandı.
Olay daha sonrası apartmanın yöneticisi ile asansörün bakımını yapan firma yetkilisi hakkında dava açıldı.
Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada apartman yöneticisinin, Asansör Bakım ve İşletim Yönetmeliği’nin 10. unsurunda düzenlenen tarzda asansörün yıllık denetimini yaptırmadığı belirlendi.
Firma yetkilisinin de asansöre kolaylıkla görünebilecek biçimde taşıma kapasitesini gösterir levha koymadığı, taşıyabileceği yük aşıldığında olağan çalışmasını önleyecek sistemin olması istikametinde apartman yöneticisine teklifte bulunmadığı tespit edildi.
“TAKSİRLE YARALAMA” CÜRMÜ
Mahkeme, bu niçinlerle yönetici ile firma yetkilisini hadisede “asli kusurlu” sayarak sanıkların “taksirle yaralama” cürmünden mahkumiyetlerine hükmetti.
Ayrıyeten sanıklara verilen müddetli mahpus cezasının isimli para cezasına çevrilmesi ve sanıkların mesleksel faaliyetlerinden de yasaklanması kararlaştırıldı.
TEMYİZ ÜZERİNE BELGE YARGITAYA GELDİ
sonucun temyiz edilmesi üzerine dava belgesi Yargıtaya geldi.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların hadisede kusurlarının bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarını reddetti.
Fakat Daire, yerine getirdikleri misyonların, ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak biçimde sanıkların mesleksel faaliyetlerinden yasaklanmasını kanuna karşıt buldu.
Verilen müddetli mahpus cezasının isimli para cezasına çevrilmesinde yapılan usuli eksikliklerin de bozma sebebi olduğuna karar veren Yargıtay 12. Ceza Dairesi lakin bu hususların bir daha yargılamayı gerektirmediğine kanaat getirdi.
Daire, mahallî mahkemenin sonucunı bu eksiklikleri düzelterek onadı.
Olay daha sonrası apartmanın yöneticisi ile asansörün bakımını yapan firma yetkilisi hakkında dava açıldı.
Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada apartman yöneticisinin, Asansör Bakım ve İşletim Yönetmeliği’nin 10. unsurunda düzenlenen tarzda asansörün yıllık denetimini yaptırmadığı belirlendi.
Firma yetkilisinin de asansöre kolaylıkla görünebilecek biçimde taşıma kapasitesini gösterir levha koymadığı, taşıyabileceği yük aşıldığında olağan çalışmasını önleyecek sistemin olması istikametinde apartman yöneticisine teklifte bulunmadığı tespit edildi.
“TAKSİRLE YARALAMA” CÜRMÜ
Mahkeme, bu niçinlerle yönetici ile firma yetkilisini hadisede “asli kusurlu” sayarak sanıkların “taksirle yaralama” cürmünden mahkumiyetlerine hükmetti.
Ayrıyeten sanıklara verilen müddetli mahpus cezasının isimli para cezasına çevrilmesi ve sanıkların mesleksel faaliyetlerinden de yasaklanması kararlaştırıldı.
TEMYİZ ÜZERİNE BELGE YARGITAYA GELDİ
sonucun temyiz edilmesi üzerine dava belgesi Yargıtaya geldi.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların hadisede kusurlarının bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarını reddetti.
Fakat Daire, yerine getirdikleri misyonların, ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak biçimde sanıkların mesleksel faaliyetlerinden yasaklanmasını kanuna karşıt buldu.
Verilen müddetli mahpus cezasının isimli para cezasına çevrilmesinde yapılan usuli eksikliklerin de bozma sebebi olduğuna karar veren Yargıtay 12. Ceza Dairesi lakin bu hususların bir daha yargılamayı gerektirmediğine kanaat getirdi.
Daire, mahallî mahkemenin sonucunı bu eksiklikleri düzelterek onadı.