WASHINGTON — Teksas’tan bir Cumhuriyetçi bağışçı, Yargıç Clarence Thomas’ın torunu için iki yıllık özel okul ücretini ödedi, bu Adalet’in ifşa etmediği bir hediye, Adalet’in bir dostu Perşembe günü yapılan açıklamada doğrulandı.
Onay, Perşembe günü Yargıç Thomas’ın milyarder bağışçı Harlan Crow’dan lüks seyahat hediyeleri aldığını belgeleyen Perşembe günü bir ProPublica raporuna ayrıntılar ekledi. Yargıç Thomas’ın annesinin evinin Bay Crow’a satılması da dahil olmak üzere ifşaatlar, yargının etik uygulamaları hakkında soru işaretleri uyandırdı.
yaptığı açıklamada, Yargıç Thomas’ın bir arkadaşı ve eski bir Trump yönetimi yetkilisi olan Mark Paoletta, yargının okul ücretini bildirme yükümlülüğü olmadığını savundu. 1978 tarihli bir yasanın, yargıçların “oğul, kız, üvey oğul veya üvey kız” olarak tanımlanan bakmakla yükümlü olunan çocuklara verilen hediyeleri ifşa etmesi gerektiğini söyleyen bir kısmına işaret etti. Bay Paoletta, bir büyük yeğenin bu önlem kapsamında kalifiye olmayacağını vurguladı.
Bay Paoletta, “Bu kısır hikaye, Thomas’ların ve Kargaların bu genç adama yardım etmeye çalışan nazik, cömert ve sevgi dolu insanlar olduğu gerçeğinden başka hiçbir şey göstermiyor” diye yazdı.
Ancak etik-hukuk uzmanları, Bay Crow’un hediyesinin büyük yeğene değil, Yargıç Thomas’ın kendisine gönderildiğini, bu nedenle açıkça bildirilebilir olduğunu söyleyerek bu iddiayı reddetti. Yargıç Thomas, çocuğun yasal vasisi olarak, onun eğitiminin sorumluluğunu üstlenmiş, onu özel bir okula kaydettirmiş ve aksi halde okul ücretini ödemek zorunda kalacaktı.
Louis’deki Washington Üniversitesi’nde etik hukuk uzmanı olan Kathleen Clark, “Burada bir belirsizlik yok” dedi.
“O, Thomas’a bir vasi olarak sorumluluklarını finansal olarak yerine getirmesine yardımcı olduğu için Thomas’a bir hediye olan okul ücretini ödedi” diye ekledi.
Minnesota Üniversitesi’nde profesör ve George W. Bush yönetiminin önde gelen etik savunucusu olan Richard W. Painter da aynı fikirde.
Bay Painter, “Yargıç Thomas’ın gözaltına alındığına inanıyorum ve buna itiraz etmediler,” dedi. “Çocuğu özel okula göndermek onun ayrıcalığıydı ama bunun bedelini ödemek zorundaydı. Elektrik faturası ya da yemek gibi onun hatasıydı.”
New York Üniversitesi hukuk etiği profesörü Stephen Gillers, “Bunun bildirilmesi gerekirdi” diyerek aynı fikirdeydi.
Bay Paoletta’nın “önemli bir hediyenin ifşa edilmesini önlemek için dilin yasal analizi”, etik kuralların “geçirgenliklerini ortadan kaldırmak için ciddi bir revizyona ihtiyaç duyduğunu” gösterdi. “Halkın hak ettiği şeffaflığı alamıyorsunuz.”
Yargıtay basın ofisi yorum talebine yanıt vermedi.
Bay Crow’un holding şirketi sözcüsü, yorum için bir e-posta talebine yanıt vermedi. Ancak ofisi ProPublica’ya ne Yargıç Thomas’ın ne de eşi Virginia Thomas’ın Bay Crow’dan torunları Mark Martin’in okul ücretini ödemesini istemediklerini söyledi.
Açıklama, Yargıç Thomas’ın etik uygulamaları hakkında soru işaretleri uyandıran, hızla büyüyen bir diziden biridir.
Perşembe günü geç saatlerde Washington Post, muhafazakar yargıçların atanması için bastıran aktivist Leonard A. Leo’nun bunu ayarladığını bildirdi. Bayan Thomas’ın adının, 2011 ve 2012 yıllarında kendisine on binlerce dolar danışmanlık ücreti ödendiği için fatura kayıtlarından çıkarıldığı söyleniyor. Bunun yerine dosyalamada adı geçen kâr amacı gütmeyen grup, Adli Eğitim Projesi, bir arkadaşının adli brifingini büyük bir dosyada sundu. Yaklaşık aynı zamanlarda yargıçların önünde dava.
Son açıklamalar, milletvekillerini Yüksek Mahkeme’ye daha katı bir etik kuralları uygulayacak yasa teklif etmeye sevk etti ve Senato Yargı Komitesi bu hafta konuyla ilgili bir duruşma yaptı.
Yargıç Thomas, 1990’ların sonunda Mark Martin’in yasal vasisi oldu. Özellikle, yargı daha önce, torununun okul masraflarını karşılamak için bir haşere kontrol şirketinin sahibinden 5.000 dolarlık bir hediye kabul etmişti. 2002’de bunu bir mali açıklama formunda “Mark Martin’e eğitim hediyesi” olarak bildirdi.
Geçen ay, aralarında Bay Painter’ın da bulunduğu etik uzmanları, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’a ve Adalet Bakanlığı’na, Yargıç Thomas’ın Bay Crow ile cömert seyahatlerini ve tatillerini ifşa etmemesi hakkında bir şikayette bulundu.
Washington’s Citizens for Responsibility and Ethics tarafından düzenlenen şikayette, Devlette Etik Yasası’nın Adalet Bakanlığı’na “o kişi hakkında rapor edilmesi gereken bilgileri bilerek ve isteyerek sunmayan veya rapor etmeyen” herkese karşı hukuk davası açma yetkisi verdiği ortaya çıktı. Herhangi bir ihlal, ihlal başına 50.000 ABD Dolarına kadar para cezasına tabidir.
Federal mahkemelerin politika belirleme organı olan Amerika Birleşik Devletleri Yargı Konferansı’nın özel jetle seyahat gibi kişisel misafirperverliğin ifşa edilmesini özellikle gerektirdiği Mart ayından önce arkadaşlarla yapılan seyahatlerin ve tatil yerlerinde konaklamaların ifşa edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bazı kafa karışıklıkları var. otellerde, tatil köylerinde veya av köşklerinde kalır.
Yargıç Thomas, geçen ayki ifşaatların ardından yaptığı açıklamada, “yargıdaki meslektaşları ve diğerlerinin” mahkemede olan ve yapacak hiçbir şeyi olmayan yakın bir arkadaş olarak tanımladığı Bay Crow ile seyahati bildirme yükümlülüğü bulunmadığını tavsiye ettiklerini söyledi. İleride bu tür açıklamaları son revizyon veya açıklama doğrultusunda yapacağını da belirtti.
İfşa Yasası ihlallerine yönelik yaptırım davaları, başka bir kısıtlamaya tabidir: federal yasa uyarınca, medeni hukuk davalarının genellikle dört yıllık bir zaman aşımı süresi vardır.
Öğrenim bu pencerenin dışında kalıyor. Bay Paoletta ifadesinde, Bay Crow’un, Mark Martin’in 2006-7 öğretim yılı için Virginia’daki Randolph-Macon Academy’de ve ertesi yıl Georgia’daki özel bir okul olan Hidden Lake Academy’deki okul ücretini ödediğine dikkat çekti.
ProPublica, Bay Crow ile olan ilişkisini anlatırken Yargıç Thomas’ın Bay Paoletta ile olan arkadaşlığından bahsetmiştir. Bir makalede ProPublica, Bay Crow’un Adirondack Dağları’ndaki özel göl kenarındaki tatil beldesinde asılı olan ve Yargıç Thomas ve Bay Crow’u Bay Paoletta ve diğer iki muhafazakar avukatla puro içerken tasvir eden bir tabloya yer verdi.
Onay, Perşembe günü Yargıç Thomas’ın milyarder bağışçı Harlan Crow’dan lüks seyahat hediyeleri aldığını belgeleyen Perşembe günü bir ProPublica raporuna ayrıntılar ekledi. Yargıç Thomas’ın annesinin evinin Bay Crow’a satılması da dahil olmak üzere ifşaatlar, yargının etik uygulamaları hakkında soru işaretleri uyandırdı.
yaptığı açıklamada, Yargıç Thomas’ın bir arkadaşı ve eski bir Trump yönetimi yetkilisi olan Mark Paoletta, yargının okul ücretini bildirme yükümlülüğü olmadığını savundu. 1978 tarihli bir yasanın, yargıçların “oğul, kız, üvey oğul veya üvey kız” olarak tanımlanan bakmakla yükümlü olunan çocuklara verilen hediyeleri ifşa etmesi gerektiğini söyleyen bir kısmına işaret etti. Bay Paoletta, bir büyük yeğenin bu önlem kapsamında kalifiye olmayacağını vurguladı.
Bay Paoletta, “Bu kısır hikaye, Thomas’ların ve Kargaların bu genç adama yardım etmeye çalışan nazik, cömert ve sevgi dolu insanlar olduğu gerçeğinden başka hiçbir şey göstermiyor” diye yazdı.
Ancak etik-hukuk uzmanları, Bay Crow’un hediyesinin büyük yeğene değil, Yargıç Thomas’ın kendisine gönderildiğini, bu nedenle açıkça bildirilebilir olduğunu söyleyerek bu iddiayı reddetti. Yargıç Thomas, çocuğun yasal vasisi olarak, onun eğitiminin sorumluluğunu üstlenmiş, onu özel bir okula kaydettirmiş ve aksi halde okul ücretini ödemek zorunda kalacaktı.
Louis’deki Washington Üniversitesi’nde etik hukuk uzmanı olan Kathleen Clark, “Burada bir belirsizlik yok” dedi.
“O, Thomas’a bir vasi olarak sorumluluklarını finansal olarak yerine getirmesine yardımcı olduğu için Thomas’a bir hediye olan okul ücretini ödedi” diye ekledi.
Minnesota Üniversitesi’nde profesör ve George W. Bush yönetiminin önde gelen etik savunucusu olan Richard W. Painter da aynı fikirde.
Bay Painter, “Yargıç Thomas’ın gözaltına alındığına inanıyorum ve buna itiraz etmediler,” dedi. “Çocuğu özel okula göndermek onun ayrıcalığıydı ama bunun bedelini ödemek zorundaydı. Elektrik faturası ya da yemek gibi onun hatasıydı.”
New York Üniversitesi hukuk etiği profesörü Stephen Gillers, “Bunun bildirilmesi gerekirdi” diyerek aynı fikirdeydi.
Bay Paoletta’nın “önemli bir hediyenin ifşa edilmesini önlemek için dilin yasal analizi”, etik kuralların “geçirgenliklerini ortadan kaldırmak için ciddi bir revizyona ihtiyaç duyduğunu” gösterdi. “Halkın hak ettiği şeffaflığı alamıyorsunuz.”
Yargıtay basın ofisi yorum talebine yanıt vermedi.
Bay Crow’un holding şirketi sözcüsü, yorum için bir e-posta talebine yanıt vermedi. Ancak ofisi ProPublica’ya ne Yargıç Thomas’ın ne de eşi Virginia Thomas’ın Bay Crow’dan torunları Mark Martin’in okul ücretini ödemesini istemediklerini söyledi.
Açıklama, Yargıç Thomas’ın etik uygulamaları hakkında soru işaretleri uyandıran, hızla büyüyen bir diziden biridir.
Perşembe günü geç saatlerde Washington Post, muhafazakar yargıçların atanması için bastıran aktivist Leonard A. Leo’nun bunu ayarladığını bildirdi. Bayan Thomas’ın adının, 2011 ve 2012 yıllarında kendisine on binlerce dolar danışmanlık ücreti ödendiği için fatura kayıtlarından çıkarıldığı söyleniyor. Bunun yerine dosyalamada adı geçen kâr amacı gütmeyen grup, Adli Eğitim Projesi, bir arkadaşının adli brifingini büyük bir dosyada sundu. Yaklaşık aynı zamanlarda yargıçların önünde dava.
Son açıklamalar, milletvekillerini Yüksek Mahkeme’ye daha katı bir etik kuralları uygulayacak yasa teklif etmeye sevk etti ve Senato Yargı Komitesi bu hafta konuyla ilgili bir duruşma yaptı.
Yargıç Thomas, 1990’ların sonunda Mark Martin’in yasal vasisi oldu. Özellikle, yargı daha önce, torununun okul masraflarını karşılamak için bir haşere kontrol şirketinin sahibinden 5.000 dolarlık bir hediye kabul etmişti. 2002’de bunu bir mali açıklama formunda “Mark Martin’e eğitim hediyesi” olarak bildirdi.
Geçen ay, aralarında Bay Painter’ın da bulunduğu etik uzmanları, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’a ve Adalet Bakanlığı’na, Yargıç Thomas’ın Bay Crow ile cömert seyahatlerini ve tatillerini ifşa etmemesi hakkında bir şikayette bulundu.
Washington’s Citizens for Responsibility and Ethics tarafından düzenlenen şikayette, Devlette Etik Yasası’nın Adalet Bakanlığı’na “o kişi hakkında rapor edilmesi gereken bilgileri bilerek ve isteyerek sunmayan veya rapor etmeyen” herkese karşı hukuk davası açma yetkisi verdiği ortaya çıktı. Herhangi bir ihlal, ihlal başına 50.000 ABD Dolarına kadar para cezasına tabidir.
Federal mahkemelerin politika belirleme organı olan Amerika Birleşik Devletleri Yargı Konferansı’nın özel jetle seyahat gibi kişisel misafirperverliğin ifşa edilmesini özellikle gerektirdiği Mart ayından önce arkadaşlarla yapılan seyahatlerin ve tatil yerlerinde konaklamaların ifşa edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bazı kafa karışıklıkları var. otellerde, tatil köylerinde veya av köşklerinde kalır.
Yargıç Thomas, geçen ayki ifşaatların ardından yaptığı açıklamada, “yargıdaki meslektaşları ve diğerlerinin” mahkemede olan ve yapacak hiçbir şeyi olmayan yakın bir arkadaş olarak tanımladığı Bay Crow ile seyahati bildirme yükümlülüğü bulunmadığını tavsiye ettiklerini söyledi. İleride bu tür açıklamaları son revizyon veya açıklama doğrultusunda yapacağını da belirtti.
İfşa Yasası ihlallerine yönelik yaptırım davaları, başka bir kısıtlamaya tabidir: federal yasa uyarınca, medeni hukuk davalarının genellikle dört yıllık bir zaman aşımı süresi vardır.
Öğrenim bu pencerenin dışında kalıyor. Bay Paoletta ifadesinde, Bay Crow’un, Mark Martin’in 2006-7 öğretim yılı için Virginia’daki Randolph-Macon Academy’de ve ertesi yıl Georgia’daki özel bir okul olan Hidden Lake Academy’deki okul ücretini ödediğine dikkat çekti.
ProPublica, Bay Crow ile olan ilişkisini anlatırken Yargıç Thomas’ın Bay Paoletta ile olan arkadaşlığından bahsetmiştir. Bir makalede ProPublica, Bay Crow’un Adirondack Dağları’ndaki özel göl kenarındaki tatil beldesinde asılı olan ve Yargıç Thomas ve Bay Crow’u Bay Paoletta ve diğer iki muhafazakar avukatla puro içerken tasvir eden bir tabloya yer verdi.