WASHINGTON – Haziran 1992’de, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade yineledi, Yargıç Anthony M. Kennedy bir meslektaşına “gece düşünceleri” gönderdi.
Yargıç Kennedy, emsalin gücü, mahkemenin meşruiyeti ve keskin bir muhalefeti ele almanın en iyi yolu üzerine düşünceleri içeren üç sayfalık notta, “Roe en azından çok yakın bir davaydı,” diye yazdı.
Belge, Salı günü Kongre Kütüphanesi tarafından yayınlanan Yargıç John Paul Stevens’a ait çok sayıda özel belgenin bir parçası. Bush – Gore ve 1992 kürtaj davası, Planlı Ebeveynlik – Casey dahil olmak üzere binlerce dava üzerinde çalışan yargıçlara kapsamlı bir bakış sağlarlar.
Belgeler, bazen mahkemenin gücü ve yetkisi hakkındaki mevcut endişeleri yansıtan samimi ve ara sıra yakıcı ifadelerle doludur.
Casey kararında Yargıç Kennedy, Yargıçlar Sandra Day O’Connor ve David H. Souter ile 1973 Roe anayasal kürtaj hakkının özünü koruyan bir inceleme görüşüne katıldı.
Haziran ayında, mevcut Yüksek Mahkeme, emsal ve mahkemenin meşruiyetiyle ilgili soruları değerlendirdikten sonra Roe ve Casey’yi devirdi ve Yargıç Kennedy tarafından zıt sonuca varıldı.
Mahkemede 35 yıl görev yapan, 2010’da emekli olan ve 2019’da 99 yaşında hayatını kaybeden Yargıç Stevens’ın gazetelerinde son olayların başka yankıları da var.
Örneğin, 10 Haziran 1992’de Baş Yargıç William H. Rehnquist’in tüm mahkeme katiplerine sert bir not yazmasına neden olan bariz bir sızıntı vardı. Başyargıç, Newsweek’in şu anki sayısının “Planned Parenthood v. Casey mahkemede oldu.
Bilgilerini “kaynaklara” ve “çalışanlara” dayandıran makalede, “dokuz yargıçtan en az üçünün Casey’de görüş yazmayı planladığı” belirtilirken, kararın 29 Haziran’da açıklanacağı doğru bir şekilde tahmin edildi.
Baş Yargıç Rehnquist, katipleri mahkemenin davranış kurallarında yer alan ve “Katip ile basın mensupları arasında mümkün olduğunca az iletişim olmalı” kuralına uymaları konusunda uyardı ve son üç kelimeyi vurgulayarak ekledi: “Sonuçta mahkemede bekleyen davalar, mümkün olan en az iletişim hiç değildir.
Araştırmacılar, Stevens makalelerini onlarca yıl boyunca inceleyecekler ve bunlardan bir seçkinin bir günlük incelemesi, yalnızca küçük ipuçları verdi. Ancak bu içgörüler, mahkemedeki mevcut kargaşanın tarihsel eşdeğerleri olduğunu açıkça ortaya koydu.
Örneğin, 2000 mahkemesi Bush – Gore davasında 5-4 oyla başkanlığı George W. Bush’a devrettiğinde, çoğunluğun üyeleri protesto edilen muhalif görüşlerde aşırı sert olarak adlandırdıkları dilin aleyhine sert özel notlar yazdılar. .
Yargıç Stevens’ın itirazı şu sonuca varıyordu: “Bu yılki cumhurbaşkanlığı seçimlerini kazananın kimliğini asla kesin olarak bilemesek de, kaybedenin kimliği son derece açık. Bu, hukukun üstünlüğünün tarafsız savunucusu olarak yargıca ulusun güvenidir.”
Kararın açıklandığı 12 Aralık 2000 tarihinde meslektaşlarına yazdığı bir notta, çoğunluk ile oy kullanan Yargıç Kennedy gücenmiş görünüyordu.
“Anlaşmazlıkların tonu hem kurumsal hem de kişisel düzeyde rahatsız edici” diye yazdı. “Bu konuda beynimi zorladım ve en iyi kararımı verdim.”
“Muhalif görüşler, söylememe izin verin, mahkemeyi yok ederek, korkunç ve bence haksız tahminlerini kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüştürerek çoğunluğu zorlamaya çalışıyor.”
Çoğunlukla aynı şekilde oy kullanan yargıç Antonin Scalia, “muhalefetin kapsamlı ve sert bir şekilde ele alınmaması gerektiğinden şikayet eden son kişi” olduğunu söyledi.
Ancak, “mahkemenin bugünkü kararının onarılamaz zararlar vereceğini o kadar şiddetli bir şekilde protesto eden meslektaşlarımın – gerçek bir bireysel anlaşmazlıklar kar fırtınasında – bunu savunmak için hiçbir çabadan kaçınmadıklarını gözlemlemekten kendini alamadı” dedi. sonuç.”
Davanın başlarında, Bush v. Gore davasında aynı fikirde olmayan Yargıç Stephen G. Breyer, 1876’daki tartışmalı cumhurbaşkanlığı seçimlerini çözmek için kullanılan bir komisyonda Yüksek Mahkeme yargıçlarının oynadığı rolü hatırlatarak meslektaşlarını anlaşmazlıktan uzak durmaya çağırdı.
Yargıç Breyer, “Mahkemenin yargılamaya meşruiyet vermesi yerine, yargılama mahkemenin meşruiyetine zarar verdi” diye yazdı. “Müdahalemizin, sürecin daha adil bir şekilde çalıştığı konusunda herhangi birine güvence vereceğinden şüpheliyim. Aksine, şimdi müdahale edersek tarihin tekerrür etmesinden korkuyorum.”
Yargıç Samuel A. Alito Jr., Yargıtay’ın yakın tarihli kürtaj kararının ardından yaptığı açıklamalarda, Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, kendi gerekçesinin aksine, mahkemenin meşruiyetine yönelik saldırıların yasaklanması gerektiğini söyledi.
Yargıç Souter’a hitaben yazılan ve Yargıç O’Connor ve Stevens’a kopyalanan “gecelik düşüncelerini” içeren 1992 notunda, Yargıç Kennedy ayrıca kürtajla bağlantılı olarak mahkemenin meşruiyetini de düşündü.
Baş Yargıç Rehnquist’in, kamuoyunun mahkemenin çalışmalarını etkilememesi gerektiği şeklindeki itirazının bazı yönlerinden rahatsız görünüyordu.
Yargıç Kennedy, Yargıç Souter’a “Endişemizin meşruiyetimizi kendi iyiliğimiz için değil, Anayasa uğruna korumak olduğunu ilan ederek şefi savuşturabilirsiniz” dedi. Dolayısıyla kararlarımızın ilkeli niteliğinden bahsettiğimizde, anayasal mirasımıza atıfta bulunarak, bunların içtihatlara, mantığa ve halkımızın geleneklerine dayandığını kastediyoruz.”
“Açık olmalıyız,” diye devam etti, “manafaya, zamanın ruhuna veya kendi ahlakımıza göre hareket etmiyoruz.”
Yeni yayınlanan belgeler, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın Yüksek Mahkeme’ye katıldığı 2005 yıllarını kapsıyor. Yargıç Stevens’ın okunaksız karalamalarındaki notlarla, işaretlenmiş savunmalarla, taslak görüşlerle, oylama sonuçlarıyla, yargıçlar arasındaki notlarla, mahkeme katibi tavsiyeleriyle ve her türlü diğer evrakla dolular.
Yeniden yayımlanmadan önce, en son Yüksek Mahkeme belgeleri seti, 1994 yılına kadar görev yapan ve 1999’da ölen Yargıç Harry A. Blackmun’un dosyalarından geldi.
Yeni dosyalamada listelenen mahkemenin mevcut tek üyesi Yargıç Clarence Thomas. Yargıç Stevens’ın makalelerinin geri kalanının 2030’da yayınlanması planlanıyor.
Kitty Bennett araştırmalara katkıda bulunmuştur.
Yargıç Kennedy, emsalin gücü, mahkemenin meşruiyeti ve keskin bir muhalefeti ele almanın en iyi yolu üzerine düşünceleri içeren üç sayfalık notta, “Roe en azından çok yakın bir davaydı,” diye yazdı.
Belge, Salı günü Kongre Kütüphanesi tarafından yayınlanan Yargıç John Paul Stevens’a ait çok sayıda özel belgenin bir parçası. Bush – Gore ve 1992 kürtaj davası, Planlı Ebeveynlik – Casey dahil olmak üzere binlerce dava üzerinde çalışan yargıçlara kapsamlı bir bakış sağlarlar.
Belgeler, bazen mahkemenin gücü ve yetkisi hakkındaki mevcut endişeleri yansıtan samimi ve ara sıra yakıcı ifadelerle doludur.
Casey kararında Yargıç Kennedy, Yargıçlar Sandra Day O’Connor ve David H. Souter ile 1973 Roe anayasal kürtaj hakkının özünü koruyan bir inceleme görüşüne katıldı.
Haziran ayında, mevcut Yüksek Mahkeme, emsal ve mahkemenin meşruiyetiyle ilgili soruları değerlendirdikten sonra Roe ve Casey’yi devirdi ve Yargıç Kennedy tarafından zıt sonuca varıldı.
Mahkemede 35 yıl görev yapan, 2010’da emekli olan ve 2019’da 99 yaşında hayatını kaybeden Yargıç Stevens’ın gazetelerinde son olayların başka yankıları da var.
Örneğin, 10 Haziran 1992’de Baş Yargıç William H. Rehnquist’in tüm mahkeme katiplerine sert bir not yazmasına neden olan bariz bir sızıntı vardı. Başyargıç, Newsweek’in şu anki sayısının “Planned Parenthood v. Casey mahkemede oldu.
Bilgilerini “kaynaklara” ve “çalışanlara” dayandıran makalede, “dokuz yargıçtan en az üçünün Casey’de görüş yazmayı planladığı” belirtilirken, kararın 29 Haziran’da açıklanacağı doğru bir şekilde tahmin edildi.
Baş Yargıç Rehnquist, katipleri mahkemenin davranış kurallarında yer alan ve “Katip ile basın mensupları arasında mümkün olduğunca az iletişim olmalı” kuralına uymaları konusunda uyardı ve son üç kelimeyi vurgulayarak ekledi: “Sonuçta mahkemede bekleyen davalar, mümkün olan en az iletişim hiç değildir.
Araştırmacılar, Stevens makalelerini onlarca yıl boyunca inceleyecekler ve bunlardan bir seçkinin bir günlük incelemesi, yalnızca küçük ipuçları verdi. Ancak bu içgörüler, mahkemedeki mevcut kargaşanın tarihsel eşdeğerleri olduğunu açıkça ortaya koydu.
Örneğin, 2000 mahkemesi Bush – Gore davasında 5-4 oyla başkanlığı George W. Bush’a devrettiğinde, çoğunluğun üyeleri protesto edilen muhalif görüşlerde aşırı sert olarak adlandırdıkları dilin aleyhine sert özel notlar yazdılar. .
Yargıç Stevens’ın itirazı şu sonuca varıyordu: “Bu yılki cumhurbaşkanlığı seçimlerini kazananın kimliğini asla kesin olarak bilemesek de, kaybedenin kimliği son derece açık. Bu, hukukun üstünlüğünün tarafsız savunucusu olarak yargıca ulusun güvenidir.”
Kararın açıklandığı 12 Aralık 2000 tarihinde meslektaşlarına yazdığı bir notta, çoğunluk ile oy kullanan Yargıç Kennedy gücenmiş görünüyordu.
“Anlaşmazlıkların tonu hem kurumsal hem de kişisel düzeyde rahatsız edici” diye yazdı. “Bu konuda beynimi zorladım ve en iyi kararımı verdim.”
“Muhalif görüşler, söylememe izin verin, mahkemeyi yok ederek, korkunç ve bence haksız tahminlerini kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüştürerek çoğunluğu zorlamaya çalışıyor.”
Çoğunlukla aynı şekilde oy kullanan yargıç Antonin Scalia, “muhalefetin kapsamlı ve sert bir şekilde ele alınmaması gerektiğinden şikayet eden son kişi” olduğunu söyledi.
Ancak, “mahkemenin bugünkü kararının onarılamaz zararlar vereceğini o kadar şiddetli bir şekilde protesto eden meslektaşlarımın – gerçek bir bireysel anlaşmazlıklar kar fırtınasında – bunu savunmak için hiçbir çabadan kaçınmadıklarını gözlemlemekten kendini alamadı” dedi. sonuç.”
Davanın başlarında, Bush v. Gore davasında aynı fikirde olmayan Yargıç Stephen G. Breyer, 1876’daki tartışmalı cumhurbaşkanlığı seçimlerini çözmek için kullanılan bir komisyonda Yüksek Mahkeme yargıçlarının oynadığı rolü hatırlatarak meslektaşlarını anlaşmazlıktan uzak durmaya çağırdı.
Yargıç Breyer, “Mahkemenin yargılamaya meşruiyet vermesi yerine, yargılama mahkemenin meşruiyetine zarar verdi” diye yazdı. “Müdahalemizin, sürecin daha adil bir şekilde çalıştığı konusunda herhangi birine güvence vereceğinden şüpheliyim. Aksine, şimdi müdahale edersek tarihin tekerrür etmesinden korkuyorum.”
Yargıç Samuel A. Alito Jr., Yargıtay’ın yakın tarihli kürtaj kararının ardından yaptığı açıklamalarda, Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, kendi gerekçesinin aksine, mahkemenin meşruiyetine yönelik saldırıların yasaklanması gerektiğini söyledi.
Yargıç Souter’a hitaben yazılan ve Yargıç O’Connor ve Stevens’a kopyalanan “gecelik düşüncelerini” içeren 1992 notunda, Yargıç Kennedy ayrıca kürtajla bağlantılı olarak mahkemenin meşruiyetini de düşündü.
Baş Yargıç Rehnquist’in, kamuoyunun mahkemenin çalışmalarını etkilememesi gerektiği şeklindeki itirazının bazı yönlerinden rahatsız görünüyordu.
Yargıç Kennedy, Yargıç Souter’a “Endişemizin meşruiyetimizi kendi iyiliğimiz için değil, Anayasa uğruna korumak olduğunu ilan ederek şefi savuşturabilirsiniz” dedi. Dolayısıyla kararlarımızın ilkeli niteliğinden bahsettiğimizde, anayasal mirasımıza atıfta bulunarak, bunların içtihatlara, mantığa ve halkımızın geleneklerine dayandığını kastediyoruz.”
“Açık olmalıyız,” diye devam etti, “manafaya, zamanın ruhuna veya kendi ahlakımıza göre hareket etmiyoruz.”
Yeni yayınlanan belgeler, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın Yüksek Mahkeme’ye katıldığı 2005 yıllarını kapsıyor. Yargıç Stevens’ın okunaksız karalamalarındaki notlarla, işaretlenmiş savunmalarla, taslak görüşlerle, oylama sonuçlarıyla, yargıçlar arasındaki notlarla, mahkeme katibi tavsiyeleriyle ve her türlü diğer evrakla dolular.
Yeniden yayımlanmadan önce, en son Yüksek Mahkeme belgeleri seti, 1994 yılına kadar görev yapan ve 1999’da ölen Yargıç Harry A. Blackmun’un dosyalarından geldi.
Yeni dosyalamada listelenen mahkemenin mevcut tek üyesi Yargıç Clarence Thomas. Yargıç Stevens’ın makalelerinin geri kalanının 2030’da yayınlanması planlanıyor.
Kitty Bennett araştırmalara katkıda bulunmuştur.