'Synallagmatic' ilişki. Milano Savcılığı'nın Meta'yı neden 887 milyon vergi kaçakçılığıyla suçladığını anlamak istiyorsanız, kökleri antik Yunancaya dayanan bu alışılmadık hukuki terimi anlamalısınız. Hâkimler için, bir hizmete ücretsiz erişim karşılığında verilerinin kullanılmasını kabul etmek fiilen bir sözleşmedir. SinallagmaSokrates ve Platon'un dilinde.
Bu ne anlama geliyor? Bir sözleşme olarak bir şeyin değişimini içerir. Veri karşılığında bir hizmete erişim. Daha sonra bir meta haline gelen veriler. Kayıt olduktan sonra ona sahip olan kişi, onu reklam yoluyla para kazanmak için kullanır. Ücretsiz olan ancak yine de Meta'nın (veya onun için kimin adına olursa olsun) kar elde etmesine olanak tanıyan bir takas (kullanıcı ile platform arasındaki). Potansiyel olarak yıkıcı bir tez. Çünkü veriyi bir metaya benzetiyor ve bu nedenle ticari amaçlarla kullanılması vergiye tabi olmak zorunda.
Kişisel veriler, paraya alternatif bir değer
Milan Savcılığı'nın suçlaması, Big Tech'e meydan okumada tarihsel olarak en aktif savcılık olduğunu doğrulayan Meta'nın, 2015 ile 2021 yılları arasında 887 milyon vergiye tabi olmayan vergiye eşit olan 4 milyar vergiye tabi gelir için KDV beyan edememesidir. . ödemek. Bu 4 milyar, İtalyan vatandaşlarının platformun ücretsiz kullanımı karşılığında Facebook, Instagram ve WhatsApp'a verdikleri verilerin değerinin Savcılık tarafından tahmin edilen değeri. Şu anda hakimlerin bu rakamları nasıl hesapladığı belli değil. Soruşturma 9 Aralık'ta kapatıldı ve şu ana kadar tartışmalı rakamların ardındaki nedenler hakkında çok az şey ortaya çıktı. Ama tez açıktır. Eğer mahkemede kanıtlanırsa, neredeyse her şeyin ücretsiz olduğu gerçeğine dayanan tüm İnternet pazarı üzerinde çok büyük sonuçlar doğurabilir.
“Savcının hipotezi, kişisel verilerin paraya alternatif bir değer olduğu yönünde. Avukat ve Gizlilik Garantörü yönetim kurulu üyesi Guido Scorza, Italian Tech ile temasa geçtiğinde Meta, kullanıcılardan da aynı değerde ücret alıyor” yorumunu yapıyor: “Hakimlerin tezi açık: sosyal ağların kullanıcılardan ücret talep etmediği doğru. parasal bir fiyattır, ancak bu, İtalya'da ekonomik fayda elde etmedikleri anlamına gelmez ve hakimler, bu faydaya dayanarak KDV'nin ödenmesine itiraz ederler.” Katma değer vergisi, eline geçen verinin reklam amacıyla kullanılması aşamasındaki katma değer belli ve 4 milyar olarak tahmin ediliyor. Bu sinalagmatik ilişkinin doğrudan etkisi.
Gizliliğe etkisi, dijital pazarlara etkisi
“Bu tezin mahremiyet üzerinde doğrudan bir etkisi var çünkü en yaygın ve radikal görüş, doğası gereği temel bir hak olan mahremiyetin bir takas nesnesi olamayacağını, piyasada olamayacağını görüyor. Ve her şeyden önce bir hizmete erişim gibi bir şey karşılığında bundan vazgeçemem. Bu, birçok insanın bir hizmete erişmek için temel ve devredilemez bir şeyden vazgeçtiği gerçeğine dayanan bir haklar piyasası gibi arzu edilen senaryolardan daha azını ima eder. Scorza şöyle devam ediyor: “Savcının tezinin sağlam temellere dayandığı ortaya çıkarsa, bunun çeşitli piyasalar üzerinde etkisi olabilir.” Her şirketin, her sektörün başlı başına bir vaka haline geleceği yer. “Veri ne kadar bilgi verdiği açısından geçerlidir. 10 farklı firmanın elindeki aynı telefon numarası 10 farklı para kazandırıyor. Mutlak bir değeri yoktur, ancak ona sahip olan şirketin türüne ve ondan ne işe yaradığına bağlıdır.”
Ancak kişisel verilerin KDV vergisine tabi bir takas ürünü haline gelmesi fikri, kişisel verilere ilişkin Avrupa yasasıyla çelişmiyor mu? “GDPR tarafsızdır, piyasayı düşünmez veya ona bakmaz. Ancak veriler üzerinden KDV ödenmesinden kaçınılabileceği tezi, en yaygın yorumla, yani mahremiyetin değiştirilebilir bir hukuki mal haline gelemeyeceği teziyle pek uyumlu değildir”, sonucuna varıyor Scorza. Savcılığın bunu bu şekilde amaçladığı ya da bu yönde bir niyeti olduğu söylenemez. Suçlama bunun doğru ya da yanlış olduğunu söylüyor ama Meta'nın itiraz ettiği bir durum şu an için sadece bir sözcü aracılığıyla “erişim fikrine kesinlikle karşı çıkıyor.” Kullanıcılar tarafından çevrimiçi platformlara aktarılan KDV'nin ödenmesi gerekmektedir”. Kişisel verilerin niteliğinin netleştirilmesi ve pazarlanmasının uzun zaman alması beklenmektedir.
Bu ne anlama geliyor? Bir sözleşme olarak bir şeyin değişimini içerir. Veri karşılığında bir hizmete erişim. Daha sonra bir meta haline gelen veriler. Kayıt olduktan sonra ona sahip olan kişi, onu reklam yoluyla para kazanmak için kullanır. Ücretsiz olan ancak yine de Meta'nın (veya onun için kimin adına olursa olsun) kar elde etmesine olanak tanıyan bir takas (kullanıcı ile platform arasındaki). Potansiyel olarak yıkıcı bir tez. Çünkü veriyi bir metaya benzetiyor ve bu nedenle ticari amaçlarla kullanılması vergiye tabi olmak zorunda.
Kişisel veriler, paraya alternatif bir değer
Milan Savcılığı'nın suçlaması, Big Tech'e meydan okumada tarihsel olarak en aktif savcılık olduğunu doğrulayan Meta'nın, 2015 ile 2021 yılları arasında 887 milyon vergiye tabi olmayan vergiye eşit olan 4 milyar vergiye tabi gelir için KDV beyan edememesidir. . ödemek. Bu 4 milyar, İtalyan vatandaşlarının platformun ücretsiz kullanımı karşılığında Facebook, Instagram ve WhatsApp'a verdikleri verilerin değerinin Savcılık tarafından tahmin edilen değeri. Şu anda hakimlerin bu rakamları nasıl hesapladığı belli değil. Soruşturma 9 Aralık'ta kapatıldı ve şu ana kadar tartışmalı rakamların ardındaki nedenler hakkında çok az şey ortaya çıktı. Ama tez açıktır. Eğer mahkemede kanıtlanırsa, neredeyse her şeyin ücretsiz olduğu gerçeğine dayanan tüm İnternet pazarı üzerinde çok büyük sonuçlar doğurabilir.
“Savcının hipotezi, kişisel verilerin paraya alternatif bir değer olduğu yönünde. Avukat ve Gizlilik Garantörü yönetim kurulu üyesi Guido Scorza, Italian Tech ile temasa geçtiğinde Meta, kullanıcılardan da aynı değerde ücret alıyor” yorumunu yapıyor: “Hakimlerin tezi açık: sosyal ağların kullanıcılardan ücret talep etmediği doğru. parasal bir fiyattır, ancak bu, İtalya'da ekonomik fayda elde etmedikleri anlamına gelmez ve hakimler, bu faydaya dayanarak KDV'nin ödenmesine itiraz ederler.” Katma değer vergisi, eline geçen verinin reklam amacıyla kullanılması aşamasındaki katma değer belli ve 4 milyar olarak tahmin ediliyor. Bu sinalagmatik ilişkinin doğrudan etkisi.
Gizliliğe etkisi, dijital pazarlara etkisi
“Bu tezin mahremiyet üzerinde doğrudan bir etkisi var çünkü en yaygın ve radikal görüş, doğası gereği temel bir hak olan mahremiyetin bir takas nesnesi olamayacağını, piyasada olamayacağını görüyor. Ve her şeyden önce bir hizmete erişim gibi bir şey karşılığında bundan vazgeçemem. Bu, birçok insanın bir hizmete erişmek için temel ve devredilemez bir şeyden vazgeçtiği gerçeğine dayanan bir haklar piyasası gibi arzu edilen senaryolardan daha azını ima eder. Scorza şöyle devam ediyor: “Savcının tezinin sağlam temellere dayandığı ortaya çıkarsa, bunun çeşitli piyasalar üzerinde etkisi olabilir.” Her şirketin, her sektörün başlı başına bir vaka haline geleceği yer. “Veri ne kadar bilgi verdiği açısından geçerlidir. 10 farklı firmanın elindeki aynı telefon numarası 10 farklı para kazandırıyor. Mutlak bir değeri yoktur, ancak ona sahip olan şirketin türüne ve ondan ne işe yaradığına bağlıdır.”
Ancak kişisel verilerin KDV vergisine tabi bir takas ürünü haline gelmesi fikri, kişisel verilere ilişkin Avrupa yasasıyla çelişmiyor mu? “GDPR tarafsızdır, piyasayı düşünmez veya ona bakmaz. Ancak veriler üzerinden KDV ödenmesinden kaçınılabileceği tezi, en yaygın yorumla, yani mahremiyetin değiştirilebilir bir hukuki mal haline gelemeyeceği teziyle pek uyumlu değildir”, sonucuna varıyor Scorza. Savcılığın bunu bu şekilde amaçladığı ya da bu yönde bir niyeti olduğu söylenemez. Suçlama bunun doğru ya da yanlış olduğunu söylüyor ama Meta'nın itiraz ettiği bir durum şu an için sadece bir sözcü aracılığıyla “erişim fikrine kesinlikle karşı çıkıyor.” Kullanıcılar tarafından çevrimiçi platformlara aktarılan KDV'nin ödenmesi gerekmektedir”. Kişisel verilerin niteliğinin netleştirilmesi ve pazarlanmasının uzun zaman alması beklenmektedir.