Eski Başkan Donald J. Trump'ın avukatları Salı günü federal temyiz mahkemesine, Bay Trump'a Beyaz Saray'dayken 2020 seçimlerini bozmak için komplo kurma suçlamalarına karşı dokunulmazlık verilmesi yönünde son yazılı talepte bulundu.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'ne sunulan 41 sayfalık dosya, savunma ve iddia makamının konuyu önümüzdeki Salı günü üç yargıçtan oluşan bir kurul önünde tartışmasından önceki son adımdı.
Dokunulmazlık konusundaki anlaşmazlık, seçime müdahale davasının en önemli yönüdür ve yalnızca yeni hukuki konulara değil, aynı zamanda sonuçta ortaya çıkan zamanlama sorunlarına da değinmektedir. Davanın Mart ayı başlarında Washington'daki federal bölge mahkemesinde görülmesi planlandı ancak Bay Trump'ın dokunulmazlık gerekçesiyle suçlamaları düşürme çabaları sonuçlanıncaya kadar ertelendi.
Bay Trump'ın avukatları, temyiz mahkemesine sundukları başvurularda, daha önceki başvurularda öne sürdükleri bazı iddiaları tekrarladılar. Örneğin, başkanların uzun geçmişinin suçlarla itham edilmemesinin, hepsinin dokunulmazlıktan yararlandığını gösterdiğini iddia ettiler. Ayrıca Bay Trump'ın şimdi yargılanmasının, diğer başkanların da suçlanacağı zincirleme bir reaksiyonu tetikleyebileceğini söylediler.
Bay Trump'ın bu fikre itirazını ele alan avukat D. John Sauer, “Siyasi yelpazenin her yerinden gelen yüksek sesli çağrılara rağmen, başkanları resmi eylemleri nedeniyle yargılamamaya ilişkin 234 yıllık kesintisiz gelenek, bunun ikna edici bir kanıtıdır” diye yazdı. yürütme dokunulmazlığı.
Bay Sauer şunları ekledi: “Siyasi saikli kovuşturmaların hızla çoğalması ve gelecekte karşılıklı suçlama döngülerinin ortaya çıkması ihtimali, başkanlık için hukuki sorumluluk tehdidinden çok daha fazla tehdit edici ve zayıflatıcıdır.”
Bay Trump'ın avukatları daha da cesur bir iddia daha ileri sürdü: 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'nda ayaklanmayı kışkırtmaktan ikinci kez azil soruşturması sırasında Senato tarafından beraat ettiği için, seçime müdahale davasında ceza mahkemesinde yargılanamadı.
Ancak hem hukuk uzmanları hem de Bay Trump'ı beraat ettiren bazı senatörler bu görüşe katılmıyor; özellikle de kendisine yöneltilen federal suçlamaların görevden alınması sırasında karşılaştığı suçlamalarla eşleşmemesi nedeniyle.
Bay Trump'ın dokunulmazlık iddiaları sorunu hukuki açıdan önemlidir çünkü eski başkanların görevdeki eylemlerinden dolayı cezai olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı sorusu mahkemede test edilmemiştir. Bay Trump suçlarla itham edilen ilk eski başkandır.
Ancak dokunulmazlık sorununun çekiciliği, Bay Trump'ın seçim iddiaları nedeniyle nihai olarak yargılanıp yargılanmayacağıyla ilgili değildi. Duruşmanın ne zaman yapılması gerektiği konusunda ayrı ama aynı derecede kritik bir konu da gündeme getirildi.
Özel savcı Jack Smith'in ofisindeki savcılar, Cumhuriyetçi Parti'nin başkanlık yarışında önde gelen adayı Bay Trump'ın hızlı bir şekilde yargılanması konusunda kamuoyunun büyük çıkarı olduğunu öne sürerek haftalardır duruşmayı zamanında tutmaya çalışıyor.
Bay Trump'ın avukatları, davayı 2024 seçimleri sonrasına erteleme umuduyla davayı yavaşlatmak için ellerindeki her aracı kullanarak ters yönde hareket etti. Eğer bu gerçekleşirse ve Bay Trump kazanırsa, kendisine yöneltilen suçlamaların düşürülmesi emrini verme yetkisine sahip olacak.
Dokunulmazlık başvurusu, Başkan George HW Bush tarafından atanan Yargıç Karen L. Henderson ve Başkan Biden tarafından kürsüye atanan Yargıçlar Florence Y. Pan ve J. Michelle Childs tarafından değerlendiriliyor.
Salı günü, Bay Trump'ın mahkeme evrakları sunulmadan önce, yargıçlar davanın her iki tarafına da gelecek haftaki duruşmada mahkeme arkadaşları tarafından sunulan çeşitli brifinglerde ortaya atılan soruları tartışmaya hazır olmaları gerektiğini söyledi.
Brifinglerden biri, dokunulmazlık konusuna asla derhal itiraz edilmemesi gerektiğini, yalnızca Bay Trump'ın mahkum edilmesi durumunda gündeme getirilmesi gerektiğini savundu. Bir diğeri, Bay Smith'in yanlışlıkla özel savcı olarak atandığını ve “temel soruşturmayı yürütme yetkisine” sahip olmadığını iddia etti.
Geçtiğimiz ay Bay Smith, uzun süren bir temyiz sürecinin davanın jüri tarafından görülmesini geciktirebileceğinden korktuğu için Yüksek Mahkeme'den olağandışı bir talepte bulundu: yargıçlardan önce Temyiz Mahkemesine gitmelerini ve davayı değerlendirmelerini istedi.
Yargıçlar dilekçeyi reddetse de, temyiz mahkemesi kararını verdikten sonra davayı tekrar ele alacaklar.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'ne sunulan 41 sayfalık dosya, savunma ve iddia makamının konuyu önümüzdeki Salı günü üç yargıçtan oluşan bir kurul önünde tartışmasından önceki son adımdı.
Dokunulmazlık konusundaki anlaşmazlık, seçime müdahale davasının en önemli yönüdür ve yalnızca yeni hukuki konulara değil, aynı zamanda sonuçta ortaya çıkan zamanlama sorunlarına da değinmektedir. Davanın Mart ayı başlarında Washington'daki federal bölge mahkemesinde görülmesi planlandı ancak Bay Trump'ın dokunulmazlık gerekçesiyle suçlamaları düşürme çabaları sonuçlanıncaya kadar ertelendi.
Bay Trump'ın avukatları, temyiz mahkemesine sundukları başvurularda, daha önceki başvurularda öne sürdükleri bazı iddiaları tekrarladılar. Örneğin, başkanların uzun geçmişinin suçlarla itham edilmemesinin, hepsinin dokunulmazlıktan yararlandığını gösterdiğini iddia ettiler. Ayrıca Bay Trump'ın şimdi yargılanmasının, diğer başkanların da suçlanacağı zincirleme bir reaksiyonu tetikleyebileceğini söylediler.
Bay Trump'ın bu fikre itirazını ele alan avukat D. John Sauer, “Siyasi yelpazenin her yerinden gelen yüksek sesli çağrılara rağmen, başkanları resmi eylemleri nedeniyle yargılamamaya ilişkin 234 yıllık kesintisiz gelenek, bunun ikna edici bir kanıtıdır” diye yazdı. yürütme dokunulmazlığı.
Bay Sauer şunları ekledi: “Siyasi saikli kovuşturmaların hızla çoğalması ve gelecekte karşılıklı suçlama döngülerinin ortaya çıkması ihtimali, başkanlık için hukuki sorumluluk tehdidinden çok daha fazla tehdit edici ve zayıflatıcıdır.”
Bay Trump'ın avukatları daha da cesur bir iddia daha ileri sürdü: 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'nda ayaklanmayı kışkırtmaktan ikinci kez azil soruşturması sırasında Senato tarafından beraat ettiği için, seçime müdahale davasında ceza mahkemesinde yargılanamadı.
Ancak hem hukuk uzmanları hem de Bay Trump'ı beraat ettiren bazı senatörler bu görüşe katılmıyor; özellikle de kendisine yöneltilen federal suçlamaların görevden alınması sırasında karşılaştığı suçlamalarla eşleşmemesi nedeniyle.
Bay Trump'ın dokunulmazlık iddiaları sorunu hukuki açıdan önemlidir çünkü eski başkanların görevdeki eylemlerinden dolayı cezai olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı sorusu mahkemede test edilmemiştir. Bay Trump suçlarla itham edilen ilk eski başkandır.
Ancak dokunulmazlık sorununun çekiciliği, Bay Trump'ın seçim iddiaları nedeniyle nihai olarak yargılanıp yargılanmayacağıyla ilgili değildi. Duruşmanın ne zaman yapılması gerektiği konusunda ayrı ama aynı derecede kritik bir konu da gündeme getirildi.
Özel savcı Jack Smith'in ofisindeki savcılar, Cumhuriyetçi Parti'nin başkanlık yarışında önde gelen adayı Bay Trump'ın hızlı bir şekilde yargılanması konusunda kamuoyunun büyük çıkarı olduğunu öne sürerek haftalardır duruşmayı zamanında tutmaya çalışıyor.
Bay Trump'ın avukatları, davayı 2024 seçimleri sonrasına erteleme umuduyla davayı yavaşlatmak için ellerindeki her aracı kullanarak ters yönde hareket etti. Eğer bu gerçekleşirse ve Bay Trump kazanırsa, kendisine yöneltilen suçlamaların düşürülmesi emrini verme yetkisine sahip olacak.
Dokunulmazlık başvurusu, Başkan George HW Bush tarafından atanan Yargıç Karen L. Henderson ve Başkan Biden tarafından kürsüye atanan Yargıçlar Florence Y. Pan ve J. Michelle Childs tarafından değerlendiriliyor.
Salı günü, Bay Trump'ın mahkeme evrakları sunulmadan önce, yargıçlar davanın her iki tarafına da gelecek haftaki duruşmada mahkeme arkadaşları tarafından sunulan çeşitli brifinglerde ortaya atılan soruları tartışmaya hazır olmaları gerektiğini söyledi.
Brifinglerden biri, dokunulmazlık konusuna asla derhal itiraz edilmemesi gerektiğini, yalnızca Bay Trump'ın mahkum edilmesi durumunda gündeme getirilmesi gerektiğini savundu. Bir diğeri, Bay Smith'in yanlışlıkla özel savcı olarak atandığını ve “temel soruşturmayı yürütme yetkisine” sahip olmadığını iddia etti.
Geçtiğimiz ay Bay Smith, uzun süren bir temyiz sürecinin davanın jüri tarafından görülmesini geciktirebileceğinden korktuğu için Yüksek Mahkeme'den olağandışı bir talepte bulundu: yargıçlardan önce Temyiz Mahkemesine gitmelerini ve davayı değerlendirmelerini istedi.
Yargıçlar dilekçeyi reddetse de, temyiz mahkemesi kararını verdikten sonra davayı tekrar ele alacaklar.