Eski Başkan Donald J. Trump’ın avukatları Pazartesi günü, 2020 seçimlerini bozmaya çalışma suçlamasıyla yaklaşan duruşmasını denetleyen federal hakimi, Bay Trump’a diğer davalarda gösterilen kürsüden kamuoyuna yapılan açıklamalarda taraflı olduğunu iddia ederek özür dilemeye çağırdı.
Hakim Tanya S. Chutkan, önergenin kabul edilip edilmeyeceği konusunda ilk sözü söyleyecek olduğundan, ret talebi Bay Trump’ın hukuk ekibi tarafından riskli bir hamleydi. Bay Trump’ın avukatları bu stratejiyi daha önce de denediler, Manhattan’daki federal suç davasını denetleyen yargıcı istifaya ikna etmeye çalıştılar ve başaramadılar.
Bay Trump’ın avukatı John F. Lauro, Washington’daki federal bölge mahkemesinde sunulan bir önergede, Yargıç Chutkan’ın, Ocak ayında Kongre Binası’nda işledikleri suçlardan dolayı mahkûmiyetle karşı karşıya olan iki sanık için eski başkanın yer aldığı duruşmalarda yaptığı ifadelere atıfta bulundu. 6. 2021.
Ekim 2022’deki duruşmalardan birinde Yargıç Chutkan, Cleveland okul sisteminde eski bir mesleki terapist olan sanık Christine Priola’ya, 6 Ocak’ta Kongre Binası’na “saldırı” yapan kişilerin “bir kişiye körü körüne bağlılık” gösterdiğini söyledi. Bu arada, bugün hâlâ ücretsiz.”
Aralık 2021’deki diğer duruşmada Yargıç Chutkan, o gün polis memurlarına yangın söndürücü fırlatan Floridalı Robert Palmer’a şunları söyledi: “Sizi uyaran, cesaretlendiren ve sizi gidip harekete geçmeye çağıran insanlar.” suçlanmadı.”
Bay Lauro, Bay Trump’ın seçime müdahale davasında suçlanmasından önce yapılan açıklamaların, Yargıç Chutkan’ın “adaleti tarafsız ve tarafsız bir şekilde dağıtabileceğine” olan güveni zedelediğini ve bunların “doğal olarak diskalifiye edici” olduğunu savundu.
“Yargıç Chutkan, Başkan Trump’a adil bir yargılama sağlama niyetinde olabilir ve bunu yapabileceğine inanabilir” diye yazdı, “onun kamuoyuna yaptığı açıklamalar, sonuç ne olursa olsun kaçınılmaz olarak bu yargılamaları etkiliyor.”
Başkan Barack Obama tarafından atanan Yargıç Chutkan, kendisinden önce gelen Capitol isyanı sanıklarından bazılarına sert cezalar vermesiyle tanınan, Bay Trump’ın seçime müdahale davasına girdi.
Tekrar tekrar hükümetin talep ettiğinden daha yüksek cezalar verdi ve kararlarını sıklıkla şu sloganla destekledi: “Sonuçları olmalı.”
Ancak kendisi, Trump’ın 6 Ocak’ta Kongre Binası’na saldıran destekçilerinden birini cezalandırdığında suçlu olabileceğini öne süren Washington’daki tek federal yargıç değil.
Haziran ayında Yargıç Amy Berman Jackson, Kaliforniyalı Daniel Rodriguez adlı bir adamı Washington Metropolitan Polis Departmanından Memur Michael Fanone’a şok şok cihazı kullandığı için 12 yıldan fazla hapis cezasına çarptırmadan önce, Bay Rodriguez’in Bay olarak adlandırdığı bir süreçten geçtiğini söyledi. Rodriguez radikalleşmişti. Trump’ın “seçimin çalındığına dair sorumsuz ve bilerek yanlış iddiası.”
Ve Kasım 2021’de Yargıç Amit P. Mehta, Kongre Binası’na kırık bir pencereden tırmanan John Lolos’a, hiçbir zaman sorumlu tutulmayan kişiler tarafından seçimle ilgili “gerçek olmayan bilgilerle” beslendiğini söyledi.
Yargıç Mehta, “Bazı açılardan Bay Lolos, sizin bir piyon olduğunuzu düşünüyorum” dedi. “Siz daha iyisini bilmesi gereken insanların oynadığı bir oyunun piyonusunuz.”
Seçime müdahale davasını denetleyen özel avukat Jack Smith’in sözcüsü Peter Carr, ret talebi hakkında yorum yapmayı reddetti.
Bay Lauro, Yargıç Chutkan’dan “saygılı bir şekilde” istifa etmesini isteyen dokuz sayfalık önergesinde dikkatli davranırken, bir hukukçuyu bir davadan – özellikle de bu kadar yüksek profilli bir davadan – çıkarmaya çalışmak, iki ülke arasındaki ilişkilere zarar verebilecek agresif bir harekettir. bir avukat ve hakimin konumuna zarar verir.
Bay Lauro ve Yargıç Chutkan daha önce de açık mahkemede tartışmışlardı; en son geçen ay Mart ayı başında davayı gördüğünde. Randevu duruşması sırasında Yargıç Chutkan, davada savcılara saldırdıktan sonra iki kez Bay Lauro’dan “ateşi düşürmesini” istedi.
Bu savcılar artık Bay Lauro’nun talebine yanıt verebilecek ve sonuçta Yargıç Chutkan davayı takip edip etmemeye karar verecek. Reddetme önergelerine ilişkin kararlara genellikle hemen itiraz edilemiyor ancak Bay Trump’ın hukuk ekibi, en azından teoride, önergenin reddine bir temyiz mahkemesinde itiraz etmeye çalışabilir.
Bay Trump’ın New York’taki avukatları, Mayıs ayında Yargıç Juan M. Merchan’ı bir porno aktrisine susma parası ödemeleriyle ilgili davasından çıkarmaya çalıştıklarında, diğer şeylerin yanı sıra, yargıcın Bay Trump’ın rakibine bağışlanan 15 doları ödediğini savundular. Joseph R. Biden Jr. ve kızının Demokrat adaylarla çalışan bir dijital pazarlama ajansının yönetimine yardımcı olduğunu ve aldığı kararlardan mali olarak fayda sağlayacağını söyledi.
Ancak Yargıç Merchan, kısa bir kararla iddiaları reddetti ve tarafsızlığının, “iki yıldan fazla bir süre önce yapılan de minimis siyasi katkılara” dayanarak veya kızının çıkarlarına dayanarak “makul şekilde sorgulanamayacağını” yazdı.
Glenn Ardıç raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Hakim Tanya S. Chutkan, önergenin kabul edilip edilmeyeceği konusunda ilk sözü söyleyecek olduğundan, ret talebi Bay Trump’ın hukuk ekibi tarafından riskli bir hamleydi. Bay Trump’ın avukatları bu stratejiyi daha önce de denediler, Manhattan’daki federal suç davasını denetleyen yargıcı istifaya ikna etmeye çalıştılar ve başaramadılar.
Bay Trump’ın avukatı John F. Lauro, Washington’daki federal bölge mahkemesinde sunulan bir önergede, Yargıç Chutkan’ın, Ocak ayında Kongre Binası’nda işledikleri suçlardan dolayı mahkûmiyetle karşı karşıya olan iki sanık için eski başkanın yer aldığı duruşmalarda yaptığı ifadelere atıfta bulundu. 6. 2021.
Ekim 2022’deki duruşmalardan birinde Yargıç Chutkan, Cleveland okul sisteminde eski bir mesleki terapist olan sanık Christine Priola’ya, 6 Ocak’ta Kongre Binası’na “saldırı” yapan kişilerin “bir kişiye körü körüne bağlılık” gösterdiğini söyledi. Bu arada, bugün hâlâ ücretsiz.”
Aralık 2021’deki diğer duruşmada Yargıç Chutkan, o gün polis memurlarına yangın söndürücü fırlatan Floridalı Robert Palmer’a şunları söyledi: “Sizi uyaran, cesaretlendiren ve sizi gidip harekete geçmeye çağıran insanlar.” suçlanmadı.”
Bay Lauro, Bay Trump’ın seçime müdahale davasında suçlanmasından önce yapılan açıklamaların, Yargıç Chutkan’ın “adaleti tarafsız ve tarafsız bir şekilde dağıtabileceğine” olan güveni zedelediğini ve bunların “doğal olarak diskalifiye edici” olduğunu savundu.
“Yargıç Chutkan, Başkan Trump’a adil bir yargılama sağlama niyetinde olabilir ve bunu yapabileceğine inanabilir” diye yazdı, “onun kamuoyuna yaptığı açıklamalar, sonuç ne olursa olsun kaçınılmaz olarak bu yargılamaları etkiliyor.”
Başkan Barack Obama tarafından atanan Yargıç Chutkan, kendisinden önce gelen Capitol isyanı sanıklarından bazılarına sert cezalar vermesiyle tanınan, Bay Trump’ın seçime müdahale davasına girdi.
Tekrar tekrar hükümetin talep ettiğinden daha yüksek cezalar verdi ve kararlarını sıklıkla şu sloganla destekledi: “Sonuçları olmalı.”
Ancak kendisi, Trump’ın 6 Ocak’ta Kongre Binası’na saldıran destekçilerinden birini cezalandırdığında suçlu olabileceğini öne süren Washington’daki tek federal yargıç değil.
Haziran ayında Yargıç Amy Berman Jackson, Kaliforniyalı Daniel Rodriguez adlı bir adamı Washington Metropolitan Polis Departmanından Memur Michael Fanone’a şok şok cihazı kullandığı için 12 yıldan fazla hapis cezasına çarptırmadan önce, Bay Rodriguez’in Bay olarak adlandırdığı bir süreçten geçtiğini söyledi. Rodriguez radikalleşmişti. Trump’ın “seçimin çalındığına dair sorumsuz ve bilerek yanlış iddiası.”
Ve Kasım 2021’de Yargıç Amit P. Mehta, Kongre Binası’na kırık bir pencereden tırmanan John Lolos’a, hiçbir zaman sorumlu tutulmayan kişiler tarafından seçimle ilgili “gerçek olmayan bilgilerle” beslendiğini söyledi.
Yargıç Mehta, “Bazı açılardan Bay Lolos, sizin bir piyon olduğunuzu düşünüyorum” dedi. “Siz daha iyisini bilmesi gereken insanların oynadığı bir oyunun piyonusunuz.”
Seçime müdahale davasını denetleyen özel avukat Jack Smith’in sözcüsü Peter Carr, ret talebi hakkında yorum yapmayı reddetti.
Bay Lauro, Yargıç Chutkan’dan “saygılı bir şekilde” istifa etmesini isteyen dokuz sayfalık önergesinde dikkatli davranırken, bir hukukçuyu bir davadan – özellikle de bu kadar yüksek profilli bir davadan – çıkarmaya çalışmak, iki ülke arasındaki ilişkilere zarar verebilecek agresif bir harekettir. bir avukat ve hakimin konumuna zarar verir.
Bay Lauro ve Yargıç Chutkan daha önce de açık mahkemede tartışmışlardı; en son geçen ay Mart ayı başında davayı gördüğünde. Randevu duruşması sırasında Yargıç Chutkan, davada savcılara saldırdıktan sonra iki kez Bay Lauro’dan “ateşi düşürmesini” istedi.
Bu savcılar artık Bay Lauro’nun talebine yanıt verebilecek ve sonuçta Yargıç Chutkan davayı takip edip etmemeye karar verecek. Reddetme önergelerine ilişkin kararlara genellikle hemen itiraz edilemiyor ancak Bay Trump’ın hukuk ekibi, en azından teoride, önergenin reddine bir temyiz mahkemesinde itiraz etmeye çalışabilir.
Bay Trump’ın New York’taki avukatları, Mayıs ayında Yargıç Juan M. Merchan’ı bir porno aktrisine susma parası ödemeleriyle ilgili davasından çıkarmaya çalıştıklarında, diğer şeylerin yanı sıra, yargıcın Bay Trump’ın rakibine bağışlanan 15 doları ödediğini savundular. Joseph R. Biden Jr. ve kızının Demokrat adaylarla çalışan bir dijital pazarlama ajansının yönetimine yardımcı olduğunu ve aldığı kararlardan mali olarak fayda sağlayacağını söyledi.
Ancak Yargıç Merchan, kısa bir kararla iddiaları reddetti ve tarafsızlığının, “iki yıldan fazla bir süre önce yapılan de minimis siyasi katkılara” dayanarak veya kızının çıkarlarına dayanarak “makul şekilde sorgulanamayacağını” yazdı.
Glenn Ardıç raporlamaya katkıda bulunmuştur.