erkan_623
New member
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunulan dava dilekçesine göre olay şöyleki gerçekleşti: Musa Uyar’ın babası Hasan Uyar (79) koah hastalığı niçiniyle hastaneye yatırıldı. Toplumsal Güvenlik Kurumu (SGK) babasının tedavisinde kullanılmak ve çabucak sonrasında iade edilmek üzere, Uyar’ın zimmetine tedavi sırasında kullanılması için teneffüs aygıtı verdi. Teneffüs aygıtı 22 Şubat 2017 tarihinde davalı hastaneye teslim edildi ve birebir gün Hasan Uyar hastanede vefat etti. Babasının vefat etmesi üzerine Musa Uyar, hastaniçin teneffüs aygıtını istedi fakat hastane idaresi aygıtın çalındığını söyleyerek iade süreci yapmadı. Musa Uyar da bunun üzerine karakola giderek şikayetçi oldu, davalı hastaneye noter üzerinden ihtarname çekti. İhtarname 2017 yılında bildirim edilmesine karşın davalı şirket Uyar’a hiç bir ödeme yapmadı. SGK Uyar’dan aygıtın iadesini, iade olmayınca da aygıtın bedelini talep etti. Uyar, SGK’ya 15 bin 800 lira kıymetinde aygıt almasının akabinde, hastanenin kusurlu olduğu sebebi öne sürülerek yasal yollara başvurdu.
HASTANE GÜVENLİK ŞİRKETİNİ SUÇLADI
Dava İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 18 Nisan 2017’de görülmeye başladı. Davalı hastanenin avukatı dilekçesinde teneffüs aygıtının davacıya teslim edilmek üzere özel bir güvenlik şirketinin çalışanına teslim edildiğini, güvenlik nazaranvlisinin aygıtı teslim aldıktan daha sonra çalındığını kabul ettiğini belirtti. Hastane avukatı, Musa Uyar’ın tezlerinden hastanenin sorumlu olmadığını öne sürerek kendileri hakkındaki davanın reddine karar verilmesini ve kelam konusu özel güvenlik şirketi hakkında ihbarda bulunmasını talep etti. Özel güvenlik şirketinin avukatı da kelam konusu aygıtın zimmet tutanağı bulunmadan kontrata ters bir biçimde verildiğini, sorumluluğun hastaneye ilişkin olduğunu güvenlik şirketinin kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddedilmesini istedi.
EKSPER RAPORUNDA AYGITIN PAHASI 24 BİN LİRA
Mahkeme, 22 Nisan 2021 tarihinde davayı karara bağladı. Mahkeme, 2020 yılında dava evrakına gelen eksper raporuna bakılırsa kelam konusu aygıtın 24 bin lira bedelinde olduğu, davacı Musa Uyar’ın ödemiş olduğu aygıt fiyatına dair faturaların makul ölçüler içerisinde kaldığı ve ikinci el aygıt bulmanın her vakit mümkün olamayacağı üzere olsa dahi SGK’nın kabul edebilmesinin mümkün olamayacağı üzere konuları dikkate aldı. Mahkeme kelam konusu aygıtın SGK’ya teslim edilmesi hedefiyle davacının cebinden 15 bin 800 lira para çıktığını sonucunda belirtti.
BELGE İSTİNAF BASAMAĞINDA
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vererek teneffüs aygıtı için ödenen 15 bin 800 lira paranın ve 161 lira 20 kuruş bedelindeki ihtarname fiyatının 2017 yılından beri yasal faiziyle hastane tarafınca Musa Uyar’a geri ödenmesine karar verdi. Dava belgesi ise şu an bir üst mahkeme olan istinaf kademesinde olduğu öğrenildi.
AYGITI SGK’YA TESLİM ETMEK İÇİN İSTEDİK
Davaya ait açıklama yapan Musa Uyar, 2017 yılının şubat ayında babasının hastalandığını, özel bir hastaneye sevk edildiğini ve SGK’nın vermiş olduğu teneffüs aygıtını hastaneye verdiklerini belirterek “Rahmetli babam 17 gün hastanede kaldıktan daha sonra vefat etti. Vefat edince biz bu aygıtı SGK’ya teslim etmek için istedik. 3 sefer istememize karşın bize bu aygıt geç saatlere kadar verilmedi. En sonunda hastanenin çalışan bir nazaranvlisine veriliyor, hastane çalışanı de bunu bir yere bırakıyor ve bize aygıtın çalındığını beyan ediyorlar. Akşam polis geldi, sözümüzü verdik ve şikayetçi olduk” dedi.
HASTANE 36 KAMERADAN 35 KAMERANIN BOZUK OLDUĞUNU SÖYLEDİ
Mağdur olması niçiniyle dava sürecini başlattıklarını lisana getiren Uyar, “Sonuçta babamızı kaybettik, gerisinden SGK’nın bana zimmetlediği aygıt çalındı. Bu aygıt yalnızca trakeostomi hastasının işine fayda diğerinin işine yaramaz. Hastanenin dediği şey şu ’36 tane kamera var 35 tanesi arızalı’ bu biçimde bir saçmalık olamaz. O gün biz hastanede ne bir başhekim bulabildik, ne bir hastane müdürü bulabildik. Yani hiç bir yetkili bulamadık” halinde konuştu.
HATALI DURUMA DÜŞTÜM
Uyar şöyleki devam etti: “Her şeydilk evvel insanın bir babasını, atasını kaybetmesi akabinde bu biçimde bir mağduriyetin yaşanması epey üzücü bir olay. Ben maddi değil de manevi olarak fazlaca etkilendim. Hala bunun psikolojisi içerisindeyim. Ben yandım demeyeyim de ben çok mağdur oldum. Ben bir yandan haklıyken haksız durumuna bu biçimde hatalı durumuna düştüm. SGK’ya gittiğimizde hasta güzelleştiğinde ya da vefat ettiğinde bir ay ortasında aygıtı teslim etmemiz istikametinde muahedemiz olduğunu söylemiş olduler. Durumu anlattığımızda SGK zelzele, yangın, sel üzere zorlayan sebepler olmadığı sürece beni sorumlu tutacağını söylemiş olduler. Adamlar da haklı. Aygıt öteki bir hastada kullanılacak ya da öteki bir biçimde pahalandırılacak.”
HEM HASTAMIZI KAYBETTİK birebir vakitte AYGITI KAYBETTİK
Evrakın istinaf kademesinde olduğuna da değinen Uyar, “Hala da mağduriyetim çözülmedi. Mahallî mahkeme beni haklı buldu. Benim mağduriyetimin giderilmesi konusunda karar çıktı fakat hala mağduriyetim giderilmedi. Bir üst mahkemenin sonucunı bekliyoruz” dedi. Uyar, SGK’ya aygıtı aldıklarını ama psikolojisinin berbat etkilendiğini vurgulayarak “Hem hastamızı kaybettik tıpkı vakitte aygıtı kaybettik. Aygıtla ilgili bu biçimde bir mağduriyet yaşanınca da daha da yıkıldık. O yüzden ben katiyetle özel hastanede bu biçimde olan şeylere vatandaşların dikkat etmesini istiyorum” diye konuştu. Kendisinin engelli olduğunu belirten Uyar, lokal mahkemenin sonucuyla ilgili “İnşallah faiziyle öderler. O bahiste devletimize güveniyoruz” dedi.
KAYNAK: DHA
HASTANE GÜVENLİK ŞİRKETİNİ SUÇLADI
Dava İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 18 Nisan 2017’de görülmeye başladı. Davalı hastanenin avukatı dilekçesinde teneffüs aygıtının davacıya teslim edilmek üzere özel bir güvenlik şirketinin çalışanına teslim edildiğini, güvenlik nazaranvlisinin aygıtı teslim aldıktan daha sonra çalındığını kabul ettiğini belirtti. Hastane avukatı, Musa Uyar’ın tezlerinden hastanenin sorumlu olmadığını öne sürerek kendileri hakkındaki davanın reddine karar verilmesini ve kelam konusu özel güvenlik şirketi hakkında ihbarda bulunmasını talep etti. Özel güvenlik şirketinin avukatı da kelam konusu aygıtın zimmet tutanağı bulunmadan kontrata ters bir biçimde verildiğini, sorumluluğun hastaneye ilişkin olduğunu güvenlik şirketinin kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddedilmesini istedi.
EKSPER RAPORUNDA AYGITIN PAHASI 24 BİN LİRA
Mahkeme, 22 Nisan 2021 tarihinde davayı karara bağladı. Mahkeme, 2020 yılında dava evrakına gelen eksper raporuna bakılırsa kelam konusu aygıtın 24 bin lira bedelinde olduğu, davacı Musa Uyar’ın ödemiş olduğu aygıt fiyatına dair faturaların makul ölçüler içerisinde kaldığı ve ikinci el aygıt bulmanın her vakit mümkün olamayacağı üzere olsa dahi SGK’nın kabul edebilmesinin mümkün olamayacağı üzere konuları dikkate aldı. Mahkeme kelam konusu aygıtın SGK’ya teslim edilmesi hedefiyle davacının cebinden 15 bin 800 lira para çıktığını sonucunda belirtti.
BELGE İSTİNAF BASAMAĞINDA
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vererek teneffüs aygıtı için ödenen 15 bin 800 lira paranın ve 161 lira 20 kuruş bedelindeki ihtarname fiyatının 2017 yılından beri yasal faiziyle hastane tarafınca Musa Uyar’a geri ödenmesine karar verdi. Dava belgesi ise şu an bir üst mahkeme olan istinaf kademesinde olduğu öğrenildi.
AYGITI SGK’YA TESLİM ETMEK İÇİN İSTEDİK
Davaya ait açıklama yapan Musa Uyar, 2017 yılının şubat ayında babasının hastalandığını, özel bir hastaneye sevk edildiğini ve SGK’nın vermiş olduğu teneffüs aygıtını hastaneye verdiklerini belirterek “Rahmetli babam 17 gün hastanede kaldıktan daha sonra vefat etti. Vefat edince biz bu aygıtı SGK’ya teslim etmek için istedik. 3 sefer istememize karşın bize bu aygıt geç saatlere kadar verilmedi. En sonunda hastanenin çalışan bir nazaranvlisine veriliyor, hastane çalışanı de bunu bir yere bırakıyor ve bize aygıtın çalındığını beyan ediyorlar. Akşam polis geldi, sözümüzü verdik ve şikayetçi olduk” dedi.
HASTANE 36 KAMERADAN 35 KAMERANIN BOZUK OLDUĞUNU SÖYLEDİ
Mağdur olması niçiniyle dava sürecini başlattıklarını lisana getiren Uyar, “Sonuçta babamızı kaybettik, gerisinden SGK’nın bana zimmetlediği aygıt çalındı. Bu aygıt yalnızca trakeostomi hastasının işine fayda diğerinin işine yaramaz. Hastanenin dediği şey şu ’36 tane kamera var 35 tanesi arızalı’ bu biçimde bir saçmalık olamaz. O gün biz hastanede ne bir başhekim bulabildik, ne bir hastane müdürü bulabildik. Yani hiç bir yetkili bulamadık” halinde konuştu.
HATALI DURUMA DÜŞTÜM
Uyar şöyleki devam etti: “Her şeydilk evvel insanın bir babasını, atasını kaybetmesi akabinde bu biçimde bir mağduriyetin yaşanması epey üzücü bir olay. Ben maddi değil de manevi olarak fazlaca etkilendim. Hala bunun psikolojisi içerisindeyim. Ben yandım demeyeyim de ben çok mağdur oldum. Ben bir yandan haklıyken haksız durumuna bu biçimde hatalı durumuna düştüm. SGK’ya gittiğimizde hasta güzelleştiğinde ya da vefat ettiğinde bir ay ortasında aygıtı teslim etmemiz istikametinde muahedemiz olduğunu söylemiş olduler. Durumu anlattığımızda SGK zelzele, yangın, sel üzere zorlayan sebepler olmadığı sürece beni sorumlu tutacağını söylemiş olduler. Adamlar da haklı. Aygıt öteki bir hastada kullanılacak ya da öteki bir biçimde pahalandırılacak.”
HEM HASTAMIZI KAYBETTİK birebir vakitte AYGITI KAYBETTİK
Evrakın istinaf kademesinde olduğuna da değinen Uyar, “Hala da mağduriyetim çözülmedi. Mahallî mahkeme beni haklı buldu. Benim mağduriyetimin giderilmesi konusunda karar çıktı fakat hala mağduriyetim giderilmedi. Bir üst mahkemenin sonucunı bekliyoruz” dedi. Uyar, SGK’ya aygıtı aldıklarını ama psikolojisinin berbat etkilendiğini vurgulayarak “Hem hastamızı kaybettik tıpkı vakitte aygıtı kaybettik. Aygıtla ilgili bu biçimde bir mağduriyet yaşanınca da daha da yıkıldık. O yüzden ben katiyetle özel hastanede bu biçimde olan şeylere vatandaşların dikkat etmesini istiyorum” diye konuştu. Kendisinin engelli olduğunu belirten Uyar, lokal mahkemenin sonucuyla ilgili “İnşallah faiziyle öderler. O bahiste devletimize güveniyoruz” dedi.
KAYNAK: DHA