İstanbul’da bir kafe, Selçuk Formül’ün tost yerken çekilen fotoğrafını menüsünde müsaadesiz kullandı. Birebir fotoğrafın bir mecmuada de kullanıldığını fark eden Sistem, kafe sahibi hakkında tazminat davası açtı.
Usta sanatkarın avukatı, “müvekkilinin Türkiye’nin en kıymetli tiyatro ve sinema oyuncularından biri olduğunu, davalıya ilişkin kafede yemek yerken çekilen çok uygunsuz bir fotoğrafının kafenin menü, reklam ve tanıtımlarında, Magazin Gazetecileri Derneği ödül merasimi mecmuasında kullandığını” öne sürdü.
Sistem’in avukatı, “davalının bu yolla davacının kafenin daimi bir müşterisi olduğu algısı yarattığını, toplumsal medyada bu fotoğraf niçiniyle davacı ile alay edildiğini, bu niçinle davacının maddi ve manevi ziyana uğradığını” savundu.
Davalı kafenin vekili, “ortada bir yapıtın, haksız kullanmasın kelam konusu olmadığını, Magazin Gazetecileri Derneği’nin mecmuasında yer alan fotoğrafın davalıdan habersiz biçimde yayınlandığını, davacının birtakım fotoğraflarının dükkan ortasında kullanılan menülerde yer aldığını lakin mahkeme aracılığıyla yapılan tespitten daha sonra imha edildiğini, kafenin tanınmış bir işletme olduğunu, reklama muhtaçlık duymadığını” savunarak, davanın reddini istedi.
Kapatılan İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 5 Şubat 2016’da kafe sahibinin Sistem’e 284 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi. Temyiz üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 284 bin TL’lik maddi tazminatı fazla bularak, mahallî mahkemenin sonucunı bozdu.
TEKRAR YARGIŞAMA YAPILDI, EVRAK İKİNCİ KERE YARGITAY’A GELDİ
Yargıtay’ın bozma ilamına uyularak yapılan bir daha yargılamada, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davacının fotoğrafının müsaade alınmaksızın mecmua reklamında kullanması için 80, menülerdeki kullanım için 20 olmak üzere toplam 100 bin TL maddi, davacının kişilik haklarının ziyan gördüğü nedeni öne sürülerek de 50 bin TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verdi.
İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin bu sonucunın da temyiz edilmesi üzerine belge ikinci sefer Yargıtay 11. Hukuk Dairesine geldi.
Daire, mahkemece uyulan bozma sonucu yeterince karar verilmiş olması ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması niçiniyle temyiz itirazlarını reddederek, lokal mahkeme kararını oy birliğiyle onadı.
Usta sanatkarın avukatı, “müvekkilinin Türkiye’nin en kıymetli tiyatro ve sinema oyuncularından biri olduğunu, davalıya ilişkin kafede yemek yerken çekilen çok uygunsuz bir fotoğrafının kafenin menü, reklam ve tanıtımlarında, Magazin Gazetecileri Derneği ödül merasimi mecmuasında kullandığını” öne sürdü.
Sistem’in avukatı, “davalının bu yolla davacının kafenin daimi bir müşterisi olduğu algısı yarattığını, toplumsal medyada bu fotoğraf niçiniyle davacı ile alay edildiğini, bu niçinle davacının maddi ve manevi ziyana uğradığını” savundu.
Davalı kafenin vekili, “ortada bir yapıtın, haksız kullanmasın kelam konusu olmadığını, Magazin Gazetecileri Derneği’nin mecmuasında yer alan fotoğrafın davalıdan habersiz biçimde yayınlandığını, davacının birtakım fotoğraflarının dükkan ortasında kullanılan menülerde yer aldığını lakin mahkeme aracılığıyla yapılan tespitten daha sonra imha edildiğini, kafenin tanınmış bir işletme olduğunu, reklama muhtaçlık duymadığını” savunarak, davanın reddini istedi.
Kapatılan İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 5 Şubat 2016’da kafe sahibinin Sistem’e 284 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi. Temyiz üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 284 bin TL’lik maddi tazminatı fazla bularak, mahallî mahkemenin sonucunı bozdu.
TEKRAR YARGIŞAMA YAPILDI, EVRAK İKİNCİ KERE YARGITAY’A GELDİ
Yargıtay’ın bozma ilamına uyularak yapılan bir daha yargılamada, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davacının fotoğrafının müsaade alınmaksızın mecmua reklamında kullanması için 80, menülerdeki kullanım için 20 olmak üzere toplam 100 bin TL maddi, davacının kişilik haklarının ziyan gördüğü nedeni öne sürülerek de 50 bin TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verdi.
İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin bu sonucunın da temyiz edilmesi üzerine belge ikinci sefer Yargıtay 11. Hukuk Dairesine geldi.
Daire, mahkemece uyulan bozma sonucu yeterince karar verilmiş olması ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması niçiniyle temyiz itirazlarını reddederek, lokal mahkeme kararını oy birliğiyle onadı.