Yargıç Tanya S. Chutkan’ın, eski Başkan Donald J. Trump’a uyguladığı konuşma yasağı kararıyla ilgili sorunları çözmek için son altı hafta içinde üç tur yazılı başvuruda bulunması ve bu hafta iki saatten fazla mahkeme duruşması yapması gerekti.
Ve bu belki de işin kolay kısmıydı.
Yargıç Chutkan resmi yazılı emri Salı günü yayınladı. Üç kısa sayfada, Bay Trump’ın mahkeme personeli, özel avukat Jack Smith ve personelinin tüm üyeleri ve federal ceza davasındaki “makul olarak öngörülebilir tüm tanıklara” yönelik kamuya açık yorumlarda bulunmasının nasıl yasaklandığını açıkladı. eski cumhurbaşkanının 2020 seçimlerini bozmaya çalışmakla suçlandığı dava.
Ancak emir, Bay Trump’ın ağzını tıkamaya yönelik en zorlu soruları yanıtsız bıraktı. Yargıç Chutkan, eski başkanın yaptığı açıklamaların kendi kararına aykırı olup olmadığı konusunda her olaya göre karar vermeye devam etmelidir. Ve eğer yaparlarsa onu nasıl cezalandıracağına karar vermesi gerekiyor.
Yargıç Chutkan’ın Pazartesi günü Washington’daki federal bölge mahkemesindeki duruşmada kararı uygulayacağını duyurmasından sadece birkaç saat sonra, Bay Trump zaten karara Birinci Değişiklik haklarına bir saldırı olarak saldırıyordu ve temyize gitme sözü veriyordu.
O akşam Iowa’daki bir kampanya mitinginde “Benden pek hoşlanmıyor – tüm hayatı boyunca benden hoşlanmadı” dedi.
Daha sonra Yargıç Chutkan’ın kararının içeriğini yanlış aktardı.
2024 Cumhuriyetçi adaylığı için şu anda önde gelen Bay Trump, kalabalığa “Gag emrinin ne olduğunu biliyor musunuz?” diye sordu. “Rakibiniz hakkında kötü konuşamazsınız.”
Aslında Yargıç Chutkan’ın emri, Bay Trump’a Başkan Biden’ı, kendi yönetimini ve Adalet Bakanlığı’nı eleştirme özgürlüğünü veriyor. Bu aynı zamanda ona, davada muhtemel tanık olan ve aynı zamanda 2024 ön seçimlerinde Bay Trump’ın rakibi olan, başkan yardımcısı olarak görev yapan Mike Pence’in “kampanya platformlarına veya politikalarına” saldırmasına da olanak tanıyor.
Yargıç Chutkan’ın emri, Bay Trump’ı onlara saldırma konusunda da serbest bırakıyor. Ayrıca, masumiyetini koruyabileceğini ve defalarca yaptığı gibi, seçmenlerin iradesine karşı iktidarda kalmaya çalıştığı gerekçesiyle açılan davanın “siyasi amaçlı” olduğunu iddia etmeye devam edebileceğini de belirtiyor.
Yine de emrin içeriği bazı yerlerde o kadar geniş ki, Bay Trump’ın yaptığı bazı açıklamaların kapsanıp kapsanmadığı konusunda anlaşmazlıklar yaşanabilir.
Örneğin, kararın sonuna doğru Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın davadaki çeşitli katılımcıları “hedef almasına” izin verilmediğini yazdı. Bu kelime, yalnızca savcıların talep ettiği kategorideki “aşağılayıcı, kışkırtıcı veya korkutucu” ifadeleri değil, geniş bir yelpazedeki ifadeleri hariç tutacak şekilde yorumlanabilir.
Kararın metninde ayrıca, Bay Trump’ın potansiyel tanıklara veya onların ifadelerinin içeriğine saldırmasının yasak olduğu belirtiliyordu. Bu saldırıları tanımlayan ayrıntı eksikliği, bir tanık hakkında, davayla ilgisi olmasa bile, her türlü olumsuz yorumun emrin ihlali anlamına gelebileceği ihtimalini açık bırakıyordu.
Duruşma sırasında da belirsizlikler yaşandı.
Pazartesi günü bir noktada, savcı Molly Gaston, Yargıç Chutkan’ın varsayımsal bir sorusuna çelişkili yanıtlar vermiş gibi göründü: Bay Trump, “Sahtekar Joe Biden” veya “Sahtekar Joe Biden”ın rıza gösterdiğini beyan ederse konuşma yasağını ihlal eder miydi? sahip olmak? Davadaki iddia makamının amacı gelecek yıl yapılacak seçimleri bozmak mıydı?
Önerilen emrin Bay Trump’ın Bay Biden’ın davadaki rolü hakkında yalan söylemesini önleyeceğini öne süren Bayan Gaston’un ilk yanıtı “evet” oldu. Yargıca, Bay Trump’ın, “Başkan Biden’ın bu soruşturmayı yürüttüğüne dair yanlış bir imada bulunacak ama kendisinin yapmadığı” beyanlarda bulunamayacağını söyledi.
Ancak Yargıç Chutkan konuyu detaylandırdığında Bayan Gaston’un farklı bir cevap verdiği görüldü. Bu sefer, Bay Trump, Bay Biden’ın Adalet Bakanlığı’na kendisine karşı harekete geçmesi emrini verdiğini iddia ederse, bunun emrin ihlali olmayacağını söyledi.
Bunun nedeni, Bayan Gaston’un “Joe Biden’ın davanın katılımcısı, tanığı, avukatı, mahkeme çalışanı veya potansiyel jüri üyesi olmaması” olduğunu ve bu nedenle karar kapsamına girmediğini ifade etmesidir.
Bay Trump, davanın merkezinde yer alan üç komplo iddiasını öne sürerek sıklıkla, delil olmaksızın, Bay Smith’i Bay Biden’ın talimatıyla hareket ediyormuş gibi göstermeye çalıştı. Yargıç Chutkan, emrinin yazılı versiyonunu yayınlamadan sadece birkaç saat önce, Pazartesi günü Bayan Gaston ile tartıştığı belirsiz konuya doğrudan değindi.
Salı sabahı sosyal medya platformu Truth Social’da şöyle yazdı: “Yolsuzluk yapan Joe Biden, bana ve Cumhuriyetçilere karşı yürüttüğü kampanyada kendisine yardımcı olacağını umarak Adalet Bakanlığı’nı TRUMP’ı suçlamaya çağırdı.” “Başka bir deyişle siyasi rakibini suçladı.”
Bay Trump ayrıca Bay Smith’i “dengesiz” olarak adlandırmayı ve ekibinin üyelerini “haydutlar” olarak adlandırmayı alışkanlık haline getirdi. Ayrıca, eski Genelkurmay Başkanı Orgeneral Mark A. Milley de dahil olmak üzere davadaki potansiyel tanıklara da saldırdı.
General Milley, Bay Trump’ı eleştiren birçok röportaj verdikten sonra eski başkan, kendisinin vatana ihanet ettiğini ve geçmişte idamla karşı karşıya kalmış olabileceğini öne sürdü.
Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın bu tür saldırıları gerçekleştirmesine tek bir basit nedenden dolayı izin verilmemesi gerektiğini savundu: İnsanları tehlikeye atıyorlar.
“Hükümetin aktardığı tartışmasız ifadeler, sanığın bu davayla ilgili konular da dahil olmak üzere bireylere alenen saldırdığında, bu bireylerin sonuç olarak tehdit edildiğini ve taciz edildiğini gösteriyor” diye yazdı.
Ancak Yargıç Chutkan’ın emri, Bay Trump’ın saldırılarının tehdit edici olabileceği ve hatta şiddete yol açabileceği yönünde açık olsa da, bu emri uygulamak için ne yapacağı konusunda sessiz kaldı.
Konuşma yasağının ihlali, mahkeme kararının ihlali gibi değerlendirilir; mahkemeye saygısızlık olarak değerlendirilir ve bu, kınama, para cezası veya hapis cezasıyla sonuçlanabilir. Ancak hukuk uzmanları bunun nasıl sonuçlanacağının karmaşık olduğunu söylüyor.
Bir tür saygısızlık, cezai işlemlerde de ortaya çıkabilen “medeni saygısızlık”tır. Tipik olarak gelecekte bir emre uymayı zorlamak için kullanılır; örneğin inatçı bir tanığın mahkeme celbine karşı gelip ifade vermesini önlemek için. Diğer tür ise daha çok bir emrin önceden dikkate alınmamasını cezalandırmaya ve mahkemenin otoritesini korumaya odaklanan “cezai saygısızlıktır”.
Konuşma yasağı kararlarına ilişkin daha önceki anlaşmazlıklar çoğunlukla savunma avukatlarının konuşmalarının kesilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkmıştı. Indianapolis’teki Indiana Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Margaret C. Tarkington, avukatların ifade özgürlüğü hakları konusunda uzmandır ve yargıçların her zaman olmasa da genellikle gizlilik ihlallerini cezai saygısızlık olarak değerlendirdiğini söyledi.
Bu önemlidir, çünkü federal mahkemedeki yargıçlar tek taraflı olarak para cezası veremez veya suç teşkil eden hakaretten dolayı birisini hapse atamaz. Aksine, böyle bir iddia yeni bir suç olarak değerlendiriliyor ve bir savcının atanmasını ve jüri kararı hakkı da dahil olmak üzere daha ileri işlemler yapılmasını gerektiriyor.
Ve bu belki de işin kolay kısmıydı.
Yargıç Chutkan resmi yazılı emri Salı günü yayınladı. Üç kısa sayfada, Bay Trump’ın mahkeme personeli, özel avukat Jack Smith ve personelinin tüm üyeleri ve federal ceza davasındaki “makul olarak öngörülebilir tüm tanıklara” yönelik kamuya açık yorumlarda bulunmasının nasıl yasaklandığını açıkladı. eski cumhurbaşkanının 2020 seçimlerini bozmaya çalışmakla suçlandığı dava.
Ancak emir, Bay Trump’ın ağzını tıkamaya yönelik en zorlu soruları yanıtsız bıraktı. Yargıç Chutkan, eski başkanın yaptığı açıklamaların kendi kararına aykırı olup olmadığı konusunda her olaya göre karar vermeye devam etmelidir. Ve eğer yaparlarsa onu nasıl cezalandıracağına karar vermesi gerekiyor.
Yargıç Chutkan’ın Pazartesi günü Washington’daki federal bölge mahkemesindeki duruşmada kararı uygulayacağını duyurmasından sadece birkaç saat sonra, Bay Trump zaten karara Birinci Değişiklik haklarına bir saldırı olarak saldırıyordu ve temyize gitme sözü veriyordu.
O akşam Iowa’daki bir kampanya mitinginde “Benden pek hoşlanmıyor – tüm hayatı boyunca benden hoşlanmadı” dedi.
Daha sonra Yargıç Chutkan’ın kararının içeriğini yanlış aktardı.
2024 Cumhuriyetçi adaylığı için şu anda önde gelen Bay Trump, kalabalığa “Gag emrinin ne olduğunu biliyor musunuz?” diye sordu. “Rakibiniz hakkında kötü konuşamazsınız.”
Aslında Yargıç Chutkan’ın emri, Bay Trump’a Başkan Biden’ı, kendi yönetimini ve Adalet Bakanlığı’nı eleştirme özgürlüğünü veriyor. Bu aynı zamanda ona, davada muhtemel tanık olan ve aynı zamanda 2024 ön seçimlerinde Bay Trump’ın rakibi olan, başkan yardımcısı olarak görev yapan Mike Pence’in “kampanya platformlarına veya politikalarına” saldırmasına da olanak tanıyor.
Yargıç Chutkan’ın emri, Bay Trump’ı onlara saldırma konusunda da serbest bırakıyor. Ayrıca, masumiyetini koruyabileceğini ve defalarca yaptığı gibi, seçmenlerin iradesine karşı iktidarda kalmaya çalıştığı gerekçesiyle açılan davanın “siyasi amaçlı” olduğunu iddia etmeye devam edebileceğini de belirtiyor.
Yine de emrin içeriği bazı yerlerde o kadar geniş ki, Bay Trump’ın yaptığı bazı açıklamaların kapsanıp kapsanmadığı konusunda anlaşmazlıklar yaşanabilir.
Örneğin, kararın sonuna doğru Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın davadaki çeşitli katılımcıları “hedef almasına” izin verilmediğini yazdı. Bu kelime, yalnızca savcıların talep ettiği kategorideki “aşağılayıcı, kışkırtıcı veya korkutucu” ifadeleri değil, geniş bir yelpazedeki ifadeleri hariç tutacak şekilde yorumlanabilir.
Kararın metninde ayrıca, Bay Trump’ın potansiyel tanıklara veya onların ifadelerinin içeriğine saldırmasının yasak olduğu belirtiliyordu. Bu saldırıları tanımlayan ayrıntı eksikliği, bir tanık hakkında, davayla ilgisi olmasa bile, her türlü olumsuz yorumun emrin ihlali anlamına gelebileceği ihtimalini açık bırakıyordu.
Duruşma sırasında da belirsizlikler yaşandı.
Pazartesi günü bir noktada, savcı Molly Gaston, Yargıç Chutkan’ın varsayımsal bir sorusuna çelişkili yanıtlar vermiş gibi göründü: Bay Trump, “Sahtekar Joe Biden” veya “Sahtekar Joe Biden”ın rıza gösterdiğini beyan ederse konuşma yasağını ihlal eder miydi? sahip olmak? Davadaki iddia makamının amacı gelecek yıl yapılacak seçimleri bozmak mıydı?
Önerilen emrin Bay Trump’ın Bay Biden’ın davadaki rolü hakkında yalan söylemesini önleyeceğini öne süren Bayan Gaston’un ilk yanıtı “evet” oldu. Yargıca, Bay Trump’ın, “Başkan Biden’ın bu soruşturmayı yürüttüğüne dair yanlış bir imada bulunacak ama kendisinin yapmadığı” beyanlarda bulunamayacağını söyledi.
Ancak Yargıç Chutkan konuyu detaylandırdığında Bayan Gaston’un farklı bir cevap verdiği görüldü. Bu sefer, Bay Trump, Bay Biden’ın Adalet Bakanlığı’na kendisine karşı harekete geçmesi emrini verdiğini iddia ederse, bunun emrin ihlali olmayacağını söyledi.
Bunun nedeni, Bayan Gaston’un “Joe Biden’ın davanın katılımcısı, tanığı, avukatı, mahkeme çalışanı veya potansiyel jüri üyesi olmaması” olduğunu ve bu nedenle karar kapsamına girmediğini ifade etmesidir.
Bay Trump, davanın merkezinde yer alan üç komplo iddiasını öne sürerek sıklıkla, delil olmaksızın, Bay Smith’i Bay Biden’ın talimatıyla hareket ediyormuş gibi göstermeye çalıştı. Yargıç Chutkan, emrinin yazılı versiyonunu yayınlamadan sadece birkaç saat önce, Pazartesi günü Bayan Gaston ile tartıştığı belirsiz konuya doğrudan değindi.
Salı sabahı sosyal medya platformu Truth Social’da şöyle yazdı: “Yolsuzluk yapan Joe Biden, bana ve Cumhuriyetçilere karşı yürüttüğü kampanyada kendisine yardımcı olacağını umarak Adalet Bakanlığı’nı TRUMP’ı suçlamaya çağırdı.” “Başka bir deyişle siyasi rakibini suçladı.”
Bay Trump ayrıca Bay Smith’i “dengesiz” olarak adlandırmayı ve ekibinin üyelerini “haydutlar” olarak adlandırmayı alışkanlık haline getirdi. Ayrıca, eski Genelkurmay Başkanı Orgeneral Mark A. Milley de dahil olmak üzere davadaki potansiyel tanıklara da saldırdı.
General Milley, Bay Trump’ı eleştiren birçok röportaj verdikten sonra eski başkan, kendisinin vatana ihanet ettiğini ve geçmişte idamla karşı karşıya kalmış olabileceğini öne sürdü.
Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın bu tür saldırıları gerçekleştirmesine tek bir basit nedenden dolayı izin verilmemesi gerektiğini savundu: İnsanları tehlikeye atıyorlar.
“Hükümetin aktardığı tartışmasız ifadeler, sanığın bu davayla ilgili konular da dahil olmak üzere bireylere alenen saldırdığında, bu bireylerin sonuç olarak tehdit edildiğini ve taciz edildiğini gösteriyor” diye yazdı.
Ancak Yargıç Chutkan’ın emri, Bay Trump’ın saldırılarının tehdit edici olabileceği ve hatta şiddete yol açabileceği yönünde açık olsa da, bu emri uygulamak için ne yapacağı konusunda sessiz kaldı.
Konuşma yasağının ihlali, mahkeme kararının ihlali gibi değerlendirilir; mahkemeye saygısızlık olarak değerlendirilir ve bu, kınama, para cezası veya hapis cezasıyla sonuçlanabilir. Ancak hukuk uzmanları bunun nasıl sonuçlanacağının karmaşık olduğunu söylüyor.
Bir tür saygısızlık, cezai işlemlerde de ortaya çıkabilen “medeni saygısızlık”tır. Tipik olarak gelecekte bir emre uymayı zorlamak için kullanılır; örneğin inatçı bir tanığın mahkeme celbine karşı gelip ifade vermesini önlemek için. Diğer tür ise daha çok bir emrin önceden dikkate alınmamasını cezalandırmaya ve mahkemenin otoritesini korumaya odaklanan “cezai saygısızlıktır”.
Konuşma yasağı kararlarına ilişkin daha önceki anlaşmazlıklar çoğunlukla savunma avukatlarının konuşmalarının kesilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkmıştı. Indianapolis’teki Indiana Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Margaret C. Tarkington, avukatların ifade özgürlüğü hakları konusunda uzmandır ve yargıçların her zaman olmasa da genellikle gizlilik ihlallerini cezai saygısızlık olarak değerlendirdiğini söyledi.
Bu önemlidir, çünkü federal mahkemedeki yargıçlar tek taraflı olarak para cezası veremez veya suç teşkil eden hakaretten dolayı birisini hapse atamaz. Aksine, böyle bir iddia yeni bir suç olarak değerlendiriliyor ve bir savcının atanmasını ve jüri kararı hakkı da dahil olmak üzere daha ileri işlemler yapılmasını gerektiriyor.