Mehmet KAYA
Rekabet Kurumunun zincir marketler hakkında açtığı soruşturma kapsamında kelamlı savunmalar gerçekleştirildi. Kelamlı savunmalar öncesi Rekabet Şurası raportörleri hazırladıkları rapora ait bilgi verdi. Raportörler, ceza verilmesini talep etti. Zincir marketler ile tedarikçileri ise kelamlı savunma toplantısında artan maliyetlere vurgu yaptı.
Soruşturma kapsamında tez nitelikli olan raportör açıklamasına nazaran, A101, BİM, Carrefoursa, Migros, Şok, Savola ve Procter & Gamble hakkında idari para cezası talep edilirken, ayrıyeten ilgili şirketlerin ihlallerinin “kartel” niteliği taşıdığı ve bu niçinle artırılması talep edildi. Kanuna ters hareketlerin 2018 yılına kadar uzandığını ileri süren raportörler, A101, BİM, Carrefoursa, Migros, Şok ve Savola bakımından ihlalin bir yıldan uzun, beş yıldan kısa sürdüğü, bu niçinle temel para cezasının, Ceza Yönetmeliğinin ilgili kararlarınca yarısı oranında artırılarak uygulanması; A101, BİM, Carrefoursa, Migros, Şok, Savola ve Procter & Gamble’ın soruşturma daha sonrasında dahi kartele devam ettiği ileri sürülerek para cezasında artırım istendi. Raportörler ayrıyeten rastgele bir hafifçeletici öge görmediklerini belirttiler.
Raportörlerce, tedarikçi Savola hakkında ayrıyeten, Kanun’un 4. hususunu ihlal ettiği, ayrıyeten idari para cezası verilmesi talep edildi.
Sayılan şirketler ve soruşturmaya mevzu Dernek hakkında ise bulguya ulaşılamadığı açıklandı.
Raportörlerce hazırlanan rapora bakılırsa, kimi zincir marketler ile onlara eser sağlayan tedarikçilerden 29 teşebbüs hakkında uyumlu hareket, rekabeti önleyici muahedeyi yasaklayan Rekabet Kanunu 4. Unsuru kapsamında soruşturma açıldığı hatırlatıldı.
Raportörler, “A101, BİM, Carrefoursa, Migros ve Şok zincir mağazaların direkt yahut ortak tedarikçiler aracılığıyla dolaylı temaslar yoluyla, satış fiyatlarının ve fiyat artışlarının uyumunun sağlandığı, elde edilen evraklarda “piyasanın organize edildiği”, artırılan meblağların “rakiplerle eş vakitli raflara yansıtılacağı” istikametinde ve emsal nitelikte bir fazlaca söz bulunurken, zincir marketlerin fiyat hareketlerinin de bu bulguları büyük ölçüde teyit ettiği” bilgisini verdiler. Raportörler, bu türlü uyarılan lakin fiyat yükseltmeyen zincir marketlerin de bölgesel olarak fiyat indirimleri, tedarikçiye iade faturası kesmek üzere yollarla cezalandırıldığını sav etti. Raportörler, “bu biçimdelikle A101, BİM, Carrefoursa, Migros ve Şok’un satışa sundukları bir epeyce eserin satış meblağlarının tespiti gayesine sahip, topla-dağıt karteli niteliğindeki muahedeler yahut uyumlu hareketler yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. unsurunu ihlal ettikleri..” kararınu savundu.
Raportörler ayrıyeten, tedarikçi nitelikli Savola ile Procter & Gamble’ın da kendi eserleri bakımından ismi geçen zincir marketler içinde satış meblağlarına ve fiyat artışlarına yönelik olarak gerçekleşen uyumun sağlanmasına yönelik rol oynadığı, geleceğe dönük satış fiyatları ve fiyat artış tarihleri üzere rekabete hassas ayrıntılarının paylaşımına aracılık ettikleri savıyla 4. Unsura alışılmamış cürüm işlediğini ileri sürdüler.
Marketlerden ‘ekstra maliyet’ vurgusu
Öte yandan zincir marketler ile tedarikçileri pozisyonundaki üretici ve toptancı düzeyindeki teşebbüsler hakkında yürütülen soruşturmanın kelamlı savunma toplantısı yapıldı.
Savunmada raf fiyatını belirleyen temel ögelerin alıcı fiyatları, rekabet ve brüt kâr marjı olduğu, bu ögeler dikkate alındığında fiyat geçişlerinin piyasa gerçekleriyle uyumlu olduğu açıklandı.
Savunmalarda kesim temsilcileri salgın mühletince artan maliyetlere dikkat çekti. Temsilciler, bu süreçte mamüllerin sevkiyatı ve ithalatının kısıtlandığını, nakliye maliyetlerinin de önemli oranda arttığını belirtti.
Ek istihdam, hijyen mamüllerinin alımı, ek servis araçları kullanması ve COVID-19 kısıtlamaları kapsamında son kullanım tarihindeki meyve, zerzevat ve tavuk üzere mamüllerin idare maliyeti üzere işletme masraflarının de ek maliyetler getirdiği tabir edildi.
Okumaya devam et...
Rekabet Kurumunun zincir marketler hakkında açtığı soruşturma kapsamında kelamlı savunmalar gerçekleştirildi. Kelamlı savunmalar öncesi Rekabet Şurası raportörleri hazırladıkları rapora ait bilgi verdi. Raportörler, ceza verilmesini talep etti. Zincir marketler ile tedarikçileri ise kelamlı savunma toplantısında artan maliyetlere vurgu yaptı.
Soruşturma kapsamında tez nitelikli olan raportör açıklamasına nazaran, A101, BİM, Carrefoursa, Migros, Şok, Savola ve Procter & Gamble hakkında idari para cezası talep edilirken, ayrıyeten ilgili şirketlerin ihlallerinin “kartel” niteliği taşıdığı ve bu niçinle artırılması talep edildi. Kanuna ters hareketlerin 2018 yılına kadar uzandığını ileri süren raportörler, A101, BİM, Carrefoursa, Migros, Şok ve Savola bakımından ihlalin bir yıldan uzun, beş yıldan kısa sürdüğü, bu niçinle temel para cezasının, Ceza Yönetmeliğinin ilgili kararlarınca yarısı oranında artırılarak uygulanması; A101, BİM, Carrefoursa, Migros, Şok, Savola ve Procter & Gamble’ın soruşturma daha sonrasında dahi kartele devam ettiği ileri sürülerek para cezasında artırım istendi. Raportörler ayrıyeten rastgele bir hafifçeletici öge görmediklerini belirttiler.
Raportörlerce, tedarikçi Savola hakkında ayrıyeten, Kanun’un 4. hususunu ihlal ettiği, ayrıyeten idari para cezası verilmesi talep edildi.
Sayılan şirketler ve soruşturmaya mevzu Dernek hakkında ise bulguya ulaşılamadığı açıklandı.
Raportörlerce hazırlanan rapora bakılırsa, kimi zincir marketler ile onlara eser sağlayan tedarikçilerden 29 teşebbüs hakkında uyumlu hareket, rekabeti önleyici muahedeyi yasaklayan Rekabet Kanunu 4. Unsuru kapsamında soruşturma açıldığı hatırlatıldı.
Raportörler, “A101, BİM, Carrefoursa, Migros ve Şok zincir mağazaların direkt yahut ortak tedarikçiler aracılığıyla dolaylı temaslar yoluyla, satış fiyatlarının ve fiyat artışlarının uyumunun sağlandığı, elde edilen evraklarda “piyasanın organize edildiği”, artırılan meblağların “rakiplerle eş vakitli raflara yansıtılacağı” istikametinde ve emsal nitelikte bir fazlaca söz bulunurken, zincir marketlerin fiyat hareketlerinin de bu bulguları büyük ölçüde teyit ettiği” bilgisini verdiler. Raportörler, bu türlü uyarılan lakin fiyat yükseltmeyen zincir marketlerin de bölgesel olarak fiyat indirimleri, tedarikçiye iade faturası kesmek üzere yollarla cezalandırıldığını sav etti. Raportörler, “bu biçimdelikle A101, BİM, Carrefoursa, Migros ve Şok’un satışa sundukları bir epeyce eserin satış meblağlarının tespiti gayesine sahip, topla-dağıt karteli niteliğindeki muahedeler yahut uyumlu hareketler yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. unsurunu ihlal ettikleri..” kararınu savundu.
Raportörler ayrıyeten, tedarikçi nitelikli Savola ile Procter & Gamble’ın da kendi eserleri bakımından ismi geçen zincir marketler içinde satış meblağlarına ve fiyat artışlarına yönelik olarak gerçekleşen uyumun sağlanmasına yönelik rol oynadığı, geleceğe dönük satış fiyatları ve fiyat artış tarihleri üzere rekabete hassas ayrıntılarının paylaşımına aracılık ettikleri savıyla 4. Unsura alışılmamış cürüm işlediğini ileri sürdüler.
Marketlerden ‘ekstra maliyet’ vurgusu
Öte yandan zincir marketler ile tedarikçileri pozisyonundaki üretici ve toptancı düzeyindeki teşebbüsler hakkında yürütülen soruşturmanın kelamlı savunma toplantısı yapıldı.
Savunmada raf fiyatını belirleyen temel ögelerin alıcı fiyatları, rekabet ve brüt kâr marjı olduğu, bu ögeler dikkate alındığında fiyat geçişlerinin piyasa gerçekleriyle uyumlu olduğu açıklandı.
Savunmalarda kesim temsilcileri salgın mühletince artan maliyetlere dikkat çekti. Temsilciler, bu süreçte mamüllerin sevkiyatı ve ithalatının kısıtlandığını, nakliye maliyetlerinin de önemli oranda arttığını belirtti.
Ek istihdam, hijyen mamüllerinin alımı, ek servis araçları kullanması ve COVID-19 kısıtlamaları kapsamında son kullanım tarihindeki meyve, zerzevat ve tavuk üzere mamüllerin idare maliyeti üzere işletme masraflarının de ek maliyetler getirdiği tabir edildi.
Okumaya devam et...