Bir karmaşa. Uzmanlar, yorumcular, kullanıcılar, şirketler en az bir noktada hemfikir. Google Drive'ın korsanlıkla mücadele platformu (aka Piracy Shield) tarafından engellenmesi tam bir karmaşa. Bu durumun 19 Ekim'de Juve-Lazio'yu canlı yayınlayan şirketten kaynaklandığı açık. Neredeyse herkes tarafından çok fazla tereddüt etmeden (veya kontrol etmeden) bir Google Drive bağlantısını bildirmekle suçlanıyor (neden olduğuna dair bir hipotez var).
Ancak ortaya çıkan tartışmaya bakılırsa, Pezzotto karşıtı platformun kendisine karşı olan sorunlar pek de iyi sonuçlanmıyor gibi görünüyor. Nasıl çalıştığı konusunda pek değil. Ancak onu düzenleyen mekanizma için. Bildirilen adresleri engellemek için internet sağlayıcılarına uygulanan son tarihler nedeniyle. Ve bazıları, faaliyet göstermenin meşruluğunu savunuyor.
Korsanlık Kalkanı (veya sızma karşıtı platform) nasıl çalışır?
Cumartesi günü yaşananları anlamak için platformun nasıl çalıştığını netleştirmek gerekiyor. Her şey üç anda oluyor. Maç hakları sahipleri (Dazn, Sky, Mediaset, Lega vb.) bir karşılaşmanın yasa dışı yayınlandığını fark ettiklerinde bunu platforma aktaran IP'leri bildirirler. Son haftalarda prosedürü tanımlamayı öğrendiğimiz gibi, daha sonra bir 'bilet' açıyorlar.
IP adresleri, sitelerin barındırıldığı sunucuların fiziksel adreslerine biraz benzer. Bir sitenin internette nerede bulunduğunu belirtir. Bunlar, DNS (Alan Adı Sistemi) sisteminin hatırlanması kolay adlara (örneğin, google.it) çevirdiği karmaşık kodlardır. Artık bu IP'ler, Gizlilik Kalkanı platformundaki bir veya daha fazla hak sahibi tarafından rapor edildi.
Agcom tarafından yönetilen platform, internet servis sağlayıcılarına (bunlara internet sağlayıcı veya İSS denir (Tim, Fastweb vb.) bilette yer alan siteleri engellemek için 30 dakikaları olduğu, aksi takdirde para cezası uygulanacağı konusunda uyarıda bulunur. Mekanizma şu ana kadar Mart ayında yürürlüğe girdi ve şu ana kadar İtalya'daki ağ için pek çok soruna neden oldu.
Juve-Lazio maçında yaşananlar: Google'ın durmasının nedeni
Google bunun en çarpıcı örneğidir. Bu, Piracy Shield'ın şu ana kadar yaptığı en göze çarpan hata. Ancak şu ana kadar binlerce adres yanlışlıkla engellendi. İtalya'da Gizlilik Kalkanı'nın hatalarını en çok takip eden ve bildiren gazete Wired'ın sayısı 10.000 civarındaydı. Cumartesi günü Juve Lazio'nun hak sahibi bir adres raporu yayınladı. Ve bu raporda bir Google Drive adresi vardı.
Burada, korsanların, korsan yayınların erişim adreslerini bir Google Drive dosyasında bir arada tuttuğu varsayılmaktadır. Bu adresleri kim bildirdiyse Drive'ı da bildirmiş olmalı. Hak sahibinin hiçbir denetimi yok gibi görünüyor. Platformu yöneten İletişim Otoritesi olan Agcom'un hiçbir kontrolü yok gibi görünüyor. Platform aslında Sp Tech (Previti hukuk firması) şirketi tarafından tasarlandı ve platformun ilk alıcısı olan Lega Serie A tarafından Agcom'a verildi.
Agcom'un ve maç haklarına sahip olan herkesin rolü
Gazetemizin temasa geçtiği, Gizlilik Kalkanı'nın hukuka aykırı bir şekilde durdurulmasından etkilenen, ancak kimliğinin belirtilmemesini tercih eden büyük bir şirketin sözcüsü, Agcom'un aslında herhangi bir kontrol yapmadığını suçluyor. Bu da “hak sahiplerinin mümkün olduğu kadar çok IP adresini bildirmeleri için bir teşvik” yaratacaktır. Ve bu nedenle şöyle devam ediyor: “Bu, hakimin aslında iddia makamının haklı olduğu varsayımından yola çıktığı ve herhangi bir kontrol yapmadığı hızlı bir süreç yaratıyor.”
Rastgele olmayan bir metafor. Sistem, ihbarda bulunanların (Dazn, Mediaset vb.), bir adresi ve o adresin sahibini, telif hakkıyla korunan içeriği yasadışı olarak iletmekle 'suçlamalarını' sağlar. Mutlaka kontrol etmeyin, ancak mutlaka raporu gönderin. Agcom, siteyi kapatmak için 30 dakikası olan internet sağlayıcılarına topu veriyor. Hepsi hızlı. Kimsenin kontrol etme teşviki yok, çünkü çok uzun süre geciktirirseniz para cezası riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Ve bunun sonucunda yasa dışı yayınla ilgisi olmayan siteler erişilemez hale getiriliyor.
Zorzoni (AIIP): “Korsanlık Kalkanı anayasaya aykırı”
“Benim fikrimi mi istiyorsun? Korsan Kalkanı yasa dışıdır, anayasaya aykırıdır.” İtalyan İnternet Sağlayıcıları Birliği başkanı Giovanni Zorzoni'nin çok az şüphesi var. Onun görüşü birçok hukuk uzmanının görüşünü takip ediyor. Onların tezi basit: Bir siteyi engellemek için yargı makamından bir hüküm almanız gerekir; bir savcı bunu yapamaz, bir yetkili bunu yapamaz, bir siteyi çevrimdışına almak için yeterli değildir, ancak kanıtlanması zordur.
Ocak ayı başında alınan bir TAR kararı, sitelerin Agcom tarafından engellenmesine karşı yapılan suçlamaları reddetti; Assoprovider ve Bağımsız Sağlayıcılar Birliği daha sonra bu durumun topluluk hukukuna aykırı olacağını ve çözüm yollarında orantısız olacağını ileri sürmüştü. TAR'a göre Agcom, telif hakkıyla korunan içeriğin yayılmasını engellemek için siteleri engelleme yetkisine sahip olacak. Ancak bloklarla ilgili sorunların belirginleşmeye başlamasıyla birlikte oyun yeniden açılacak gibi görünüyor.
Zorzoni'ye göre platformda yaşanan sorunlar, “Zincirin tamamına yayılan bir dikkatsizlikten kaynaklanıyor: İhbarda bulunanlarda, yani maç haklarına sahip olanlarda bir dikkatsizlik var; platformun yönetiminde dikkatsizlik var; Bir siteyi 30 dakika içinde karartmak zorunda kalan sağlayıcılara yönelik mantıksız bir telaş var. Teknik sürelerin sınırında” diye suçluyor. “Elbette kimse kontrol etmezse hatalar olur. Ve eğer bu Google'da olursa herkes fark eder. Ancak böyle bir hatadan büyük zarar görebilecek, yıllık 3-5 milyon cirosu olan binlerce küçük İtalyan şirketi, küçük bulut hizmeti sağlayıcısı var.”
Lega Serie A, TV ve Agcom'da çok fazla güç mü var?
Korsan Kalkanı'na karşı çıkanların argümanı, bunun aslında maçların ve Agcom'un haklarını elinde bulunduranlara çok fazla karar verme yetkisi verdiği yönünde. İsteyenler bunun, Ipsos anketine göre 10 İtalyan'dan 4'ünü kapsayacak çevrimiçi korsanlığı ortadan kaldırmak için temel bir araç olduğuna inanıyor. Bu, Matteo Flora'nın ev sahipliği yaptığı canlı bir YouTube yayınının konuğu olan Agcom komiseri Massimiliano Capitanio'nun tezidir.
Google'da hatayı kabul eden Capitanio, “sistemin bir bütün olarak çalıştığını” ve “şirketlere zarar veren ve sektörde istihdam yaratılmasını engelleyen” korsanlık sorunuyla her şekilde mücadele etmemiz gerektiğini söyledi. Platformu oluşturan Sp Tech of Previti, platformun “teknik açıdan mükemmel çalıştığının” altını çizmek konusunda istekliydi.
Bunda hiç şüphe yok gibi görünüyor. Platformun kendisi çalışıyor. Onu harekete geçiren ve çalıştıran mekanizma, bazı soruları gündeme getiriyor. Özellikle son aylardaki hataların ışığında. Korsan Kalkanı'nın arkasında ne olduğu, nasıl çalıştığı açık bir şekilde revize edilebilir.
İyi çalışması pek mümkün değil. Ama terk edilmesi de zordur
Daha iyi çalışıp çalışmayacağını söylemek zor. Teknoloji uzmanı ve Rialto Venture'un kurucusu Stefano Quintarelli, aynı YouTube canlı yayınında mevcut sistemin “tasarım kusurları” olduğunu ve “kutsal korsanlık sorununu aracılara, yani internet sağlayıcılarına yükleyerek çözmenin düşünülemez” olduğunu açıkladı.
“Bu şeyin (Korsanlık Kalkanı, ed.) korsanlık sorununu çözmeyeceğine inanıyorum ama aynı zamanda geri dönmenin de imkansız olduğuna inanıyorum. Ve bunun zararlı etkilerini herkes görebilir. Yalnızca hataları azaltabilirsiniz: geçici bloklamalar yapın; sağlayıcılara Agcom'un onayını beklemeden “yanlışlıkla engellenen sitelerin engellemesini kaldırma fırsatı verin”. Quintarelli'nin suçlaması, konu internet olduğunda “prensipte tehlikeli” olan IP/DNS adreslerinin “kırmızı düğmesinin” varlığına yöneliktir. Net meşru hizmetlere gerçek zarar verirken sistemin “kolayca atlatılabilir” görünmesi gerçeği.
Çevrimiçi yayın korsanlarının tekniklerinin sürekli geliştiği kesindir. Birkaç yıl, belki de aylar içinde, anti-penetrasyon kalkanının geçerliliğini yitirmesine neden olabilir. Karmaşa olsun ya da olmasın, düzgün ve hasarsız işleyip işlememe ihtimali, zaman ve iletim tekniklerinin gelişimi yakında bunun sonunun habercisi olabilir.
Ancak ortaya çıkan tartışmaya bakılırsa, Pezzotto karşıtı platformun kendisine karşı olan sorunlar pek de iyi sonuçlanmıyor gibi görünüyor. Nasıl çalıştığı konusunda pek değil. Ancak onu düzenleyen mekanizma için. Bildirilen adresleri engellemek için internet sağlayıcılarına uygulanan son tarihler nedeniyle. Ve bazıları, faaliyet göstermenin meşruluğunu savunuyor.
Korsanlık Kalkanı (veya sızma karşıtı platform) nasıl çalışır?
Cumartesi günü yaşananları anlamak için platformun nasıl çalıştığını netleştirmek gerekiyor. Her şey üç anda oluyor. Maç hakları sahipleri (Dazn, Sky, Mediaset, Lega vb.) bir karşılaşmanın yasa dışı yayınlandığını fark ettiklerinde bunu platforma aktaran IP'leri bildirirler. Son haftalarda prosedürü tanımlamayı öğrendiğimiz gibi, daha sonra bir 'bilet' açıyorlar.
IP adresleri, sitelerin barındırıldığı sunucuların fiziksel adreslerine biraz benzer. Bir sitenin internette nerede bulunduğunu belirtir. Bunlar, DNS (Alan Adı Sistemi) sisteminin hatırlanması kolay adlara (örneğin, google.it) çevirdiği karmaşık kodlardır. Artık bu IP'ler, Gizlilik Kalkanı platformundaki bir veya daha fazla hak sahibi tarafından rapor edildi.
Agcom tarafından yönetilen platform, internet servis sağlayıcılarına (bunlara internet sağlayıcı veya İSS denir (Tim, Fastweb vb.) bilette yer alan siteleri engellemek için 30 dakikaları olduğu, aksi takdirde para cezası uygulanacağı konusunda uyarıda bulunur. Mekanizma şu ana kadar Mart ayında yürürlüğe girdi ve şu ana kadar İtalya'daki ağ için pek çok soruna neden oldu.
Juve-Lazio maçında yaşananlar: Google'ın durmasının nedeni
Google bunun en çarpıcı örneğidir. Bu, Piracy Shield'ın şu ana kadar yaptığı en göze çarpan hata. Ancak şu ana kadar binlerce adres yanlışlıkla engellendi. İtalya'da Gizlilik Kalkanı'nın hatalarını en çok takip eden ve bildiren gazete Wired'ın sayısı 10.000 civarındaydı. Cumartesi günü Juve Lazio'nun hak sahibi bir adres raporu yayınladı. Ve bu raporda bir Google Drive adresi vardı.
Burada, korsanların, korsan yayınların erişim adreslerini bir Google Drive dosyasında bir arada tuttuğu varsayılmaktadır. Bu adresleri kim bildirdiyse Drive'ı da bildirmiş olmalı. Hak sahibinin hiçbir denetimi yok gibi görünüyor. Platformu yöneten İletişim Otoritesi olan Agcom'un hiçbir kontrolü yok gibi görünüyor. Platform aslında Sp Tech (Previti hukuk firması) şirketi tarafından tasarlandı ve platformun ilk alıcısı olan Lega Serie A tarafından Agcom'a verildi.
Agcom'un ve maç haklarına sahip olan herkesin rolü
Gazetemizin temasa geçtiği, Gizlilik Kalkanı'nın hukuka aykırı bir şekilde durdurulmasından etkilenen, ancak kimliğinin belirtilmemesini tercih eden büyük bir şirketin sözcüsü, Agcom'un aslında herhangi bir kontrol yapmadığını suçluyor. Bu da “hak sahiplerinin mümkün olduğu kadar çok IP adresini bildirmeleri için bir teşvik” yaratacaktır. Ve bu nedenle şöyle devam ediyor: “Bu, hakimin aslında iddia makamının haklı olduğu varsayımından yola çıktığı ve herhangi bir kontrol yapmadığı hızlı bir süreç yaratıyor.”
Rastgele olmayan bir metafor. Sistem, ihbarda bulunanların (Dazn, Mediaset vb.), bir adresi ve o adresin sahibini, telif hakkıyla korunan içeriği yasadışı olarak iletmekle 'suçlamalarını' sağlar. Mutlaka kontrol etmeyin, ancak mutlaka raporu gönderin. Agcom, siteyi kapatmak için 30 dakikası olan internet sağlayıcılarına topu veriyor. Hepsi hızlı. Kimsenin kontrol etme teşviki yok, çünkü çok uzun süre geciktirirseniz para cezası riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Ve bunun sonucunda yasa dışı yayınla ilgisi olmayan siteler erişilemez hale getiriliyor.
Zorzoni (AIIP): “Korsanlık Kalkanı anayasaya aykırı”
“Benim fikrimi mi istiyorsun? Korsan Kalkanı yasa dışıdır, anayasaya aykırıdır.” İtalyan İnternet Sağlayıcıları Birliği başkanı Giovanni Zorzoni'nin çok az şüphesi var. Onun görüşü birçok hukuk uzmanının görüşünü takip ediyor. Onların tezi basit: Bir siteyi engellemek için yargı makamından bir hüküm almanız gerekir; bir savcı bunu yapamaz, bir yetkili bunu yapamaz, bir siteyi çevrimdışına almak için yeterli değildir, ancak kanıtlanması zordur.
Ocak ayı başında alınan bir TAR kararı, sitelerin Agcom tarafından engellenmesine karşı yapılan suçlamaları reddetti; Assoprovider ve Bağımsız Sağlayıcılar Birliği daha sonra bu durumun topluluk hukukuna aykırı olacağını ve çözüm yollarında orantısız olacağını ileri sürmüştü. TAR'a göre Agcom, telif hakkıyla korunan içeriğin yayılmasını engellemek için siteleri engelleme yetkisine sahip olacak. Ancak bloklarla ilgili sorunların belirginleşmeye başlamasıyla birlikte oyun yeniden açılacak gibi görünüyor.
Zorzoni'ye göre platformda yaşanan sorunlar, “Zincirin tamamına yayılan bir dikkatsizlikten kaynaklanıyor: İhbarda bulunanlarda, yani maç haklarına sahip olanlarda bir dikkatsizlik var; platformun yönetiminde dikkatsizlik var; Bir siteyi 30 dakika içinde karartmak zorunda kalan sağlayıcılara yönelik mantıksız bir telaş var. Teknik sürelerin sınırında” diye suçluyor. “Elbette kimse kontrol etmezse hatalar olur. Ve eğer bu Google'da olursa herkes fark eder. Ancak böyle bir hatadan büyük zarar görebilecek, yıllık 3-5 milyon cirosu olan binlerce küçük İtalyan şirketi, küçük bulut hizmeti sağlayıcısı var.”
Lega Serie A, TV ve Agcom'da çok fazla güç mü var?
Korsan Kalkanı'na karşı çıkanların argümanı, bunun aslında maçların ve Agcom'un haklarını elinde bulunduranlara çok fazla karar verme yetkisi verdiği yönünde. İsteyenler bunun, Ipsos anketine göre 10 İtalyan'dan 4'ünü kapsayacak çevrimiçi korsanlığı ortadan kaldırmak için temel bir araç olduğuna inanıyor. Bu, Matteo Flora'nın ev sahipliği yaptığı canlı bir YouTube yayınının konuğu olan Agcom komiseri Massimiliano Capitanio'nun tezidir.
Google'da hatayı kabul eden Capitanio, “sistemin bir bütün olarak çalıştığını” ve “şirketlere zarar veren ve sektörde istihdam yaratılmasını engelleyen” korsanlık sorunuyla her şekilde mücadele etmemiz gerektiğini söyledi. Platformu oluşturan Sp Tech of Previti, platformun “teknik açıdan mükemmel çalıştığının” altını çizmek konusunda istekliydi.
Bunda hiç şüphe yok gibi görünüyor. Platformun kendisi çalışıyor. Onu harekete geçiren ve çalıştıran mekanizma, bazı soruları gündeme getiriyor. Özellikle son aylardaki hataların ışığında. Korsan Kalkanı'nın arkasında ne olduğu, nasıl çalıştığı açık bir şekilde revize edilebilir.
İyi çalışması pek mümkün değil. Ama terk edilmesi de zordur
Daha iyi çalışıp çalışmayacağını söylemek zor. Teknoloji uzmanı ve Rialto Venture'un kurucusu Stefano Quintarelli, aynı YouTube canlı yayınında mevcut sistemin “tasarım kusurları” olduğunu ve “kutsal korsanlık sorununu aracılara, yani internet sağlayıcılarına yükleyerek çözmenin düşünülemez” olduğunu açıkladı.
“Bu şeyin (Korsanlık Kalkanı, ed.) korsanlık sorununu çözmeyeceğine inanıyorum ama aynı zamanda geri dönmenin de imkansız olduğuna inanıyorum. Ve bunun zararlı etkilerini herkes görebilir. Yalnızca hataları azaltabilirsiniz: geçici bloklamalar yapın; sağlayıcılara Agcom'un onayını beklemeden “yanlışlıkla engellenen sitelerin engellemesini kaldırma fırsatı verin”. Quintarelli'nin suçlaması, konu internet olduğunda “prensipte tehlikeli” olan IP/DNS adreslerinin “kırmızı düğmesinin” varlığına yöneliktir. Net meşru hizmetlere gerçek zarar verirken sistemin “kolayca atlatılabilir” görünmesi gerçeği.
Çevrimiçi yayın korsanlarının tekniklerinin sürekli geliştiği kesindir. Birkaç yıl, belki de aylar içinde, anti-penetrasyon kalkanının geçerliliğini yitirmesine neden olabilir. Karmaşa olsun ya da olmasın, düzgün ve hasarsız işleyip işlememe ihtimali, zaman ve iletim tekniklerinin gelişimi yakında bunun sonunun habercisi olabilir.