Devrimci kahraman Patrick Henry bu günün geleceğini biliyordu. Otel odasındaki porno oyuncusu ve onu susturmak için yasadışı rüşvet verilmesi gibi tüm detayları öngörmemiş olabilir. Ancak bir noktada bir suçlunun başkanlığı devralabileceğinden ve gücünü kendisini sorumlu tutmak isteyen herkesi engellemek için kullanabileceğinden korkuyordu. “Başkanınız gitsin” dedi, “bir kralımız olacak.”
Kurucu Babaların çok güçlü bir hükümdarın boyunduruğunu kırarak önlemek istedikleri şey tam olarak buydu. Ancak bir kontrol ve denge sistemi kurmak için ne kadar çabalarlarsa çabalasınlar, inatçı başkanları sorumlu tutmak için oluşturdukları sistemin sonuçta istikrarsız olduğu ortaya çıktı.
Amerikalıların geçerli olduğunu düşündüğü kurallar ne olursa olsun, birçok engeli ve emsali ortadan kaldırmış olan eski ve belki de gelecekteki başkan Donald J. Trump tarafından yeniden yazılıyor. 34 ağır suçun otomatik olarak diskalifiye olmadığı ve hüküm giymiş bir suçlunun başkomutan için geçerli bir aday olabileceği fikri, Amerikan demokrasisine ilişkin iki buçuk asırlık varsayımları altüst ediyor.
Ve Trump'ın yeniden seçilmesi durumunda ikinci dönemde gücün sınırlarıyla ilgili temel soruları gündeme getiriyor. Eğer kazanırsa, bu onun iki suçlamadan, dört suçlamadan, cinsel istismar ve beyaz yakalı dolandırıcılığa ilişkin hukuk davalarından ve bir ağır suçtan mahkumiyetten sağ kurtulduğu anlamına gelecek. Bu göz önüne alındığında, hangi kurumsal caydırıcıların istismarı veya aşırılığı önleyebileceğini hayal etmek zordur.
Ayrıca yargı artık geçmişte olduğu gibi yürütmenin kontrolü olmayabilir. Seçimden önce mahkemeye başka dava gelmezse, mahkemelerin, suçlandığı üzere yeni seçilen cumhurbaşkanının ulusal güvenliği tehdit edip etmediğine veya 2020 seçimlerini yasa dışı bir şekilde bozmaya çalışıp çalışmadığına karar vermesi için bir dört yıl daha geçmesi gerekebilir. Mevcut durumda Yüksek Mahkeme, Bay Trump'a seçimlerden önce bile en azından bir miktar dokunulmazlık verebilir.
Analistler, Trump'ın hâlâ anayasal sistem çerçevesinde hareket etmek zorunda olmasına rağmen, bu sistemin sınırlarını zorlamaya istekli olduğunu zaten gösterdiğine dikkat çekiyor. Başkan olarak Anayasanın kendisine “istediğimi yapma hakkını” verdiğini iddia etti. Görevden ayrıldıktan sonra, başka seçimlere gerek kalmadan derhal iktidara dönebilmek için anayasanın “kaldırılması” çağrısında bulundu ve ikinci dönemini “misilleme”ye ayıracağına söz verdi.
Danışmanları şimdiden kamu hizmetini temizleyerek ve daha fazla siyasi atama yaparak ikinci dönemde iktidarını artırmaya yönelik kapsamlı bir plan üzerinde çalışıyor. Bay Trump, yalnızca Başkan Biden'ı değil, düşmanı olarak gördüğü diğer kişileri de dava etmekle tehdit etti. Bay Trump'ın avukatları, Yüksek Mahkeme'den dokunulmazlık talebinde bulunurken, bir başkanın cezai suçlamalarla karşılaşmadan siyasi bir rakibine suikast emrini verebileceği durumların mevcut olduğu iddiasına bile dayandılar.
Southern Methodist Üniversitesi Başkanlık Tarihi Merkezi direktörü Jeffrey A. Engel, “Tarihte iyi bir emsal yok” dedi. “İlginç olan, Kurucu Babaların beklediği gibi eski bir başkanın yargılanıp mahkum edilmesi değil, onun hala güçlü bir aday olarak kalmasıdır ki bunu kafa karıştırıcı ve sonuçta cesaret kırıcı bulurlardı.”
Yürütme organına, onu hesap verilemez bir monarşiye dönüştürmeden daha fazla yetkinin nasıl verileceği sorusu, Anayasa yazarlarını meşgul ediyordu. Gücü hükümetin üç organı arasında paylaştırdılar ve haydut bir başkanın görevden alınmasını da kontrol altına aldılar. Hatta azledilen bir başkanın görevden alındıktan sonra bile hâlâ suçlarla suçlanabileceğini açıkça ortaya koydular.
Ancak o zaman bile kısıtlamaların yeterli olmadığından korkan sesler vardı. Bunların arasında “Bana özgürlük ver ya da ölüm ver” konuşmasıyla ünlü vatansever Henry de vardı. 1788'de Anayasanın onaylanması için yapılan Virginia kongresinde “mutlak despotizm” olasılığı konusunda uyardı.
Brown Üniversitesi profesörü Corey L. Brettschneider, yakında çıkacak olan “Başkanlar ve İnsanlar: Başkanlar ve İnsanlar: Onun amacı, eğer böyle bir suçlu başkan iktidara gelirse, bu başkanın onu durduracak çok az mekanizma olduğunu anlayacağıdır” dedi. Demokrasiyi Tehdit Eden Beş Lider ve Onu Savunmak İçin Savaşan Vatandaşlar” Henry hakkında yazıyor. “Böyle bir başkanın, bir hükümdarın tahtına sahip çıkacağını iddia edecek kadar ileri gidiyor.”
Bay Brettschneider şunu ekledi: “Benim iddiam, görevdeki bir başkanın görevden alınmaya karşı potansiyel dokunulmazlığı ve iki görevden alma girişiminden sonra gördüğümüz iktidarsızlık göz önüne alındığında, bu uyarının bugün daha da geçerli olduğudur.”
Washington'daki Brookings Enstitüsü'nden bilim insanı Robert Kagan, yeni kitabı “İsyan: Antiliberalizm Amerika'yı Yeniden Nasıl Parçalıyor?” adlı kitabında, Trump'ın ikinci döneminin gücün yaygın biçimde kötüye kullanılmasına yol açabileceği konusunda uyarıyor.
“Amerikan başkanının tüm muazzam gücü, Adalet Bakanlığı'nı, FBI'ı, IRS'yi, gizli servisleri ve orduyu kontrol etme ve yönlendirme yeteneği ile birlikte, onu devletin gücünü siyasi çıkarlarını ilerletmek için kullanmaktan ne alıkoyacak? çıkarları mı? “Düşmanların peşine düşmek için mi?” diye yazdı Kagan.
Trump'ın destekçileri ve hatta onu eleştirenlerden bazıları için bu tür endişeler çok ileri gidiyor. Müttefikleri, Trump'ın “bir günlüğüne 'diktatör' ol” gibi provokatif yorumlar yaptığında ya şaka yaptığını ya da kendisini eleştirenleri kışkırtmaya çalıştığını iddia ediyor. Onlara göre asıl kriz, başkanların hesap verebilir olmaması değil, adalet sisteminin Trump'a karşı siyasallaştırılmasıdır.
Perşembe günü jürinin suçlu kararını açıkladığı sırada Manhattan mahkeme salonunda bulunan George Washington Üniversitesi'nden hukuk profesörü Jonathan Turley, Bay Trump aleyhindeki davayı “cezai adalet sisteminin kaba bir siyasi istismarı” ve “heyecanlı bir yolculuk” olarak nitelendirdi. rakipleri tarafından. Fox News'da “Bu odada yaşananların bir bedeli vardı” dedi. “Hukukun üstünlüğünün bir bedeli var.”
Trump'ı desteklemeyen bazıları bile, denetlenmeyen bir yürütme organına ilişkin uyarıların abartılı olduğunu söylüyor. Kendi kitabında Trump'ı Amerikan demokrasisini sınayan bir demagog olarak nitelendiren Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü Eric Posner, eski başkanın gerçek bir diktatörlük kuramayacak kadar “zayıf” ve beceriksiz olduğunu söyledi.
Posner geçen kış Kagan'ın Washington Post'taki bir köşe yazısına yanıt olarak “Trump pek çok şeydi ve öyledir de, çoğu kötü” diye yazmıştı. “Fakat başkan olduğunda faşist değildi ve ikinci kez seçilirse diktatör de olmayacak.” Posner, “Trump'ın iktidarda kalmak için bir çeteyi kışkırttığını ve yalanlar yaydığını” ekledi: “Tamamen başarısız oldu.”
Amerikalı milletvekilleri, kamuoyu nezdinde güvenilirliğini yitirecek kadar siyasi açıdan belirsiz görünmeden, başkanın hesap verebilirliğini uygulayacak bağımsız bir mekanizma geliştirmek için çabaladılar. Sorun, son yarım yüzyılda dostane bir çözüme ulaşılamadan tekrar tekrar gündeme geldi.
Son on başkandan dokuzu, kendilerini ya da yönetimlerinden birini özel bir savcı ya da bağımsız danışman tarafından soruşturdurdu; bunun tek istisnası Barack Obama'ydı. (Gerald R. Ford'un kampanya finansmanı, başkan yardımcısı olarak görev yaptığı süre boyunca araştırıldı, ancak herhangi bir suçlamayla sonuçlanmadı.)
Trump nezdinde ciddi dava açılma tehlikesiyle karşı karşıya olan ikiliden hiçbiri işin bu noktaya gelmesine izin vermedi. Richard M. Nixon, istifa ederek ve ardından halefi Ford'dan af kabul ederek Watergate olayının örtbas edilmesi nedeniyle soruşturmadan kurtuldu. Bill Clinton, görevdeki son gününde yeminli yalan beyanda bulunduğunu itiraf ettiği ve hukuk lisansından vazgeçtiği savcılarla anlaşma yaparak, Monica S. Lewinsky ile olan ilişkisinden kaynaklanan olası yalancı şahitlik ve adaleti engelleme suçlamalarından kurtuldu.
Nixon, Watergate olayını soruşturan ilk özel savcıyı görevden aldığı için Kongre, teorik olarak siyasetten yalıtılmış, bağımsız bir savcı kuran yasayı kabul etti. Ancak Lawrence Walsh'un İran-Kontra soruşturması sonrasında Cumhuriyetçiler, Ken Starr'ın Whitewater soruşturması sonrasında Demokratlar da hayal kırıklığına uğradı ve bu nedenle Kongre yasayı yürürlükten kaldırdı.
Aralarında Sayın Trump ve Sayın Biden'ın da bulunduğu sonraki başkanları soruşturan özel danışmanlar, ilgili başsavcı tarafından atandı. Önemli ölçüde özerkliğe sahip olmalarına rağmen tam olarak bağımsız değiller ve sonuç olarak, müdahale kanıtı olmasa bile araştırmaları ve sonuçları sıklıkla siyasi olduğu gerekçesiyle saldırıya uğruyor.
Özel Savcı Robert S. Mueller III'ün Rusya soruşturmasına ve Özel Savcı Jack Smith'in seçimlere müdahale ve gizli belgelere ilişkin mevcut soruşturmasına katlandıktan sonra, Trump'ın, Bay Smith'in işine devam etmesine izin verecek bir başsavcı ataması pek olası değil ve kesinlikle öyle değil. kendisini soruşturması için yeni bir özel savcı atayacak.
Bunun yerine Trump, skandallara, soruşturmalara ve davalara rağmen en azından şimdiye kadar yorulmadan devam etmenin siyasi açıdan karşılığını alabileceğini kanıtladı. Üçüncü kez Cumhuriyetçilerin başkanlık adaylığını kazanma yolunda ilerliyor ve Biden'ı yenip Beyaz Saray'a dönme şansı en az yüzde 50. Eğer başarılı olursa, bir başkanda neyin kabul edilebilir olduğu konusunda yeni bir standart belirleyecek.
Yeni gelen yönetici direktör Lindsay M. Chervinsky, “Sanırım benim çıkarımlarım, bir ulus olarak, çoğunlukla haysiyetli davranan veya en azından makamın haysiyetine saygı duyan başkanlara sahip olduğumuz için ne kadar şanslı olduğumuzdur” dedi. George Washington Başkanlık Kütüphanesi ve John Adams hakkında Eylül ayında çıkacak olan “Başkanlık Yapmak” kitabının yazarı. “Bu inanç, Trump'ın bu geleneği ne kadar şiddetle reddettiğini gösteriyor.”
Kurucu Babaların çok güçlü bir hükümdarın boyunduruğunu kırarak önlemek istedikleri şey tam olarak buydu. Ancak bir kontrol ve denge sistemi kurmak için ne kadar çabalarlarsa çabalasınlar, inatçı başkanları sorumlu tutmak için oluşturdukları sistemin sonuçta istikrarsız olduğu ortaya çıktı.
Amerikalıların geçerli olduğunu düşündüğü kurallar ne olursa olsun, birçok engeli ve emsali ortadan kaldırmış olan eski ve belki de gelecekteki başkan Donald J. Trump tarafından yeniden yazılıyor. 34 ağır suçun otomatik olarak diskalifiye olmadığı ve hüküm giymiş bir suçlunun başkomutan için geçerli bir aday olabileceği fikri, Amerikan demokrasisine ilişkin iki buçuk asırlık varsayımları altüst ediyor.
Ve Trump'ın yeniden seçilmesi durumunda ikinci dönemde gücün sınırlarıyla ilgili temel soruları gündeme getiriyor. Eğer kazanırsa, bu onun iki suçlamadan, dört suçlamadan, cinsel istismar ve beyaz yakalı dolandırıcılığa ilişkin hukuk davalarından ve bir ağır suçtan mahkumiyetten sağ kurtulduğu anlamına gelecek. Bu göz önüne alındığında, hangi kurumsal caydırıcıların istismarı veya aşırılığı önleyebileceğini hayal etmek zordur.
Ayrıca yargı artık geçmişte olduğu gibi yürütmenin kontrolü olmayabilir. Seçimden önce mahkemeye başka dava gelmezse, mahkemelerin, suçlandığı üzere yeni seçilen cumhurbaşkanının ulusal güvenliği tehdit edip etmediğine veya 2020 seçimlerini yasa dışı bir şekilde bozmaya çalışıp çalışmadığına karar vermesi için bir dört yıl daha geçmesi gerekebilir. Mevcut durumda Yüksek Mahkeme, Bay Trump'a seçimlerden önce bile en azından bir miktar dokunulmazlık verebilir.
Analistler, Trump'ın hâlâ anayasal sistem çerçevesinde hareket etmek zorunda olmasına rağmen, bu sistemin sınırlarını zorlamaya istekli olduğunu zaten gösterdiğine dikkat çekiyor. Başkan olarak Anayasanın kendisine “istediğimi yapma hakkını” verdiğini iddia etti. Görevden ayrıldıktan sonra, başka seçimlere gerek kalmadan derhal iktidara dönebilmek için anayasanın “kaldırılması” çağrısında bulundu ve ikinci dönemini “misilleme”ye ayıracağına söz verdi.
Danışmanları şimdiden kamu hizmetini temizleyerek ve daha fazla siyasi atama yaparak ikinci dönemde iktidarını artırmaya yönelik kapsamlı bir plan üzerinde çalışıyor. Bay Trump, yalnızca Başkan Biden'ı değil, düşmanı olarak gördüğü diğer kişileri de dava etmekle tehdit etti. Bay Trump'ın avukatları, Yüksek Mahkeme'den dokunulmazlık talebinde bulunurken, bir başkanın cezai suçlamalarla karşılaşmadan siyasi bir rakibine suikast emrini verebileceği durumların mevcut olduğu iddiasına bile dayandılar.
Southern Methodist Üniversitesi Başkanlık Tarihi Merkezi direktörü Jeffrey A. Engel, “Tarihte iyi bir emsal yok” dedi. “İlginç olan, Kurucu Babaların beklediği gibi eski bir başkanın yargılanıp mahkum edilmesi değil, onun hala güçlü bir aday olarak kalmasıdır ki bunu kafa karıştırıcı ve sonuçta cesaret kırıcı bulurlardı.”
Yürütme organına, onu hesap verilemez bir monarşiye dönüştürmeden daha fazla yetkinin nasıl verileceği sorusu, Anayasa yazarlarını meşgul ediyordu. Gücü hükümetin üç organı arasında paylaştırdılar ve haydut bir başkanın görevden alınmasını da kontrol altına aldılar. Hatta azledilen bir başkanın görevden alındıktan sonra bile hâlâ suçlarla suçlanabileceğini açıkça ortaya koydular.
Ancak o zaman bile kısıtlamaların yeterli olmadığından korkan sesler vardı. Bunların arasında “Bana özgürlük ver ya da ölüm ver” konuşmasıyla ünlü vatansever Henry de vardı. 1788'de Anayasanın onaylanması için yapılan Virginia kongresinde “mutlak despotizm” olasılığı konusunda uyardı.
Brown Üniversitesi profesörü Corey L. Brettschneider, yakında çıkacak olan “Başkanlar ve İnsanlar: Başkanlar ve İnsanlar: Onun amacı, eğer böyle bir suçlu başkan iktidara gelirse, bu başkanın onu durduracak çok az mekanizma olduğunu anlayacağıdır” dedi. Demokrasiyi Tehdit Eden Beş Lider ve Onu Savunmak İçin Savaşan Vatandaşlar” Henry hakkında yazıyor. “Böyle bir başkanın, bir hükümdarın tahtına sahip çıkacağını iddia edecek kadar ileri gidiyor.”
Bay Brettschneider şunu ekledi: “Benim iddiam, görevdeki bir başkanın görevden alınmaya karşı potansiyel dokunulmazlığı ve iki görevden alma girişiminden sonra gördüğümüz iktidarsızlık göz önüne alındığında, bu uyarının bugün daha da geçerli olduğudur.”
Washington'daki Brookings Enstitüsü'nden bilim insanı Robert Kagan, yeni kitabı “İsyan: Antiliberalizm Amerika'yı Yeniden Nasıl Parçalıyor?” adlı kitabında, Trump'ın ikinci döneminin gücün yaygın biçimde kötüye kullanılmasına yol açabileceği konusunda uyarıyor.
“Amerikan başkanının tüm muazzam gücü, Adalet Bakanlığı'nı, FBI'ı, IRS'yi, gizli servisleri ve orduyu kontrol etme ve yönlendirme yeteneği ile birlikte, onu devletin gücünü siyasi çıkarlarını ilerletmek için kullanmaktan ne alıkoyacak? çıkarları mı? “Düşmanların peşine düşmek için mi?” diye yazdı Kagan.
Trump'ın destekçileri ve hatta onu eleştirenlerden bazıları için bu tür endişeler çok ileri gidiyor. Müttefikleri, Trump'ın “bir günlüğüne 'diktatör' ol” gibi provokatif yorumlar yaptığında ya şaka yaptığını ya da kendisini eleştirenleri kışkırtmaya çalıştığını iddia ediyor. Onlara göre asıl kriz, başkanların hesap verebilir olmaması değil, adalet sisteminin Trump'a karşı siyasallaştırılmasıdır.
Perşembe günü jürinin suçlu kararını açıkladığı sırada Manhattan mahkeme salonunda bulunan George Washington Üniversitesi'nden hukuk profesörü Jonathan Turley, Bay Trump aleyhindeki davayı “cezai adalet sisteminin kaba bir siyasi istismarı” ve “heyecanlı bir yolculuk” olarak nitelendirdi. rakipleri tarafından. Fox News'da “Bu odada yaşananların bir bedeli vardı” dedi. “Hukukun üstünlüğünün bir bedeli var.”
Trump'ı desteklemeyen bazıları bile, denetlenmeyen bir yürütme organına ilişkin uyarıların abartılı olduğunu söylüyor. Kendi kitabında Trump'ı Amerikan demokrasisini sınayan bir demagog olarak nitelendiren Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü Eric Posner, eski başkanın gerçek bir diktatörlük kuramayacak kadar “zayıf” ve beceriksiz olduğunu söyledi.
Posner geçen kış Kagan'ın Washington Post'taki bir köşe yazısına yanıt olarak “Trump pek çok şeydi ve öyledir de, çoğu kötü” diye yazmıştı. “Fakat başkan olduğunda faşist değildi ve ikinci kez seçilirse diktatör de olmayacak.” Posner, “Trump'ın iktidarda kalmak için bir çeteyi kışkırttığını ve yalanlar yaydığını” ekledi: “Tamamen başarısız oldu.”
Amerikalı milletvekilleri, kamuoyu nezdinde güvenilirliğini yitirecek kadar siyasi açıdan belirsiz görünmeden, başkanın hesap verebilirliğini uygulayacak bağımsız bir mekanizma geliştirmek için çabaladılar. Sorun, son yarım yüzyılda dostane bir çözüme ulaşılamadan tekrar tekrar gündeme geldi.
Son on başkandan dokuzu, kendilerini ya da yönetimlerinden birini özel bir savcı ya da bağımsız danışman tarafından soruşturdurdu; bunun tek istisnası Barack Obama'ydı. (Gerald R. Ford'un kampanya finansmanı, başkan yardımcısı olarak görev yaptığı süre boyunca araştırıldı, ancak herhangi bir suçlamayla sonuçlanmadı.)
Trump nezdinde ciddi dava açılma tehlikesiyle karşı karşıya olan ikiliden hiçbiri işin bu noktaya gelmesine izin vermedi. Richard M. Nixon, istifa ederek ve ardından halefi Ford'dan af kabul ederek Watergate olayının örtbas edilmesi nedeniyle soruşturmadan kurtuldu. Bill Clinton, görevdeki son gününde yeminli yalan beyanda bulunduğunu itiraf ettiği ve hukuk lisansından vazgeçtiği savcılarla anlaşma yaparak, Monica S. Lewinsky ile olan ilişkisinden kaynaklanan olası yalancı şahitlik ve adaleti engelleme suçlamalarından kurtuldu.
Nixon, Watergate olayını soruşturan ilk özel savcıyı görevden aldığı için Kongre, teorik olarak siyasetten yalıtılmış, bağımsız bir savcı kuran yasayı kabul etti. Ancak Lawrence Walsh'un İran-Kontra soruşturması sonrasında Cumhuriyetçiler, Ken Starr'ın Whitewater soruşturması sonrasında Demokratlar da hayal kırıklığına uğradı ve bu nedenle Kongre yasayı yürürlükten kaldırdı.
Aralarında Sayın Trump ve Sayın Biden'ın da bulunduğu sonraki başkanları soruşturan özel danışmanlar, ilgili başsavcı tarafından atandı. Önemli ölçüde özerkliğe sahip olmalarına rağmen tam olarak bağımsız değiller ve sonuç olarak, müdahale kanıtı olmasa bile araştırmaları ve sonuçları sıklıkla siyasi olduğu gerekçesiyle saldırıya uğruyor.
Özel Savcı Robert S. Mueller III'ün Rusya soruşturmasına ve Özel Savcı Jack Smith'in seçimlere müdahale ve gizli belgelere ilişkin mevcut soruşturmasına katlandıktan sonra, Trump'ın, Bay Smith'in işine devam etmesine izin verecek bir başsavcı ataması pek olası değil ve kesinlikle öyle değil. kendisini soruşturması için yeni bir özel savcı atayacak.
Bunun yerine Trump, skandallara, soruşturmalara ve davalara rağmen en azından şimdiye kadar yorulmadan devam etmenin siyasi açıdan karşılığını alabileceğini kanıtladı. Üçüncü kez Cumhuriyetçilerin başkanlık adaylığını kazanma yolunda ilerliyor ve Biden'ı yenip Beyaz Saray'a dönme şansı en az yüzde 50. Eğer başarılı olursa, bir başkanda neyin kabul edilebilir olduğu konusunda yeni bir standart belirleyecek.
Yeni gelen yönetici direktör Lindsay M. Chervinsky, “Sanırım benim çıkarımlarım, bir ulus olarak, çoğunlukla haysiyetli davranan veya en azından makamın haysiyetine saygı duyan başkanlara sahip olduğumuz için ne kadar şanslı olduğumuzdur” dedi. George Washington Başkanlık Kütüphanesi ve John Adams hakkında Eylül ayında çıkacak olan “Başkanlık Yapmak” kitabının yazarı. “Bu inanç, Trump'ın bu geleneği ne kadar şiddetle reddettiğini gösteriyor.”