Fenerbahçe, Trabzonspor ve Bursaspor üzere gruplarda top koşturan futbolcu Özer Hurmacı, 6 yıllık eşi, 3 çocuğunun annesi Mihriban Hurmacı’ya evlilik birliğinin temelinden sarsılması niçiniyle ‘çekişmeli’ olarak boşanma davası açmıştı. Özer Hurmacı, eşinin daima astroloji ile ilgilendiğini, çocuklarını da ihmal ettiğini öne sürmüştü. Özer Hurmacı’ya karşı boşanma davası açan Mihriban Hurmacı ise kendisine iftira atıldığını belirterek 30 milyon tazminat ile kendisi ve çocukları için toplam 75 bin lira nafaka istemişti.
‘KULÜPLERE SORULSUN’
Hürriyet’ten Özge Eğrikar’ın aktardığına nazaran, çiftin ‘çekişmeli’ olarak görülen karşılıklı boşanma davası devam ederken Mihriban Hurmacı bir daha mahkemeye başvurarak eşi Özer Hurmacı’ya şimdilik 50 bin liralık ‘katılma alacağı’ davası açtı. Eşinin 20’ye yakın gayrimenkulü, biroldukça motorlu aracı ve gayrimenkul kira gelirlerinin olduğunu sav eden Mihriban Hurmacı’nın dilekçesinde, “Özer Hurmacı’nın ayrıyeten banka mevduatları ve yatırım payları bulunmaktadır. Evlilik tarihinden daha sonra taraflar içinde rastgele bir mal rejimi kontratı yapılmamıştır. Özer Hurmacı’nın eşi Mihriban Hurmacı’nın katılma alacağından doğan yasal hissesini azaltmak için kasıtlı olarak tasarruflar yapmış olması mümkündür. Müvekkilin bilgisi olmadan karşılıksız kazandırmalarda bulunmuş olması da kuvvetle mümkündür.
Bu niçinle müvekkilin hak kaybına uğramaması için davalı Özer Hurmacı ismine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankada mevcut mevduat, pay senedi ve kiralık kasaların üçüncü bireylere evresinin önlenmesi için ihtiyati önlem sonucu verilmesini istiyoruz. Ayrıyeten Fenerbahçe, Trabzonspor, Kasımpaşa üzere davalının oynadığı futbol kulüplerine yazı yazılarak tüm yarar ve gelirlerinin sorulmasını istiyoruz” denildi.
‘SÖZLEŞME VAR’
Davaya yanıt veren Özer Hurmacı ise eşinin savlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istedi. Ortalarında mal ayrılığı kontratı olduğunun anlatıldığı karşılık dilekçesinde şu sözlere yer verildi:
“Bu mukavele metoduna uygun biçimde notere sunulmuştur. Bu sebeple Mihriban Hurmacı’nın müvekkilden rastgele bir katılma alacağı bulunmamaktadır. Davacının argüman ettiği kadar müvekkilin malvarlığı bulunmamaktadır. Müvekkilin üzerine kayıtlı bir tek aracı bulunmaktadır. aslına bakarsanız müvekkilin üzerine kayıtlı gayrimenkullerin birden fazla evli olmadan evvel alınmıştır.”
‘KULÜPLERE SORULSUN’
Hürriyet’ten Özge Eğrikar’ın aktardığına nazaran, çiftin ‘çekişmeli’ olarak görülen karşılıklı boşanma davası devam ederken Mihriban Hurmacı bir daha mahkemeye başvurarak eşi Özer Hurmacı’ya şimdilik 50 bin liralık ‘katılma alacağı’ davası açtı. Eşinin 20’ye yakın gayrimenkulü, biroldukça motorlu aracı ve gayrimenkul kira gelirlerinin olduğunu sav eden Mihriban Hurmacı’nın dilekçesinde, “Özer Hurmacı’nın ayrıyeten banka mevduatları ve yatırım payları bulunmaktadır. Evlilik tarihinden daha sonra taraflar içinde rastgele bir mal rejimi kontratı yapılmamıştır. Özer Hurmacı’nın eşi Mihriban Hurmacı’nın katılma alacağından doğan yasal hissesini azaltmak için kasıtlı olarak tasarruflar yapmış olması mümkündür. Müvekkilin bilgisi olmadan karşılıksız kazandırmalarda bulunmuş olması da kuvvetle mümkündür.
Bu niçinle müvekkilin hak kaybına uğramaması için davalı Özer Hurmacı ismine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankada mevcut mevduat, pay senedi ve kiralık kasaların üçüncü bireylere evresinin önlenmesi için ihtiyati önlem sonucu verilmesini istiyoruz. Ayrıyeten Fenerbahçe, Trabzonspor, Kasımpaşa üzere davalının oynadığı futbol kulüplerine yazı yazılarak tüm yarar ve gelirlerinin sorulmasını istiyoruz” denildi.
‘SÖZLEŞME VAR’
Davaya yanıt veren Özer Hurmacı ise eşinin savlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istedi. Ortalarında mal ayrılığı kontratı olduğunun anlatıldığı karşılık dilekçesinde şu sözlere yer verildi:
“Bu mukavele metoduna uygun biçimde notere sunulmuştur. Bu sebeple Mihriban Hurmacı’nın müvekkilden rastgele bir katılma alacağı bulunmamaktadır. Davacının argüman ettiği kadar müvekkilin malvarlığı bulunmamaktadır. Müvekkilin üzerine kayıtlı bir tek aracı bulunmaktadır. aslına bakarsanız müvekkilin üzerine kayıtlı gayrimenkullerin birden fazla evli olmadan evvel alınmıştır.”