Eski Başkan Donald J. Trump’ı 2020 seçimlerini bozmak için komplo kurmak suçundan yargılayan özel danışman Jack Smith, Pazartesi günü Yüksek Mahkeme’den Bay Trump’ın kovuşturmaya karşı bağışık olduğu yönündeki iddiası hakkında karar vermesini istedi.
Talep iki açıdan olağandışıydı: Bay Smith, yargıçlardan temyiz mahkemesi harekete geçmeden önce karar vermelerini istedi ve onlardan son derece hızlı hareket etmelerini istedi.
“Bu dava demokrasimizin kalbindeki temel bir soruyu gündeme getiriyor: Eski bir başkanın görevdeyken işlediği suçlardan dolayı federal kovuşturmaya karşı kesinlikle bağışık olup olmadığı veya mahkemeden önce suçlanmış ancak mahkum edilmemişse anayasal olarak federal kovuşturmaya karşı korunup korunmadığı. ceza davası başladı,” diye yazdı Bay Smith.
Bay Trump’ın, dokunulmazlık talebini reddeden bir yargıcın kararına itiraz etmesi, kendisine yöneltilen suçlamalara ilişkin yargılamayı askıya aldığı için hızın çok önemli olduğunu ekledi. Duruşmanın 4 Mart’ta Washington’daki federal bölge mahkemesinde başlaması planlanıyor.
Yargıç Tanya S. Chutkan, Bay Trump’ın, görevdeyken yaptığı eylemlere dayandığı için seçime müdahale suçlamalarına karşı “mutlak dokunulmazlığa” sahip olduğu yönündeki genel iddialarını reddetti.
Kararında, onun “hükümetin dizginlerini ele geçirme” girişimlerini kınadı ve hukukta, Anayasa’da veya Amerikan tarihinde eski bir başkanın federal ceza hukukuyla bağlı olmaması gerektiğine dair hiçbir destek bulunmadığını söyledi.
Bay Trump, karara ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nde itiraz etti. Ayrıca Yargıç Chutkan’dan, temyiz çözümlenene kadar seçime müdahale davasını bütünüyle dondurmasını istedi.
Bay Smith, Yüksek Mahkeme’ye sunduğu brifingde, dokunulmazlık meselesine ilişkin temyiz nedeniyle duruşmanın büyük olasılıkla ertelenmesi gerekeceğini kabul etti. Bu tutum, savcıların hafta sonu mahkeme dosyalarında Yargıç Chutkan’ın temyize kadar davayı ertelememesi gerektiğini savundukları tutumu tersine çevirdi.
Dokunulmazlık kararına yapılan itirazın kazanılması, Bay Trump’ın karara itiraz etme hedeflerinden sadece biriydi. Bu arada kendisi ve avukatları alternatif bir strateji izlediler: seçime müdahale davasını mümkün olduğu kadar geciktirmek.
Duruşma 2024 seçimleri sonrasına ertelenirse ve Bay Trump kazanırsa, başsavcısının suçlamaları reddetmesini sağlayabilir. Başkanlık seçiminden sonra duruşma yapılması aynı zamanda seçmenlerin, savcıların Bay Trump’ın son seçim sonuçlarını tersine çevirmeye yönelik kapsamlı çabaları hakkında topladığı kanıtları, onu yeniden seçip seçmemeyi düşünmeden önce asla duyamayacağı anlamına da gelecek.
Trump’ın hukuk ekibi duruşmayı başkanlık seçimine karar verilene kadar erteleyemese bile, bunu kampanya sezonunun başlangıcı olan ağustos veya eylül ayına kadar ertelemeyi umuyorlar. Bu, Yargıç Chutkan’ı zor bir kararla karşı karşıya bırakacaktır: Duruşmayı, Bay Trump’ın mitingler düzenleyeceği ve seçmenlerle buluşacağı ve kesinlikle gürültülü şikayetlerine katlanacağı bir zamanda mı yapmalı, yoksa duruşmayı bir süreliğine erteleme kararını kendisi mi vermeli? ertelenecek ileri bir tarih mi var? Yarış bitti mi?
Bay Smith hakimleri hızlı hareket etmeye çağırdı.
Bay Smith, “Sanığın dokunulmazlık taleplerinin bu mahkeme tarafından çözülmesi ve sanığın dokunulmazlık talebinin reddedilmesi halinde davanın mümkün olduğu kadar hızlı bir şekilde devam etmesi kamu açısından önem taşımaktadır” diye yazdı.
Mahkemeden, karar vermeden önce certiorari uygulamasını talep etti; bu, temyiz mahkemesinin atladığı alışılmadık bir süreç. Tipik olarak, Başkan Richard M. Nixon’un bant kayıtlarını özel bir savcıya teslim etmeyi reddetmesi gibi ulusal krizleri içeren davalarda kullanılır.
Bay Smith, Nixon davasında olduğu gibi şunları yazdı: “Koşullar hızlandırılmış bir duruşmayı gerektiriyor.” Şöyle ekledi: “Konunun kamusal önemi, planlanan duruşma tarihinin yakınlığı ve lehine hızlı ve nihai bir karara varılması ihtiyacı Sanığın dokunulmazlık taleplerinin bu aşamada Mahkeme tarafından incelenmesi hızlandırılmıştır.”
Talep iki açıdan olağandışıydı: Bay Smith, yargıçlardan temyiz mahkemesi harekete geçmeden önce karar vermelerini istedi ve onlardan son derece hızlı hareket etmelerini istedi.
“Bu dava demokrasimizin kalbindeki temel bir soruyu gündeme getiriyor: Eski bir başkanın görevdeyken işlediği suçlardan dolayı federal kovuşturmaya karşı kesinlikle bağışık olup olmadığı veya mahkemeden önce suçlanmış ancak mahkum edilmemişse anayasal olarak federal kovuşturmaya karşı korunup korunmadığı. ceza davası başladı,” diye yazdı Bay Smith.
Bay Trump’ın, dokunulmazlık talebini reddeden bir yargıcın kararına itiraz etmesi, kendisine yöneltilen suçlamalara ilişkin yargılamayı askıya aldığı için hızın çok önemli olduğunu ekledi. Duruşmanın 4 Mart’ta Washington’daki federal bölge mahkemesinde başlaması planlanıyor.
Yargıç Tanya S. Chutkan, Bay Trump’ın, görevdeyken yaptığı eylemlere dayandığı için seçime müdahale suçlamalarına karşı “mutlak dokunulmazlığa” sahip olduğu yönündeki genel iddialarını reddetti.
Kararında, onun “hükümetin dizginlerini ele geçirme” girişimlerini kınadı ve hukukta, Anayasa’da veya Amerikan tarihinde eski bir başkanın federal ceza hukukuyla bağlı olmaması gerektiğine dair hiçbir destek bulunmadığını söyledi.
Bay Trump, karara ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nde itiraz etti. Ayrıca Yargıç Chutkan’dan, temyiz çözümlenene kadar seçime müdahale davasını bütünüyle dondurmasını istedi.
Bay Smith, Yüksek Mahkeme’ye sunduğu brifingde, dokunulmazlık meselesine ilişkin temyiz nedeniyle duruşmanın büyük olasılıkla ertelenmesi gerekeceğini kabul etti. Bu tutum, savcıların hafta sonu mahkeme dosyalarında Yargıç Chutkan’ın temyize kadar davayı ertelememesi gerektiğini savundukları tutumu tersine çevirdi.
Dokunulmazlık kararına yapılan itirazın kazanılması, Bay Trump’ın karara itiraz etme hedeflerinden sadece biriydi. Bu arada kendisi ve avukatları alternatif bir strateji izlediler: seçime müdahale davasını mümkün olduğu kadar geciktirmek.
Duruşma 2024 seçimleri sonrasına ertelenirse ve Bay Trump kazanırsa, başsavcısının suçlamaları reddetmesini sağlayabilir. Başkanlık seçiminden sonra duruşma yapılması aynı zamanda seçmenlerin, savcıların Bay Trump’ın son seçim sonuçlarını tersine çevirmeye yönelik kapsamlı çabaları hakkında topladığı kanıtları, onu yeniden seçip seçmemeyi düşünmeden önce asla duyamayacağı anlamına da gelecek.
Trump’ın hukuk ekibi duruşmayı başkanlık seçimine karar verilene kadar erteleyemese bile, bunu kampanya sezonunun başlangıcı olan ağustos veya eylül ayına kadar ertelemeyi umuyorlar. Bu, Yargıç Chutkan’ı zor bir kararla karşı karşıya bırakacaktır: Duruşmayı, Bay Trump’ın mitingler düzenleyeceği ve seçmenlerle buluşacağı ve kesinlikle gürültülü şikayetlerine katlanacağı bir zamanda mı yapmalı, yoksa duruşmayı bir süreliğine erteleme kararını kendisi mi vermeli? ertelenecek ileri bir tarih mi var? Yarış bitti mi?
Bay Smith hakimleri hızlı hareket etmeye çağırdı.
Bay Smith, “Sanığın dokunulmazlık taleplerinin bu mahkeme tarafından çözülmesi ve sanığın dokunulmazlık talebinin reddedilmesi halinde davanın mümkün olduğu kadar hızlı bir şekilde devam etmesi kamu açısından önem taşımaktadır” diye yazdı.
Mahkemeden, karar vermeden önce certiorari uygulamasını talep etti; bu, temyiz mahkemesinin atladığı alışılmadık bir süreç. Tipik olarak, Başkan Richard M. Nixon’un bant kayıtlarını özel bir savcıya teslim etmeyi reddetmesi gibi ulusal krizleri içeren davalarda kullanılır.
Bay Smith, Nixon davasında olduğu gibi şunları yazdı: “Koşullar hızlandırılmış bir duruşmayı gerektiriyor.” Şöyle ekledi: “Konunun kamusal önemi, planlanan duruşma tarihinin yakınlığı ve lehine hızlı ve nihai bir karara varılması ihtiyacı Sanığın dokunulmazlık taleplerinin bu aşamada Mahkeme tarafından incelenmesi hızlandırılmıştır.”