semaver
Active member
Müellifimiz Işık Kansu’ya açılan davanın ret öne sürülen nedeni belirtildi AKP Ankara Milletvekili Asuman Erdoğan’ın eşi Pasifik Gayrimenkul Yatırım İnşaat AŞ’nin sahibi Fatih Erdoğan’ın, gazetemiz ve müellifimiz Işık Kansu aleyhine açtığı 2 milyon liralık manevi tazminat davasının ret öne sürülen nedeninde mahkeme, “düşünce özgürlüğünün bir boyutunun da basın özgürlüğü olduğuna” vurgu yaparak “Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi (AİHS) ve AİHM içtihatlarının halkı bilgilendirmek için sırf basın özgürlüğünün varlığını değil, beraberinde halkın gerçek olarak bilgilendirilme hakkını da teminat altına aldığına” dikkat çekti.
“KAMU YARARI”
Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi, gazetemizde yayımlanan Dikmen Vadisi Projesi, Merkez Ankara Projesi, Next Level Avm projesi ile kimi ihalelerle ilgili haberler niçiniyle Pasifik şirketi ve Fatih Erdoğan’ın açtığı manevi tazminat davası hakkında verdiği ret sonucunın öne sürülen nedenini deklare etti.
Gerekçeli kararda, basın özgürlüğünün, anayasada ve Basın Yasası’nda düzenlendiği belirtilerek özetle şu biçimde denildi: “Basın, olayları izleme, araştırma, kıymetlendirme, yayma ve bu biçimdece bireyleri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma, yönlendirme yetki ve sorumluluğuna sahiptir. Bu niçinle basının yayın yaparken, yaptığı yayından dolayı hukuka karşıtlık teşkil edecek olan aksiyonu, genel olaylardaki hukuka alışılmamış olan hareketten farklılıklar taşır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basının bu fonksiyonunu yerine getirirken, bilhassa yayının gerçek olmasını, yayında kamu faydası bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, bahsin yeniliğini gözetmeli ve haber verilirken özle biçim içindeki istikrar de korunmalıdır. Bu unsur ve kurallar gözetilmeden yapılan yayın, hukuka tersliği oluşturur ve bu biçimdece kişilik hakları atağa uğramış olur. Anılan unsur ve kurallara uyulması durumunda ise yayının anayasa, Basın Yasası ve basının genel fonksiyonu karşısında hukuka uygun olduğu, kişilik bedellerine taarruz teşkil etmediği kabul edilmelidir.”
“HALKI BİLGİLENDİRME”
Bu prensiplerle birlikte basın özgürlüğünün ve kişilik haklarına taarruz kurumlarının yorumlanmasında yasal düzenleme ve Yargıtay içtihatları ile bir arada AİHM kararlarında yer alan değerlendirmelerin ve kozmik hukuk kurallarının gözetilmesinde hukukî mecburilik olduğu kaydedilen gerekçeli kararda, şöyleki devam edildi:
“Düşünce özgürlüğünün bir boyutu da basın özgürlüğüdür. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. unsuru ve AİHM’nin içtihatlarına göre halkı bilgilendirmek için yalnızca basın özgürlüğünün varlığını değil hem de halkın gerçek olarak bilgilendirilme hakkını da teminat altına aldığı görülmektedir. Basının kamuoyunu ilgilendiren konularda bilgi verme, aydınlatma nazaranvinin olduğu, bu nazaranvi yerine getirirken bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama haklarını kullanacağı; AİHS’nin 10. ve anayasanın 28. ve 5187 sayılı Basın Kanununun 3. unsurundaki düzenlemelerde teminat altına alma bu hakların kullanılmasının hukuka uygun olduğu düzenlenmiştir. Tüm belge kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu edilen haberin yayın yapan biroldukça gazete ve internet sitesinde yayımlandığı, haberin medyada dolaşan öteki haberlere emsal biçimde olduğu, haberin verilişinde yenilik olduğu, öz ile biçim içinde istikrar olduğu, manevi tazminat kaidelerinin oluşmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.”
“KAMU YARARI”
Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi, gazetemizde yayımlanan Dikmen Vadisi Projesi, Merkez Ankara Projesi, Next Level Avm projesi ile kimi ihalelerle ilgili haberler niçiniyle Pasifik şirketi ve Fatih Erdoğan’ın açtığı manevi tazminat davası hakkında verdiği ret sonucunın öne sürülen nedenini deklare etti.
Gerekçeli kararda, basın özgürlüğünün, anayasada ve Basın Yasası’nda düzenlendiği belirtilerek özetle şu biçimde denildi: “Basın, olayları izleme, araştırma, kıymetlendirme, yayma ve bu biçimdece bireyleri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma, yönlendirme yetki ve sorumluluğuna sahiptir. Bu niçinle basının yayın yaparken, yaptığı yayından dolayı hukuka karşıtlık teşkil edecek olan aksiyonu, genel olaylardaki hukuka alışılmamış olan hareketten farklılıklar taşır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basının bu fonksiyonunu yerine getirirken, bilhassa yayının gerçek olmasını, yayında kamu faydası bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, bahsin yeniliğini gözetmeli ve haber verilirken özle biçim içindeki istikrar de korunmalıdır. Bu unsur ve kurallar gözetilmeden yapılan yayın, hukuka tersliği oluşturur ve bu biçimdece kişilik hakları atağa uğramış olur. Anılan unsur ve kurallara uyulması durumunda ise yayının anayasa, Basın Yasası ve basının genel fonksiyonu karşısında hukuka uygun olduğu, kişilik bedellerine taarruz teşkil etmediği kabul edilmelidir.”
“HALKI BİLGİLENDİRME”
Bu prensiplerle birlikte basın özgürlüğünün ve kişilik haklarına taarruz kurumlarının yorumlanmasında yasal düzenleme ve Yargıtay içtihatları ile bir arada AİHM kararlarında yer alan değerlendirmelerin ve kozmik hukuk kurallarının gözetilmesinde hukukî mecburilik olduğu kaydedilen gerekçeli kararda, şöyleki devam edildi:
“Düşünce özgürlüğünün bir boyutu da basın özgürlüğüdür. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. unsuru ve AİHM’nin içtihatlarına göre halkı bilgilendirmek için yalnızca basın özgürlüğünün varlığını değil hem de halkın gerçek olarak bilgilendirilme hakkını da teminat altına aldığı görülmektedir. Basının kamuoyunu ilgilendiren konularda bilgi verme, aydınlatma nazaranvinin olduğu, bu nazaranvi yerine getirirken bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama haklarını kullanacağı; AİHS’nin 10. ve anayasanın 28. ve 5187 sayılı Basın Kanununun 3. unsurundaki düzenlemelerde teminat altına alma bu hakların kullanılmasının hukuka uygun olduğu düzenlenmiştir. Tüm belge kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu edilen haberin yayın yapan biroldukça gazete ve internet sitesinde yayımlandığı, haberin medyada dolaşan öteki haberlere emsal biçimde olduğu, haberin verilişinde yenilik olduğu, öz ile biçim içinde istikrar olduğu, manevi tazminat kaidelerinin oluşmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.”