Fenerbahçe, Trabzonspor ve Bursaspor üzere kadrolarda top koşturan Özer Hurmacı, altı yıllık eşi, üç çocuğunun annesi Mihriban Hurmacı’ya evlilik birliğinin temelinden sarsılması niçiniyle ‘çekişmeli’ olarak boşanma davası açmıştı. Özer Hurmacı, eşinin daima astroloji ile ilgilendiğini, çocuklarını da ihmal ettiğini öne sürmüştü. Özer Hurmacı’ya karşı boşanma davası açan Mihriban Hurmacı ise kendisine iftira atıldığını belirterek, 30 milyon TL tazminat ile kendisi ve çocukları için toplam 75 bin TL nafaka istemişti.
“KULÜPLERE YAZI YAZILARAK, TÜM YARARI SORULSUN”
Hürriyet gazetesinden Özge Eğrikar’ın haberine göre; çiftin ‘çekişmeli’ olarak görülen karşılıklı boşanma davası devam ederken, Mihriban Hurmacı bir daha mahkemeye başvurarak eşi Özer Hurmacı’ya şimdilik 50 bin TL’lik ‘katılma alacağı’ davası açtı.
Eşinin 20’ye yakın gayrimenkulü, biroldukça motorlu aracı ve gayrimenkul kira gelirlerinin olduğunu argüman eden Mihriban Hurmacı’nın dilekçesinde, “Özer Hurmacı’nın ayrıyeten banka mevduatları ve yatırım payları bulunmaktadır. Evlilik tarihinden daha sonra taraflar içinde rastgele bir mal rejimi mukavelesi yapılmamıştır. Özer Hurmacı’nın eşi Mihriban Hurmacı’nın katılma alacağından doğan yasal hissesini azaltmak için kasıtlı olarak tasarruflar yapmış olması mümkündür. Müvekkilin bilgisi olmadan karşılıksız kazandırmalarda bulunmuş olması da kuvvetle olasıdır. Bu niçinle müvekkilin hak kaybına uğramaması için davalı Özer Hurmacı ismine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankada mevcut mevduat, pay senedi ve kiralık kasaların üçüncü bireylere periyodunun önlenmesi için ihtiyati önlem sonucu verilmesini istiyoruz. Ayrıyeten Fenerbahçe, Trabzonspor, Kasımpaşa üzere davalının oynadığı futbol kulüplerine yazı yazılarak tüm çıkar ve gelirlerinin sorulmasını istiyoruz” denildi.
“GAYRİMENKULELRİN BİRDEN FAZLA EVLİLİK ÖNCESİ ALINDI”
Özer Hurmacı ise eşinin savlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini istedi. Ortalarında mal ayrılığı kontratı olduğunun anlatıldığı karşılık dilekçesinde şu sözlere yer verildi:
“Bu mukavele adabına uygun biçimde notere sunulmuştur. Bu sebeple Mihriban Hurmacı’nın müvekkilden rastgele bir katılma alacağı bulunmamaktadır. Davacının sav ettiği kadar müvekkilin malvarlığı bulunmamaktadır. Müvekkilin üzerine kayıtlı bir tek aracı bulunmaktadır. aslına bakarsanız müvekkilin üzerine kayıtlı gayrimenkullerin birden fazla evli olmadan evvel alınmıştır.”
“KULÜPLERE YAZI YAZILARAK, TÜM YARARI SORULSUN”
Hürriyet gazetesinden Özge Eğrikar’ın haberine göre; çiftin ‘çekişmeli’ olarak görülen karşılıklı boşanma davası devam ederken, Mihriban Hurmacı bir daha mahkemeye başvurarak eşi Özer Hurmacı’ya şimdilik 50 bin TL’lik ‘katılma alacağı’ davası açtı.
Eşinin 20’ye yakın gayrimenkulü, biroldukça motorlu aracı ve gayrimenkul kira gelirlerinin olduğunu argüman eden Mihriban Hurmacı’nın dilekçesinde, “Özer Hurmacı’nın ayrıyeten banka mevduatları ve yatırım payları bulunmaktadır. Evlilik tarihinden daha sonra taraflar içinde rastgele bir mal rejimi mukavelesi yapılmamıştır. Özer Hurmacı’nın eşi Mihriban Hurmacı’nın katılma alacağından doğan yasal hissesini azaltmak için kasıtlı olarak tasarruflar yapmış olması mümkündür. Müvekkilin bilgisi olmadan karşılıksız kazandırmalarda bulunmuş olması da kuvvetle olasıdır. Bu niçinle müvekkilin hak kaybına uğramaması için davalı Özer Hurmacı ismine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankada mevcut mevduat, pay senedi ve kiralık kasaların üçüncü bireylere periyodunun önlenmesi için ihtiyati önlem sonucu verilmesini istiyoruz. Ayrıyeten Fenerbahçe, Trabzonspor, Kasımpaşa üzere davalının oynadığı futbol kulüplerine yazı yazılarak tüm çıkar ve gelirlerinin sorulmasını istiyoruz” denildi.
“GAYRİMENKULELRİN BİRDEN FAZLA EVLİLİK ÖNCESİ ALINDI”
Özer Hurmacı ise eşinin savlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini istedi. Ortalarında mal ayrılığı kontratı olduğunun anlatıldığı karşılık dilekçesinde şu sözlere yer verildi:
“Bu mukavele adabına uygun biçimde notere sunulmuştur. Bu sebeple Mihriban Hurmacı’nın müvekkilden rastgele bir katılma alacağı bulunmamaktadır. Davacının sav ettiği kadar müvekkilin malvarlığı bulunmamaktadır. Müvekkilin üzerine kayıtlı bir tek aracı bulunmaktadır. aslına bakarsanız müvekkilin üzerine kayıtlı gayrimenkullerin birden fazla evli olmadan evvel alınmıştır.”