Anadolu 15. Aile Mahkemesi’nce yazılan gerekçeli kararda S. U.’nun, 5 aylık kocası C. U.’ya 24 Ağustos 2020 tarihinde boşanma davası açtığı, buna karşılık C.U.’nun da eşi S.U.’ya 2 Ekim 2020’de karşı dava açtığı açıklandı.
Çekişmeli davada kelam alan karşı davacı C.U.’nun avukatı Büşra Kanpalta Esaslı, mutabakatlı boşanma teklif ettiklerini belirterek “Yargılama masrafı ve fiyatı vekalet talebimiz yoktur. Bugünden itibaren geçerli olmak üzere 2 yıl müddetle aylık bin lira tedbir/yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ediyoruz. Ayrıca bir maddi talebimiz yoktur, paylaşacak bir malımız yok. Yalnızca boşanmamıza karar verilsin. Karşılıklı olarak savcılık ve mahkeme olmak üzere tüm şikayetlerimizden vazgeçiyoruz” dedi.
Davacı S.U.’nun avukatı da kelam konusu evliliğin devamının mümkün olmadığını belirterek karşı davacının teklifini kabul ettiklerini söylemiş oldu.
“EVLİLİK YÜKÜMLÜKLERİNİ İHLAL ETTİLER”
Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, fikren ve ruhen anlaşamadıkları için epey kısa bir süre bir ortada yaşadıktan daha sonra farklı yaşamaya başladıklarını, tarafların “Evlilik birliğinin memnunluğunu el birliyle sağlama” ve “beraber yaşama” yükümlüklerini ihlal ettiklerini belirtti. Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve ortak ömrün çekilmez hal aldığına kanaat getiren mahkeme, eşlerin eşit kusurlu olduğunu kıymetlendirerek tarafların boşanmalarına karar verdi.
2 YIL daha sonra SONA ERECEK
Mahkeme ayrıyeten karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı C.U.’nun aylık bin lira yoksulluk nafakası olarak 2 yıl müddetle S.U.’ya vermesine hükmetti. Mahkeme 2 yıl sonunda yoksulluk nafakasının sona ermesine de karar verdi.
“EMSAL NİTELİĞİNDE BİR KARAR”
Avukat Büşra Kanpalta Esaslı kelam konusu davayla ilgili “Taraflar çekişmeli yolla başlayan davayı bir biçimde orta yolda buluşarak anlaşmalıya çevirdi. ondan sonrasında mahkeme epeyce yerinde bir karar vererek 5 aylık bir evlilik için yalnızca 2 yıl müddetli bir nafakaya hükmetti. Bu epeyce yerinde bir karar, fazlaca emsal niteliğinde bir karar. Mahkeme, 5 aylık evlilik için 2 yıllık yoksulluk nafakasına hükmetti, gerekçeli sonucunda da bu yoksulluk nafakasının 2 yıl sonunda resen kalkacağına hükmetti” dedi.
“SÜRELİ NAFAKA KURTARICI OLUYOR”
Esaslı şöyleki devam etti:
“Tarafların eşit kusurlu bulunduğu davalarda mahkemenin süresiz nafakaya hükmettiği vakit nafakayı ödeyecek eş için bu fazlaca orantısız bir ceza haline geliyor. Yani hakikaten epey kısa süren bir evlilik var ortada, taraflar anlaşıyorlar yahut eşit kusurlular. Bu vakit içinderda periyodik nafaka fazlaca kurtarıcı oluyor. Bilhassa son devirlerde torba yasa çalışmaları, gerekse Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla birlikte mahkemenin vermiş olduğu bu karar da onların yolunda ilerleyeceğinin bir göstergesi aslında. Gerçekten taraflar esasen boşanmak istiyorlar, bir nevi artık birbirlerini görmek istemiyorlar ancak süresiz nafaka dediğimiz şey aslında eşleri birbirinden boşatmaya pürüz bir sebep. Zira süresiz nafaka her ay birbirleriyle irtibat manasına geliyor daima olarak” tabirlerini kullandı.
“TÜRKİYE’DE BEŞERLER KAYITSIZ ÇALIŞIYOR NAFAKA ALMAK İÇİN”
Süresiz nafakanın biten bir şey olmadığına da değinen Avukat Esaslı, “Bir noktadan daha sonra nafakanın kaldırılması davası açmanız gerekiyor ve nafakanın kaldırılması davasında da kesinlikle somut kanıtlar öne sürmeniz gerekiyor. Yani karşı tarafın gelirinin arttığına ait yahut kendi gelirinin azaldığına ve artık nafaka ödeyecek durumda olmadığına ait. Bunlar için de somut kanıtlar gerekli. Türkiye’de beşerler kayıtsız da çalışıyorlar yalnızca nafaka almak için. Artık bu gelir kapısı haline geldi. Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar epeyce pahalı ve yerinde bir karar oldu” formunda konuştu.
“DİĞER DAVALARA UYGULANMASI BİZİM İÇİN ÇOK GÜZEL OLACAK”
Avukat Candan Aydın ise “Meslektaşımın dediği üzere bu karar emsal bir karar. Bundan daha sonraki süreçlerde şayet bu sonucun öteki davalara uygulanması konusunda hukuk manasında hayli hoş sonuçlar elde edeceğiz. Bu sebeple bu emsal nitelikteki sonucun öbür davalara uygulanması bizim için epeyce uygun olacak” dedi.
Çekişmeli davada kelam alan karşı davacı C.U.’nun avukatı Büşra Kanpalta Esaslı, mutabakatlı boşanma teklif ettiklerini belirterek “Yargılama masrafı ve fiyatı vekalet talebimiz yoktur. Bugünden itibaren geçerli olmak üzere 2 yıl müddetle aylık bin lira tedbir/yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ediyoruz. Ayrıca bir maddi talebimiz yoktur, paylaşacak bir malımız yok. Yalnızca boşanmamıza karar verilsin. Karşılıklı olarak savcılık ve mahkeme olmak üzere tüm şikayetlerimizden vazgeçiyoruz” dedi.
Davacı S.U.’nun avukatı da kelam konusu evliliğin devamının mümkün olmadığını belirterek karşı davacının teklifini kabul ettiklerini söylemiş oldu.
“EVLİLİK YÜKÜMLÜKLERİNİ İHLAL ETTİLER”
Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, tarafların müşterek çocuklarının olmadığını, fikren ve ruhen anlaşamadıkları için epey kısa bir süre bir ortada yaşadıktan daha sonra farklı yaşamaya başladıklarını, tarafların “Evlilik birliğinin memnunluğunu el birliyle sağlama” ve “beraber yaşama” yükümlüklerini ihlal ettiklerini belirtti. Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve ortak ömrün çekilmez hal aldığına kanaat getiren mahkeme, eşlerin eşit kusurlu olduğunu kıymetlendirerek tarafların boşanmalarına karar verdi.
2 YIL daha sonra SONA ERECEK
Mahkeme ayrıyeten karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşı davacı C.U.’nun aylık bin lira yoksulluk nafakası olarak 2 yıl müddetle S.U.’ya vermesine hükmetti. Mahkeme 2 yıl sonunda yoksulluk nafakasının sona ermesine de karar verdi.
“EMSAL NİTELİĞİNDE BİR KARAR”
Avukat Büşra Kanpalta Esaslı kelam konusu davayla ilgili “Taraflar çekişmeli yolla başlayan davayı bir biçimde orta yolda buluşarak anlaşmalıya çevirdi. ondan sonrasında mahkeme epeyce yerinde bir karar vererek 5 aylık bir evlilik için yalnızca 2 yıl müddetli bir nafakaya hükmetti. Bu epeyce yerinde bir karar, fazlaca emsal niteliğinde bir karar. Mahkeme, 5 aylık evlilik için 2 yıllık yoksulluk nafakasına hükmetti, gerekçeli sonucunda da bu yoksulluk nafakasının 2 yıl sonunda resen kalkacağına hükmetti” dedi.
“SÜRELİ NAFAKA KURTARICI OLUYOR”
Esaslı şöyleki devam etti:
“Tarafların eşit kusurlu bulunduğu davalarda mahkemenin süresiz nafakaya hükmettiği vakit nafakayı ödeyecek eş için bu fazlaca orantısız bir ceza haline geliyor. Yani hakikaten epey kısa süren bir evlilik var ortada, taraflar anlaşıyorlar yahut eşit kusurlular. Bu vakit içinderda periyodik nafaka fazlaca kurtarıcı oluyor. Bilhassa son devirlerde torba yasa çalışmaları, gerekse Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla birlikte mahkemenin vermiş olduğu bu karar da onların yolunda ilerleyeceğinin bir göstergesi aslında. Gerçekten taraflar esasen boşanmak istiyorlar, bir nevi artık birbirlerini görmek istemiyorlar ancak süresiz nafaka dediğimiz şey aslında eşleri birbirinden boşatmaya pürüz bir sebep. Zira süresiz nafaka her ay birbirleriyle irtibat manasına geliyor daima olarak” tabirlerini kullandı.
“TÜRKİYE’DE BEŞERLER KAYITSIZ ÇALIŞIYOR NAFAKA ALMAK İÇİN”
Süresiz nafakanın biten bir şey olmadığına da değinen Avukat Esaslı, “Bir noktadan daha sonra nafakanın kaldırılması davası açmanız gerekiyor ve nafakanın kaldırılması davasında da kesinlikle somut kanıtlar öne sürmeniz gerekiyor. Yani karşı tarafın gelirinin arttığına ait yahut kendi gelirinin azaldığına ve artık nafaka ödeyecek durumda olmadığına ait. Bunlar için de somut kanıtlar gerekli. Türkiye’de beşerler kayıtsız da çalışıyorlar yalnızca nafaka almak için. Artık bu gelir kapısı haline geldi. Bu sebeple sayın mahkemenin verdiği karar epeyce pahalı ve yerinde bir karar oldu” formunda konuştu.
“DİĞER DAVALARA UYGULANMASI BİZİM İÇİN ÇOK GÜZEL OLACAK”
Avukat Candan Aydın ise “Meslektaşımın dediği üzere bu karar emsal bir karar. Bundan daha sonraki süreçlerde şayet bu sonucun öteki davalara uygulanması konusunda hukuk manasında hayli hoş sonuçlar elde edeceğiz. Bu sebeple bu emsal nitelikteki sonucun öbür davalara uygulanması bizim için epeyce uygun olacak” dedi.