Dokuz Kaliforniyalı milletvekili Pazartesi günü bir mektupla başsavcıdan eski Başkan Donald J. Trump’ın 14. Değişiklik uyarınca Cumhuriyetçi ön seçimlerden men edilip edilmeyeceği konusunda hukuki görüş talep etti.
Mektup, Bay Trump’ın 2020 seçimlerini bozma girişimlerinin (destekçilerinin 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’na saldırısı öncesi ve sırasındaki eylemleri dahil) kendisini başkanlıktan diskalifiye edip etmediğini belirlemeye yönelik çeşitli eyaletlerde artan çabaların bir parçası. değiştirmek. Anayasayı savunmak için yemin ettikten sonra Anayasaya karşı “isyan veya isyan”da bulunan kimsenin görev yapmaya uygun olmadığı belirtiliyor.
“Bu mektubun amacı, Başsavcılık’tan derhal, Kaliforniya’da 5 Mart 2024’te yapılması planlanan başkanlık ön seçimlerinde Donald J. Trump’ın sandıktan çıkarılıp çıkarılmayacağı konusunda mahkemenin görüşünü almasını talep etmektir. ” diyor mektupta. Bay Trump’ın eylemlerini anlatıyor ve Başsavcı Rob Bonta’ya şunları söylüyor: “Bu gerçekler göz önüne alındığında, Bay Trump’ın göreve uygun olmadığını doğrulamak için proaktif olarak Mahkemenin görüşünü almak için benzersiz bir konumdasınız.”
Mektubu Kaliforniya Meclisinin sekiz üyesi (Mike Fong, Mike Gipson, Corey Jackson, Alex Lee, Evan Low, Kevin McCarty, Stephanie Nguyen ve Philip Ting) ve Kaliforniya Senatosunun bir üyesi Josh Becker imzaladı. Dokuzunun tamamı Demokrat.
Mektubu yazan Bay Low, dışişleri bakanlarına Bay Trump’ın tek taraflı olarak oy pusulasından çıkarılması yönündeki çağrıları siyasi açıdan sorunlu ve muhtemelen anti-demokratik olarak gördüğünü ve olağan davaların sorunu yeterince hızlı çözmeyeceğini söyledi. Kaliforniya yasalarına göre dışişleri bakanının hangi adayların oylamaya uygun olacağını 8 Aralık’a kadar duyurması gerekiyor.
Yetkililerin tek taraflı hareket etmesi durumunda sağdan gelen şiddete ilişkin endişesini dile getirerek, “Bireysel bir memurun kendi yorumuna göre hareket etmesine izin vermek ne siyasi olarak uygundur ne de demokrasimizdeki bölünmeye katkıda bulunur” dedi. “Bu elbette siyasi bir çaba olarak görülecek, ancak bu da mahkemenin görüşünün inanılmaz derecede önemli olmasının bir başka nedeni.”
Bay Low, kendisinin ve diğer milletvekillerinin “bunu siyasi bir mesele değil, anayasal bir mesele haline getirmeye çalıştıklarını” söyledi.
Hukuk müşaviri ile yapılan görüşmelere dayanarak, Bay Bonta’nın, esasen bir mahkemeden geleneksel bir dava bağlamı dışında hangi yasal yükümlülüklere sahip olduğunu kendisine söylemesini talep ederek tespit niteliğinde bir karar davası açma fırsatına sahip olduğuna inanıyorlar. Mektupta belirli bir yemeğin adı geçmiyordu.
Bay Bonta’nın bir sözcüsü şunları söyledi: “Mektubun farkındayız ve talebi dahili olarak inceleyeceğiz.” Donald Trump’ın, bırakın Amerika Birleşik Devletleri Başkanını, hiçbir lidere yakışmayan davranışlar sergilediğini inkar etmek mümkün değil ve kabul edilemez ve yakışıksız. Bunun ötesinde başka bir yorumumuz yok.”
Bir mahkeme Bay Trump’ın uygun olmadığına karar verse bile, bu sorunu kesin olarak çözemez. Bay Trump veya kampanyası kesinlikle temyize gidecek ve büyük olasılıkla son sözü Yüksek Mahkeme söyleyecektir.
Tartışma 6 Ocak’taki saldırıdan bu yana daha da yaygınlaştı, ancak bu yaz iki muhafazakar hukuk profesörü Chicago Üniversitesi’nden William Baude ve St. Thomas Üniversitesi’nden Michael Stokes Paulsen’in Bay Trump’ın diskalifiye edildiği sonucuna varmasının ardından ilgi kazandı. . Diğer iki önde gelen akademisyen – muhafazakar eski Yargıç J. Michael Luttig ve liberal hukuk profesörü Laurence H. Tribe – aynı iddiayı The Atlantic’te dile getirdi.
Bu ayın başlarında, altı Colorado seçmeni, Washington’daki izleme grubu Sorumluluk ve Etik Vatandaşları’nın yardımıyla, bir eyalet mahkemesinden, Colorado dışişleri bakanına, oradaki ön oy pusulalarında Bay Trump’ın adını yazmaması yönünde talimat verilmesini talep eden bir dava açtı. Adı bilinmeyen bir Cumhuriyetçi başkan adayı John Anthony Castro, New Hampshire’da aynı amaçla ayrı ayrı dava açıyor ve liberal grup İnsanlar için Özgür Konuşma geçen ay birkaç dışişleri bakanını Bay Trump’ı ihraç etmeye çağırdı.
14. Değişiklik, Yeniden Yapılanma bağlamında yazılmıştı ve Diskalifiye Maddesi – Bölüm 3 – başlangıçta Konfederasyon için savaşan kişilerin görevden alınmasını diskalifiye etmeyi amaçlıyordu. Maddenin modern uygulaması hiçbir durumda Bay Trump’ınki kadar yüksek profilli olarak test edilmedi. Sonuç, mahkemelerin neyin ayaklanma sayılacağı ve hatta değişikliğin başkanlık için geçerli olup olmadığı da dahil olmak üzere çeşitli sorulara nasıl yanıt vereceğine bağlı olacak.
Birçok anayasa hukuku uzmanı Haber’a, yargıçların nasıl karar vereceğini tahmin etmek veya yorum yapmak konusunda isteksiz olduklarını belirterek, soruların karmaşık ve yeni olduğunu söyledi.
Georgia State Üniversitesi’nde hukuk yardımcı doçenti Anthony Michael Kreis yakın tarihli bir röportajda, “Basit bir yanıt olduğunu söyleyen herkesin analizlerinde muhtemelen biraz indirgemeci olduğunu düşünüyorum” dedi.
Shawn Hubler’ın raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Mektup, Bay Trump’ın 2020 seçimlerini bozma girişimlerinin (destekçilerinin 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’na saldırısı öncesi ve sırasındaki eylemleri dahil) kendisini başkanlıktan diskalifiye edip etmediğini belirlemeye yönelik çeşitli eyaletlerde artan çabaların bir parçası. değiştirmek. Anayasayı savunmak için yemin ettikten sonra Anayasaya karşı “isyan veya isyan”da bulunan kimsenin görev yapmaya uygun olmadığı belirtiliyor.
“Bu mektubun amacı, Başsavcılık’tan derhal, Kaliforniya’da 5 Mart 2024’te yapılması planlanan başkanlık ön seçimlerinde Donald J. Trump’ın sandıktan çıkarılıp çıkarılmayacağı konusunda mahkemenin görüşünü almasını talep etmektir. ” diyor mektupta. Bay Trump’ın eylemlerini anlatıyor ve Başsavcı Rob Bonta’ya şunları söylüyor: “Bu gerçekler göz önüne alındığında, Bay Trump’ın göreve uygun olmadığını doğrulamak için proaktif olarak Mahkemenin görüşünü almak için benzersiz bir konumdasınız.”
Mektubu Kaliforniya Meclisinin sekiz üyesi (Mike Fong, Mike Gipson, Corey Jackson, Alex Lee, Evan Low, Kevin McCarty, Stephanie Nguyen ve Philip Ting) ve Kaliforniya Senatosunun bir üyesi Josh Becker imzaladı. Dokuzunun tamamı Demokrat.
Mektubu yazan Bay Low, dışişleri bakanlarına Bay Trump’ın tek taraflı olarak oy pusulasından çıkarılması yönündeki çağrıları siyasi açıdan sorunlu ve muhtemelen anti-demokratik olarak gördüğünü ve olağan davaların sorunu yeterince hızlı çözmeyeceğini söyledi. Kaliforniya yasalarına göre dışişleri bakanının hangi adayların oylamaya uygun olacağını 8 Aralık’a kadar duyurması gerekiyor.
Yetkililerin tek taraflı hareket etmesi durumunda sağdan gelen şiddete ilişkin endişesini dile getirerek, “Bireysel bir memurun kendi yorumuna göre hareket etmesine izin vermek ne siyasi olarak uygundur ne de demokrasimizdeki bölünmeye katkıda bulunur” dedi. “Bu elbette siyasi bir çaba olarak görülecek, ancak bu da mahkemenin görüşünün inanılmaz derecede önemli olmasının bir başka nedeni.”
Bay Low, kendisinin ve diğer milletvekillerinin “bunu siyasi bir mesele değil, anayasal bir mesele haline getirmeye çalıştıklarını” söyledi.
Hukuk müşaviri ile yapılan görüşmelere dayanarak, Bay Bonta’nın, esasen bir mahkemeden geleneksel bir dava bağlamı dışında hangi yasal yükümlülüklere sahip olduğunu kendisine söylemesini talep ederek tespit niteliğinde bir karar davası açma fırsatına sahip olduğuna inanıyorlar. Mektupta belirli bir yemeğin adı geçmiyordu.
Bay Bonta’nın bir sözcüsü şunları söyledi: “Mektubun farkındayız ve talebi dahili olarak inceleyeceğiz.” Donald Trump’ın, bırakın Amerika Birleşik Devletleri Başkanını, hiçbir lidere yakışmayan davranışlar sergilediğini inkar etmek mümkün değil ve kabul edilemez ve yakışıksız. Bunun ötesinde başka bir yorumumuz yok.”
Bir mahkeme Bay Trump’ın uygun olmadığına karar verse bile, bu sorunu kesin olarak çözemez. Bay Trump veya kampanyası kesinlikle temyize gidecek ve büyük olasılıkla son sözü Yüksek Mahkeme söyleyecektir.
Tartışma 6 Ocak’taki saldırıdan bu yana daha da yaygınlaştı, ancak bu yaz iki muhafazakar hukuk profesörü Chicago Üniversitesi’nden William Baude ve St. Thomas Üniversitesi’nden Michael Stokes Paulsen’in Bay Trump’ın diskalifiye edildiği sonucuna varmasının ardından ilgi kazandı. . Diğer iki önde gelen akademisyen – muhafazakar eski Yargıç J. Michael Luttig ve liberal hukuk profesörü Laurence H. Tribe – aynı iddiayı The Atlantic’te dile getirdi.
Bu ayın başlarında, altı Colorado seçmeni, Washington’daki izleme grubu Sorumluluk ve Etik Vatandaşları’nın yardımıyla, bir eyalet mahkemesinden, Colorado dışişleri bakanına, oradaki ön oy pusulalarında Bay Trump’ın adını yazmaması yönünde talimat verilmesini talep eden bir dava açtı. Adı bilinmeyen bir Cumhuriyetçi başkan adayı John Anthony Castro, New Hampshire’da aynı amaçla ayrı ayrı dava açıyor ve liberal grup İnsanlar için Özgür Konuşma geçen ay birkaç dışişleri bakanını Bay Trump’ı ihraç etmeye çağırdı.
14. Değişiklik, Yeniden Yapılanma bağlamında yazılmıştı ve Diskalifiye Maddesi – Bölüm 3 – başlangıçta Konfederasyon için savaşan kişilerin görevden alınmasını diskalifiye etmeyi amaçlıyordu. Maddenin modern uygulaması hiçbir durumda Bay Trump’ınki kadar yüksek profilli olarak test edilmedi. Sonuç, mahkemelerin neyin ayaklanma sayılacağı ve hatta değişikliğin başkanlık için geçerli olup olmadığı da dahil olmak üzere çeşitli sorulara nasıl yanıt vereceğine bağlı olacak.
Birçok anayasa hukuku uzmanı Haber’a, yargıçların nasıl karar vereceğini tahmin etmek veya yorum yapmak konusunda isteksiz olduklarını belirterek, soruların karmaşık ve yeni olduğunu söyledi.
Georgia State Üniversitesi’nde hukuk yardımcı doçenti Anthony Michael Kreis yakın tarihli bir röportajda, “Basit bir yanıt olduğunu söyleyen herkesin analizlerinde muhtemelen biraz indirgemeci olduğunu düşünüyorum” dedi.
Shawn Hubler’ın raporlamaya katkıda bulunmuştur.