Eski Başkan Donald J. Trump’a karşı iki dava açan özel danışman Jack Smith, bu hafta, Bay Trump’ın 2020 seçimlerini bozmayı planladığı suçlamalarına karşı ana savunmalarından birini baltalamak için cesur bir adım attı.
Bay Smith, Yüksek Mahkeme’yi, Bay Trump’ın geniş kapsamlı idari dokunulmazlık iddiasına dayanarak seçimleri bozma suçlamalarını reddetme girişimleri hakkında, daha alt bir temyiz mahkemesinin konuyu değerlendirme şansına bile sahip olmadan karar vermesi yönünde çağrıda bulundu.
Bay Smith ayrıca yargıçları hızlı bir şekilde karar vermeye çağırdı.
Pazartesi günü sunduğu bir dilekçede Yüksek Mahkeme’ye “ABD, bunun olağanüstü bir talep olduğunu kabul ediyor” dedi.
Ancak buna ihtiyaç duyulmasının bir nedeni vardı.
“Bu olağanüstü bir durum” diye yazdı.
Özel danışman değişikliğini çevreleyen örtüşen hukuki ve politik konulara bir bakış.
Bay Smith Yüksek Mahkeme’nin ne yapmasını istiyor?
İki ayrı başvuru yaptı.
İlk olarak, yargıçlardan daha önce hiç ele almadıkları bir hukuki soruyu değerlendirmelerini istedi: Anayasanın eski bir başkana, görevdeyken işlediği suçlardan dolayı federal kovuşturmaya karşı mutlak dokunulmazlık verip vermediği.
Bay Trump, Ekim ayında Washington’daki Federal Bölge Mahkemesine sunduğu seçim davasının reddi yönündeki ilk talebinin merkezine bu argümanı koydu. Suçlamaların Beyaz Saray’da yaptığı resmi eylemlere dayanması nedeniyle suçlamaların tamamen reddedilmesi gerektiğini savundu.
Davaya bakan Yargıç Tanya S. Chutkan iki hafta önce bu talebe karşı çıktı ve talebi reddetti. Bay Trump’ın avukatları, Washington’daki bir federal temyiz mahkemesinde onun kararına her zamanki gibi itiraz ettiler ve ayrıca ondan temyiz duruşmasına kadar davayı dondurmasını istediler.
Avukatlar açıkça temyiz başvurusunu kazanmayı umut ederken, başka bir hedefleri de vardı: Davayı mümkün olduğu kadar uzatmak ve seçime müdahale iddialarıyla ilgili davayı ertelemek.
Bu erteleme stratejisinin Bay Smith’in Yüksek Mahkeme’ye ikinci başvurusunun temelini oluşturduğu ortaya çıktı. Yargıçları yalnızca alt temyiz mahkemesinde dokunulmazlık sorununu karara bağlamaya değil, aynı zamanda bunu hızlı bir şekilde yapmaya da çağırdı.
Bay Smith, yargıçlara sıradan bir itirazın, nispeten hızlı olsa bile, çok fazla zaman alabileceğini söyledi. Ve şimdi 4 Mart’ta jüri önünde yapılması planlanan duruşmanın aşağı yukarı programa uygun kalması konusunda özellikle endişesini dile getirdi.
Süreç gecikirse ne olabilir?
Kime sorduğunuza ve duruşmanın ne kadar erteleneceğine bağlıdır.
Önemli bir gecikme, duruşmayı 2024 kampanya sezonunun kalbi olan yaza veya sonbahara itebilir. Bu, Bay Trump için sorunlara neden olabilir, çünkü iki veya üç ay boyunca hafta içi her gün Washington’daki duruşmaya katılmak zorunda kalacak. mitingler düzenler veya seçmenleri etkileyebilir.
Bay Trump muhtemelen böyle bir duruma kampanyasını federal mahkemeye taşıyarak yanıt verecektir. Televizyon kameraları önünde günlük basın toplantıları düzenleyerek mahkeme salonunu terk etmesini bekleyecek ve bunları siyasi argümanlarını sunmak ve yargı sürecine saldırmak için kullanacaktı. Şirketinin net varlıklarını şişirmekle suçlandığı New York’taki sivil dolandırıcılık davasında da benzer bir strateji kullandı.
Ancak sürecin seçim sonrasına ertelenmesi de ciddi sonuçlar doğurabilir.
Eğer bu gerçekleşirse ve Bay Trump yarışı kazanırsa, aniden suçlamaların düşürülmesi emrini verme yetkisine sahip olacak. Dahası, milyonlarca seçmen, Bay Smith’in ekibinin, Bay Trump’ın son seçimi baltalama çabaları hakkında topladığı kanıtları, ona tekrar oy verip vermeme konusunda karar vermeden önce asla duyamayacak.
Yüksek Mahkemenin davayı hızlandırılmış bir şekilde ele alıp almayacağı konusunda ne biliyoruz?
Bay Smith’in talebini kabul etmek için dokuz yargıçtan yalnızca dördünün toplanması gerekecekti.
Bay Smith’in dilekçesini sunmasından kısa bir süre sonra mahkeme, Trump’ın hukuk ekibinin konu hakkındaki görüşlerini 20 Aralık’a kadar açıklamasını gerektiren bir emir çıkardı. Yargıçlar tarafından belirlenen zaman çizelgesi, davayı eninde sonunda kabul edip etmeyeceklerine dair hiçbir belirti vermese de, mahkemenin kararını erteleme eğiliminde olmadığını gösteriyor gibi görünüyordu.
Tarihsel olarak Yüksek Mahkeme, karar öncesinde certiorari olarak bilinen süreci kullanarak alt dereceli temyiz mahkemeleri huzuruna nadiren çıkmıştır. 2019’dan önce mahkemenin 15 yıl boyunca bu hükme başvurmadığı söyleniyor İstatistikler oluşturuldu Teksas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Stephen Vladeck tarafından. Ancak geçen yılın sonlarından itibaren mahkeme bu özelliği o zamandan bu yana 19 kez kullanmıştı.
Prosedür, Başkan Richard M. Nixon’un bir ceza soruşturması sırasında bant kayıtlarını özel bir savcıya teslim etmeyi reddetmesi gibi ulusal kriz durumlarında kullanıldı.
Bay Smith, yargılamanın “istisnai ulusal öneme sahip meseleleri” içerdiğini söyleyerek, mahkemeyi bu kararı Bay Trump’a karşı açılan ceza davasında uygulamaya çağırdı.
Bu Yüksek Mahkeme bu gibi davalarda Trump’a ne kadar anlayışlı davrandı?
Mahkemenin mevcut çoğunluğu, kürtaj haklarının kaldırılmasından pozitif ayrımcılığın geri alınmasına kadar bir dizi kesinlikle muhafazakar tedbire oy verirken, Bay Trump’ın demokratik süreci manipüle etme girişimlerini desteklemeye daha az ilgi gösterdi.
Bay Trump’ın üçüncü Yüksek Mahkeme yargıcını atamasından yalnızca birkaç ay önce mahkeme, 2020’de 7-2’lik bir kararla, Trump’ın bir cezai soruşturma kapsamında mali kayıtlarının müfettişler tarafından açıklanmasını engelleme konusunda mutlak bir hakkı olmadığına hükmetti.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. çoğunluk adına şunları yazdı: “Hiçbir vatandaş, hatta Başkan bile, kategorik olarak bir ceza davasında delil sunma genel görevinin üstünde değildir.”
Aynı yıl, mahkeme, imzasız kısa bir emirle, Teksas eyaletinin, Bay Trump’ın kaybettiği dört savaş alanı eyaletindeki seçim sonuçlarını bozmaya yönelik bir davasını reddetti. Ayrıca, Trump yanlısı avukatların, ülke çapındaki oylama makinelerinin, oyları Bay Trump’tan başka yöne çekmek amacıyla yabancı aktörlerden oluşan bir grup tarafından hacklendiği iddiasıyla açılan davaların incelenmesi taleplerini de reddetti.
Geçen yıl Yüksek Mahkeme, Bay Trump’ın Kongre Binası’na 6 Ocak’ta düzenlenen saldırının Beyaz Saray kayıtlarının yayınlanmasının engellenmesi yönündeki talebini reddetmiş ve onun yürütme imtiyazı iddialarını etkili bir şekilde reddetmişti.
Mahkemenin imzasız kararı, davada Yargıç Chutkan’dan başkası tarafından verilmeyen orijinal kararı doğruladı. Ve Bay Trump’ın yönetici ayrıcalıklarına ilişkin iddialarını reddeden ilk kararında sert sözler sarf etti.
“Başkanlar kral değildir ve davacı da bir başkan değildir” diye yazdı.
Bundan sonra ne olabilir?
Yargıtay’ın davayı kabul etmesi ve Sayın Trump’ın dokunulmazlık iddialarını kabul etmesi durumunda suçlamalar reddedilecek ve seçime müdahale iddialarına ilişkin yargılama yapılmayacak. Ancak mahkeme davayı görür ve hemen Bay Smith’in tarafını tutarsa, seçimden önce bir duruşma yapılması muhtemeldir.
Ancak yargıçların bu noktada davayı dinlemeyi reddetmeleri halinde dava, ABD Columbia Bölge Bölgesi Temyiz Mahkemesine geri gönderilecek. Ancak Yüksek Mahkeme bir noktada tekrar devreye girebilir ve temyiz mahkemesi kararına yönelik itirazları değerlendirebilir.
Bay Smith, Yüksek Mahkeme’yi, Bay Trump’ın geniş kapsamlı idari dokunulmazlık iddiasına dayanarak seçimleri bozma suçlamalarını reddetme girişimleri hakkında, daha alt bir temyiz mahkemesinin konuyu değerlendirme şansına bile sahip olmadan karar vermesi yönünde çağrıda bulundu.
Bay Smith ayrıca yargıçları hızlı bir şekilde karar vermeye çağırdı.
Pazartesi günü sunduğu bir dilekçede Yüksek Mahkeme’ye “ABD, bunun olağanüstü bir talep olduğunu kabul ediyor” dedi.
Ancak buna ihtiyaç duyulmasının bir nedeni vardı.
“Bu olağanüstü bir durum” diye yazdı.
Özel danışman değişikliğini çevreleyen örtüşen hukuki ve politik konulara bir bakış.
Bay Smith Yüksek Mahkeme’nin ne yapmasını istiyor?
İki ayrı başvuru yaptı.
İlk olarak, yargıçlardan daha önce hiç ele almadıkları bir hukuki soruyu değerlendirmelerini istedi: Anayasanın eski bir başkana, görevdeyken işlediği suçlardan dolayı federal kovuşturmaya karşı mutlak dokunulmazlık verip vermediği.
Bay Trump, Ekim ayında Washington’daki Federal Bölge Mahkemesine sunduğu seçim davasının reddi yönündeki ilk talebinin merkezine bu argümanı koydu. Suçlamaların Beyaz Saray’da yaptığı resmi eylemlere dayanması nedeniyle suçlamaların tamamen reddedilmesi gerektiğini savundu.
Davaya bakan Yargıç Tanya S. Chutkan iki hafta önce bu talebe karşı çıktı ve talebi reddetti. Bay Trump’ın avukatları, Washington’daki bir federal temyiz mahkemesinde onun kararına her zamanki gibi itiraz ettiler ve ayrıca ondan temyiz duruşmasına kadar davayı dondurmasını istediler.
Avukatlar açıkça temyiz başvurusunu kazanmayı umut ederken, başka bir hedefleri de vardı: Davayı mümkün olduğu kadar uzatmak ve seçime müdahale iddialarıyla ilgili davayı ertelemek.
Bu erteleme stratejisinin Bay Smith’in Yüksek Mahkeme’ye ikinci başvurusunun temelini oluşturduğu ortaya çıktı. Yargıçları yalnızca alt temyiz mahkemesinde dokunulmazlık sorununu karara bağlamaya değil, aynı zamanda bunu hızlı bir şekilde yapmaya da çağırdı.
Bay Smith, yargıçlara sıradan bir itirazın, nispeten hızlı olsa bile, çok fazla zaman alabileceğini söyledi. Ve şimdi 4 Mart’ta jüri önünde yapılması planlanan duruşmanın aşağı yukarı programa uygun kalması konusunda özellikle endişesini dile getirdi.
Süreç gecikirse ne olabilir?
Kime sorduğunuza ve duruşmanın ne kadar erteleneceğine bağlıdır.
Önemli bir gecikme, duruşmayı 2024 kampanya sezonunun kalbi olan yaza veya sonbahara itebilir. Bu, Bay Trump için sorunlara neden olabilir, çünkü iki veya üç ay boyunca hafta içi her gün Washington’daki duruşmaya katılmak zorunda kalacak. mitingler düzenler veya seçmenleri etkileyebilir.
Bay Trump muhtemelen böyle bir duruma kampanyasını federal mahkemeye taşıyarak yanıt verecektir. Televizyon kameraları önünde günlük basın toplantıları düzenleyerek mahkeme salonunu terk etmesini bekleyecek ve bunları siyasi argümanlarını sunmak ve yargı sürecine saldırmak için kullanacaktı. Şirketinin net varlıklarını şişirmekle suçlandığı New York’taki sivil dolandırıcılık davasında da benzer bir strateji kullandı.
Ancak sürecin seçim sonrasına ertelenmesi de ciddi sonuçlar doğurabilir.
Eğer bu gerçekleşirse ve Bay Trump yarışı kazanırsa, aniden suçlamaların düşürülmesi emrini verme yetkisine sahip olacak. Dahası, milyonlarca seçmen, Bay Smith’in ekibinin, Bay Trump’ın son seçimi baltalama çabaları hakkında topladığı kanıtları, ona tekrar oy verip vermeme konusunda karar vermeden önce asla duyamayacak.
Yüksek Mahkemenin davayı hızlandırılmış bir şekilde ele alıp almayacağı konusunda ne biliyoruz?
Bay Smith’in talebini kabul etmek için dokuz yargıçtan yalnızca dördünün toplanması gerekecekti.
Bay Smith’in dilekçesini sunmasından kısa bir süre sonra mahkeme, Trump’ın hukuk ekibinin konu hakkındaki görüşlerini 20 Aralık’a kadar açıklamasını gerektiren bir emir çıkardı. Yargıçlar tarafından belirlenen zaman çizelgesi, davayı eninde sonunda kabul edip etmeyeceklerine dair hiçbir belirti vermese de, mahkemenin kararını erteleme eğiliminde olmadığını gösteriyor gibi görünüyordu.
Tarihsel olarak Yüksek Mahkeme, karar öncesinde certiorari olarak bilinen süreci kullanarak alt dereceli temyiz mahkemeleri huzuruna nadiren çıkmıştır. 2019’dan önce mahkemenin 15 yıl boyunca bu hükme başvurmadığı söyleniyor İstatistikler oluşturuldu Teksas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Stephen Vladeck tarafından. Ancak geçen yılın sonlarından itibaren mahkeme bu özelliği o zamandan bu yana 19 kez kullanmıştı.
Prosedür, Başkan Richard M. Nixon’un bir ceza soruşturması sırasında bant kayıtlarını özel bir savcıya teslim etmeyi reddetmesi gibi ulusal kriz durumlarında kullanıldı.
Bay Smith, yargılamanın “istisnai ulusal öneme sahip meseleleri” içerdiğini söyleyerek, mahkemeyi bu kararı Bay Trump’a karşı açılan ceza davasında uygulamaya çağırdı.
Bu Yüksek Mahkeme bu gibi davalarda Trump’a ne kadar anlayışlı davrandı?
Mahkemenin mevcut çoğunluğu, kürtaj haklarının kaldırılmasından pozitif ayrımcılığın geri alınmasına kadar bir dizi kesinlikle muhafazakar tedbire oy verirken, Bay Trump’ın demokratik süreci manipüle etme girişimlerini desteklemeye daha az ilgi gösterdi.
Bay Trump’ın üçüncü Yüksek Mahkeme yargıcını atamasından yalnızca birkaç ay önce mahkeme, 2020’de 7-2’lik bir kararla, Trump’ın bir cezai soruşturma kapsamında mali kayıtlarının müfettişler tarafından açıklanmasını engelleme konusunda mutlak bir hakkı olmadığına hükmetti.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. çoğunluk adına şunları yazdı: “Hiçbir vatandaş, hatta Başkan bile, kategorik olarak bir ceza davasında delil sunma genel görevinin üstünde değildir.”
Aynı yıl, mahkeme, imzasız kısa bir emirle, Teksas eyaletinin, Bay Trump’ın kaybettiği dört savaş alanı eyaletindeki seçim sonuçlarını bozmaya yönelik bir davasını reddetti. Ayrıca, Trump yanlısı avukatların, ülke çapındaki oylama makinelerinin, oyları Bay Trump’tan başka yöne çekmek amacıyla yabancı aktörlerden oluşan bir grup tarafından hacklendiği iddiasıyla açılan davaların incelenmesi taleplerini de reddetti.
Geçen yıl Yüksek Mahkeme, Bay Trump’ın Kongre Binası’na 6 Ocak’ta düzenlenen saldırının Beyaz Saray kayıtlarının yayınlanmasının engellenmesi yönündeki talebini reddetmiş ve onun yürütme imtiyazı iddialarını etkili bir şekilde reddetmişti.
Mahkemenin imzasız kararı, davada Yargıç Chutkan’dan başkası tarafından verilmeyen orijinal kararı doğruladı. Ve Bay Trump’ın yönetici ayrıcalıklarına ilişkin iddialarını reddeden ilk kararında sert sözler sarf etti.
“Başkanlar kral değildir ve davacı da bir başkan değildir” diye yazdı.
Bundan sonra ne olabilir?
Yargıtay’ın davayı kabul etmesi ve Sayın Trump’ın dokunulmazlık iddialarını kabul etmesi durumunda suçlamalar reddedilecek ve seçime müdahale iddialarına ilişkin yargılama yapılmayacak. Ancak mahkeme davayı görür ve hemen Bay Smith’in tarafını tutarsa, seçimden önce bir duruşma yapılması muhtemeldir.
Ancak yargıçların bu noktada davayı dinlemeyi reddetmeleri halinde dava, ABD Columbia Bölge Bölgesi Temyiz Mahkemesine geri gönderilecek. Ancak Yüksek Mahkeme bir noktada tekrar devreye girebilir ve temyiz mahkemesi kararına yönelik itirazları değerlendirebilir.