semaver
Active member
İzmir’deki feci kazada birinci duruşma: Acılı baba, halayı suçladı 1 Ağustos 2021’de İzmir’de Çınarlı Mahallesi Ozan Abay Caddesi’ndeki bir alışveriş merkezinin de ortasında bulunduğu rezidansın otoparkında meydana gelen olayda; argümana nazaran, Kutsal Hazar Eymen Kara (8), halası Z.A.’dan kendisine köpek almasını istedi. Bunun üzerine Z.A., yeğeniyle birlikte rezidanstaki konutuna para almaya geldi.
Argümana nazaran rezidansın otoparkında Kutsal Hazar Eymen Kara, halası Z.A.’nın kullandığı cipten indiği sırada eli kapıya sıkıştı. Yeğenini fark etmeyen Z.A., ciple hareket edince, Eymen bir süre yanında koştuğu aracın altında kalıp fecî biçimde hayatını yitirdi. Minik Eymen’in hayatını yitirdiği o anlar ise otoparkın güvenlik kameraları tarafınca görüntülendi.
Olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında gözaltına alınan Z.A., sözünün akabinde özgür bırakıldı. Hazırlanan iddianamede sanık Z.A. için ‘taksirle mevte niye olma’ kabahatinden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus cezası istendi. İddianame, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edildi.
İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen birinci duruşmaya Eymen’in babası Adem Kara ile taraf avukatları katıldı. Tutuksuz sanık Z.A. ise Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü nedeni öne sürülerek duruşmada yer almadı.
“EVİMDEN ÇIKARDIM”
Duruşmada tabir veren baba Adem Kara, olay günü Z.A.’nın sevinçli halleri olduğunu sav ederek, “Z.A. olay günü oğlum Eymen ile telefonda görüştü. birlikte vakit geçirmeyi istedi. ‘Havuza girersin’ diyerek ikna etti. Ben oğlumla hafta sonu ailecek tatile gidecektim. Z.A. konuşmalarıyla oğlumu etkilemiştir. Ben de cumartesi günü oğlumun ısrarıyla onu akşam 19.40 – 20.00 civarında Z.A.’ya bıraktım. Onu geri alacaktım lakin oğlumu ikna etmesi üzerine gece yanında kaldı. Z.A.’yı hastanede gördüğümde sakindi, ağlamıyordu. 5 dakika daha sonra da ortadan kayboldu. Defin süreçleri sırasında yanımda değildi. Definden daha sonra meskende okunan mevlüde gelmişti. Palavradan ağlıyordu. Kuzenlerim, kimlikte annem görünen A.K., kimlikte kardeşim görünen Z.A. balkonda oturuyorlardı. Sevinçli biçimde konuştuklarını görür görmez onları evimden çıkardım” dedi.
“BANA NAZARAN OĞLUM İLE SANIK Z.A. ARAÇTA TARTIŞTILAR”
Kardeşi Z.A.’dan şikayetçi olduğunu bir dahaleyen Kara, “vakadan daha sonra ben olayın şokuyla emniyet kademesinde tabir veremedim. Yalnızca ‘şikayetçi değilim’ dedim. Olay anını gösteren kameraların da olmadığını söylemiş olduler. Bana anlatıldığı biçimde olayın oğlumu kapının açılması, düşmesi sebebiyle başını çarpmasıyla olduğunu sanıyordum. Kamera manzaralarının olaydan 50 gün daha sonra avukatım aracılığıyla temin edilmesi üzerine izledim. Olayın bana anlatıldığı biçimde olmadığını anladım. Araçta arıza yoktur. Bana nazaran oğlum ile sanık Z.A. araçta tartıştılar. daha sonrasında sanık Z.A.’nın kapıyı açması üzerine oğlumu araçtan indirdi. Karanlık otoparkta onu korkutmak gayesiyle bu türlü hareket ettiğini düşünüyorum. Çocuğun kapıya sıkışacağını ön goremedi. Kendisinden şikayetçiyim” tabirlerini kullandı.
Z.A.’nın avukatı ise müvekkilinin duruşmadan kaçma niyetiyle rapor almadığını söylemiş oldu.
Sanık Z.A. için tutuklama talebini reddeden hakim, sanığın bir daha sonraki celse beyanının alınması için hazır edilmediği takdirde duruşmadan kaçtığı istikametinde niyet oluşacağından hakkında savunmasının alınması gayesiyle yakalama buyruğu çıkarılacağını ihtar ederek duruşmayı erteledi.
Argümana nazaran rezidansın otoparkında Kutsal Hazar Eymen Kara, halası Z.A.’nın kullandığı cipten indiği sırada eli kapıya sıkıştı. Yeğenini fark etmeyen Z.A., ciple hareket edince, Eymen bir süre yanında koştuğu aracın altında kalıp fecî biçimde hayatını yitirdi. Minik Eymen’in hayatını yitirdiği o anlar ise otoparkın güvenlik kameraları tarafınca görüntülendi.
Olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında gözaltına alınan Z.A., sözünün akabinde özgür bırakıldı. Hazırlanan iddianamede sanık Z.A. için ‘taksirle mevte niye olma’ kabahatinden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus cezası istendi. İddianame, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edildi.
İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen birinci duruşmaya Eymen’in babası Adem Kara ile taraf avukatları katıldı. Tutuksuz sanık Z.A. ise Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü nedeni öne sürülerek duruşmada yer almadı.
“EVİMDEN ÇIKARDIM”
Duruşmada tabir veren baba Adem Kara, olay günü Z.A.’nın sevinçli halleri olduğunu sav ederek, “Z.A. olay günü oğlum Eymen ile telefonda görüştü. birlikte vakit geçirmeyi istedi. ‘Havuza girersin’ diyerek ikna etti. Ben oğlumla hafta sonu ailecek tatile gidecektim. Z.A. konuşmalarıyla oğlumu etkilemiştir. Ben de cumartesi günü oğlumun ısrarıyla onu akşam 19.40 – 20.00 civarında Z.A.’ya bıraktım. Onu geri alacaktım lakin oğlumu ikna etmesi üzerine gece yanında kaldı. Z.A.’yı hastanede gördüğümde sakindi, ağlamıyordu. 5 dakika daha sonra da ortadan kayboldu. Defin süreçleri sırasında yanımda değildi. Definden daha sonra meskende okunan mevlüde gelmişti. Palavradan ağlıyordu. Kuzenlerim, kimlikte annem görünen A.K., kimlikte kardeşim görünen Z.A. balkonda oturuyorlardı. Sevinçli biçimde konuştuklarını görür görmez onları evimden çıkardım” dedi.
“BANA NAZARAN OĞLUM İLE SANIK Z.A. ARAÇTA TARTIŞTILAR”
Kardeşi Z.A.’dan şikayetçi olduğunu bir dahaleyen Kara, “vakadan daha sonra ben olayın şokuyla emniyet kademesinde tabir veremedim. Yalnızca ‘şikayetçi değilim’ dedim. Olay anını gösteren kameraların da olmadığını söylemiş olduler. Bana anlatıldığı biçimde olayın oğlumu kapının açılması, düşmesi sebebiyle başını çarpmasıyla olduğunu sanıyordum. Kamera manzaralarının olaydan 50 gün daha sonra avukatım aracılığıyla temin edilmesi üzerine izledim. Olayın bana anlatıldığı biçimde olmadığını anladım. Araçta arıza yoktur. Bana nazaran oğlum ile sanık Z.A. araçta tartıştılar. daha sonrasında sanık Z.A.’nın kapıyı açması üzerine oğlumu araçtan indirdi. Karanlık otoparkta onu korkutmak gayesiyle bu türlü hareket ettiğini düşünüyorum. Çocuğun kapıya sıkışacağını ön goremedi. Kendisinden şikayetçiyim” tabirlerini kullandı.
Z.A.’nın avukatı ise müvekkilinin duruşmadan kaçma niyetiyle rapor almadığını söylemiş oldu.
Sanık Z.A. için tutuklama talebini reddeden hakim, sanığın bir daha sonraki celse beyanının alınması için hazır edilmediği takdirde duruşmadan kaçtığı istikametinde niyet oluşacağından hakkında savunmasının alınması gayesiyle yakalama buyruğu çıkarılacağını ihtar ederek duruşmayı erteledi.