semaver
Active member
İstanbul Mukavelesi davasında mevzu ‘Türkçe’ye geldi: Savcıdan lisan bilgisi dersi Türkiye, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın imzasıyla İstanbul Sözleşmesi’nden ayrıldı. Akabinde Cumhurbaşkanı sonucu’nın iptal edilmesi ve yürütmesinin durdurulması için peş peşe davalar açıldı. Danıştay 10. Dairesi, yürütmenin durdurulması istemini reddederken, bu ret sonucuna yapılan itiraz da kabul edilmedi. bu biçimdece, davanın temelden görüşülmesine geçildi. Danıştay Savcısı Elmas Mucukgil, maddeyle onaylanan memleketler arası mutabakatlardan bir daha tıpkı biçimde çıkılabileceğini vurgulayarak, sonucun hukuksal olmadığı ve iptal edilmesi gerektiği istikametinde görüş bildirdi. Mucukgil’in görüşüyle birlikte çıkma sonucuna destek gösterilen 9 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne yönelik iki aksi görüş de evraka girmiş oldu.
‘DİL BİLGİSİ’ DERSİ
Danıştay 10. Dairesi’nin yürütmeyi durdurma sonucunda, kararnamedeki “…Milletlerarası antlaşmaların uygulama alanının değiştiğini tespit etme, bunların kararlarının uygulanmasını durdurma ve bunları bitmiş oldurme, cumhurbaşkanı sonucu ile olur” kararına işaret edilerek, cumhurbaşkanına fesih yetkisi verildiği savunulmuştu. Savcı Mucukgil ise birebir kararı, farklı biçimde yorumladı. Mucukgil, “Uygulamasını durdurma ve bitmiş oldurme” kısmından evvel kullanılan “bunların” sözcüğü ile “uygulama alanının değiştiği tespit edilen mutabakatların kastedildiğini” vurgulayarak, cumhurbaşkanına muhakkak durumlarda, kısıtlı yetki verildiğine işaret etti. Mucukgil, cumhurbaşkanına genel prestijiyle “uygulamanın durdurulması ve bitmiş oldurme konularında açık bir yetki verilmediğini ve yasa ile kabul edilen bir muahedenin bitmiş oldurilmesinin cumhurbaşkanı yetkisine bırakılmadığını” kaydetti.
‘SAVCI DA TEYİT ETTİ’
sonucu Cumhuriyet’e pahalandıran eski savcı Bülent Yücetürk, Danıştay davalarındaki işleyişe işaret ederek, “Danıştay ortasında Danıştay savcısının görüşü önemlidir” dedi. Mucukgil’in, Meclis’te kabul edilen milletlerarası mukavelelerin yasa kararında olduğu, bu niçinle değiştirilmesinde de tıpkı yolun izlenmesi gerektiği tarafında görüş belirttiğini aktaran Yücetürk, “Bir memleketler arası mukavele, Meclis tarafınca onaylandıktan daha sonra kanun kararında olduğu için cumhurbaşkanı tarafınca değiştirilemez itirazları yapılıyordu. Danıştay savcısı da bunu teyit etmiş oldu. Büsbütün anayasaya ve kanunlara uygun bir mütalaa” dedi.
‘GENİŞLETME MANASINA GELİR’
Danıştay 10. Dairesi’nin de savcının görüşü istikametinde karar vermesi gerektiğine işaret eden Yücetürk, “Aksi hali, cumhurbaşkanının maddeleri da değiştirebilme ytesirinin olduğu manasına gelir. Bu da Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nde cumhurbaşkanına tanınan anayasal yetkilerin genişletilmesi manasına gelir. Bu kabul edilemez bir şey. Meclis tarafınca yürürlüğe sokulmuş bir kanunun nasıl değiştirileceği belirtilmiştir” sözlerini kullandı.
‘DİL BİLGİSİ’ DERSİ
Danıştay 10. Dairesi’nin yürütmeyi durdurma sonucunda, kararnamedeki “…Milletlerarası antlaşmaların uygulama alanının değiştiğini tespit etme, bunların kararlarının uygulanmasını durdurma ve bunları bitmiş oldurme, cumhurbaşkanı sonucu ile olur” kararına işaret edilerek, cumhurbaşkanına fesih yetkisi verildiği savunulmuştu. Savcı Mucukgil ise birebir kararı, farklı biçimde yorumladı. Mucukgil, “Uygulamasını durdurma ve bitmiş oldurme” kısmından evvel kullanılan “bunların” sözcüğü ile “uygulama alanının değiştiği tespit edilen mutabakatların kastedildiğini” vurgulayarak, cumhurbaşkanına muhakkak durumlarda, kısıtlı yetki verildiğine işaret etti. Mucukgil, cumhurbaşkanına genel prestijiyle “uygulamanın durdurulması ve bitmiş oldurme konularında açık bir yetki verilmediğini ve yasa ile kabul edilen bir muahedenin bitmiş oldurilmesinin cumhurbaşkanı yetkisine bırakılmadığını” kaydetti.
‘SAVCI DA TEYİT ETTİ’
sonucu Cumhuriyet’e pahalandıran eski savcı Bülent Yücetürk, Danıştay davalarındaki işleyişe işaret ederek, “Danıştay ortasında Danıştay savcısının görüşü önemlidir” dedi. Mucukgil’in, Meclis’te kabul edilen milletlerarası mukavelelerin yasa kararında olduğu, bu niçinle değiştirilmesinde de tıpkı yolun izlenmesi gerektiği tarafında görüş belirttiğini aktaran Yücetürk, “Bir memleketler arası mukavele, Meclis tarafınca onaylandıktan daha sonra kanun kararında olduğu için cumhurbaşkanı tarafınca değiştirilemez itirazları yapılıyordu. Danıştay savcısı da bunu teyit etmiş oldu. Büsbütün anayasaya ve kanunlara uygun bir mütalaa” dedi.
‘GENİŞLETME MANASINA GELİR’
Danıştay 10. Dairesi’nin de savcının görüşü istikametinde karar vermesi gerektiğine işaret eden Yücetürk, “Aksi hali, cumhurbaşkanının maddeleri da değiştirebilme ytesirinin olduğu manasına gelir. Bu da Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nde cumhurbaşkanına tanınan anayasal yetkilerin genişletilmesi manasına gelir. Bu kabul edilemez bir şey. Meclis tarafınca yürürlüğe sokulmuş bir kanunun nasıl değiştirileceği belirtilmiştir” sözlerini kullandı.