Muş’ta İlhan Altay, 2018’de 24 ay taahhütlü internet bağlattı. Lakin internete bağlanmasında kahır yaşayan Altay, taahhüdünün bitmesini beklemeden 1 yıl 3 ay 10 gün kullandığı interneti kapattırıp aboneliğini iptal ettirdi.
Milliyet’ten Elif Altın’ın haberine bakılırsa bir ay daha sonra telefonuna gelen iletide kendisine 709 TL 392 kuruş borç çıkarıldığını gördü. Bunun üzerine Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaatta bulunan Altay, kendisine çıkarılan borcun iptalini istedi.
Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti, Altay’ın talebini reddetti. Altay da bunun üzerine Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) başvurarak karara itiraz etti. Davalı şirket, karşılık dilekçesinde davacının şirketi arayarak arıza kaydı bırakmadığını, davacının beyanlarıyla hizmetin ayıplı kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının taahhüt mühleti sona ermeden aboneliğini sonlandırarak taahhüdüne muhalif hareket ettiğini belirterek davanın reddini istedi.
“HERHANGİ BİR MÜNASEBET GÖSTERMEKSİZİN VE CEZAİ KOŞUL ÖDEMEKSİZİN İSTEDİĞİ VAKİT FESHETME HAKKINA SAHİP”
Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) sonucunda ise tüketici kanunu uyarınca, “Tüketici, belgisiz vadeli yahut mühleti bir yıldan daha uzun olan belli periyodik abonelik mukavelesini rastgele bir münasebet göstermeksizin ve cezai kural ödemeksizin istediği vakit feshetme hakkına sahiptir” formundaki düzenleme hatırlatılarak şu biçimde denildi:
“Somut olayda müddeti bir yıldan daha uzun taahhütlü kontrattan davacının rastgele bir sebep göstermeksizin ve cezai koşul ödemeksizin istediği vakit fesih hakkına sahip olması ve davacının mevcut hakkını kullanımı hasebiyle, hukuka uygun olmayan Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın sonucunın iptaline, davacının ödediği 709 TL 92 kuruşun davacıya iadesine karar verilmiştir.”
BAKIRKÖY DE TIPKI İSTİKAMETTE KARAR VERDİ
Bakırköy Tüketici Mahkemesi de birebir istikamette bir karar verdi. Nakil yapılmadığı için 24 aylık taahhüt süresindilk evvel internet aboneliğini iptal ettiren vatandaşa firma bin 278 TL 25 kuruş borç çıkardı. Bunun üzerine tüketici Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’ne başvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi.
Heyeti davacıyı haklı buldu. Bunun üzerine davalı şirket, Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nde karara itiraz etti. Lakin mahkeme sonucunda da şirketin mukaveleye ters davrandığı belirtilerek, “Bir yıldan uzun müddetli abonelik mukavelesini feshetme hakkına sahip olduğu maddede düzenlenmiş olup, hizmetin ayıplı olduğu göz önüne alındığında tüketicinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Şirketin açtığı davanın reddine karar verilerek Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’nin sonucu onanmıştır” denildi.
Milliyet’ten Elif Altın’ın haberine bakılırsa bir ay daha sonra telefonuna gelen iletide kendisine 709 TL 392 kuruş borç çıkarıldığını gördü. Bunun üzerine Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaatta bulunan Altay, kendisine çıkarılan borcun iptalini istedi.
Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti, Altay’ın talebini reddetti. Altay da bunun üzerine Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) başvurarak karara itiraz etti. Davalı şirket, karşılık dilekçesinde davacının şirketi arayarak arıza kaydı bırakmadığını, davacının beyanlarıyla hizmetin ayıplı kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının taahhüt mühleti sona ermeden aboneliğini sonlandırarak taahhüdüne muhalif hareket ettiğini belirterek davanın reddini istedi.
“HERHANGİ BİR MÜNASEBET GÖSTERMEKSİZİN VE CEZAİ KOŞUL ÖDEMEKSİZİN İSTEDİĞİ VAKİT FESHETME HAKKINA SAHİP”
Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) sonucunda ise tüketici kanunu uyarınca, “Tüketici, belgisiz vadeli yahut mühleti bir yıldan daha uzun olan belli periyodik abonelik mukavelesini rastgele bir münasebet göstermeksizin ve cezai kural ödemeksizin istediği vakit feshetme hakkına sahiptir” formundaki düzenleme hatırlatılarak şu biçimde denildi:
“Somut olayda müddeti bir yıldan daha uzun taahhütlü kontrattan davacının rastgele bir sebep göstermeksizin ve cezai koşul ödemeksizin istediği vakit fesih hakkına sahip olması ve davacının mevcut hakkını kullanımı hasebiyle, hukuka uygun olmayan Muş Vilayet Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın sonucunın iptaline, davacının ödediği 709 TL 92 kuruşun davacıya iadesine karar verilmiştir.”
BAKIRKÖY DE TIPKI İSTİKAMETTE KARAR VERDİ
Bakırköy Tüketici Mahkemesi de birebir istikamette bir karar verdi. Nakil yapılmadığı için 24 aylık taahhüt süresindilk evvel internet aboneliğini iptal ettiren vatandaşa firma bin 278 TL 25 kuruş borç çıkardı. Bunun üzerine tüketici Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’ne başvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi.
Heyeti davacıyı haklı buldu. Bunun üzerine davalı şirket, Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nde karara itiraz etti. Lakin mahkeme sonucunda da şirketin mukaveleye ters davrandığı belirtilerek, “Bir yıldan uzun müddetli abonelik mukavelesini feshetme hakkına sahip olduğu maddede düzenlenmiş olup, hizmetin ayıplı olduğu göz önüne alındığında tüketicinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Şirketin açtığı davanın reddine karar verilerek Küçükçekmece İlçe Hakem Heyeti’nin sonucu onanmıştır” denildi.