Geçen ay bir yargıç bir mahkumun 11 Eylül saldırıları planına karışmasını yasakladığında, karar tek bir bulguya dayanıyordu: Psikiyatri kurulunun Ramzi bin al-Shibh adlı adama travma sonrası stres bozukluğu teşhisi koyması.
Ancak Pentagon bu hafta teşhisin tartışıldığı bir ön duruşmanın metnini yayınladığında, TSSB’ye ilişkin her türlü ifade çıkarıldı.
Bu, sansürcülerin Guantanamo Körfezi’nin kamu kayıtlarına yönelik bazen kafa karıştırıcı seçici yaklaşımının son örneği.
19 Eylül’de muhabirler, 11 Eylül saldırılarının kurbanlarının aile üyeleri ve bir hukuk öğrencisi, avukatların iki saat içinde dokuz kez “PTSD” veya “travma sonrası stres bozukluğu”ndan bahsettiği duruşmayı mahkemenin halka açık galerisinden izledi.
Bir mahkeme güvenlik görevlisi, izleyicilerin 40 saniyelik bir gecikmeden sonra duyduğu ses üzerinde hiçbir zaman sessize alma düğmesine basmadı. Gecikme, Guantanamo Mahkemesinin bir özelliği olup, ABD ceza mahkemeleri tarafından gizli bilgilerin ifşa edilmesini önlemek için kullanılmamaktadır.
Ancak Pentagon, askeri komisyonun web sitesinde “gayri resmi/doğrulanmamış transkript”i yayınladığında, yalnızca savcılar tarafından onaylanan ikincil bir teşhis sansür bayrağından kurtuldu.
Kıdemli savcı Clayton G. Trivett Jr., “Onun sanrısal bozukluğu var” dedi. “Bu onu beceriksiz yapmaz. Bu, savunmasına akıllıca katkıda bulunamayacağı anlamına gelmiyor.”
Kamu kayıtlarının düzenlenmesi, SCDRT veya Güvenlik Sınıflandırması/Sınıflandırmayı Kaldırma İnceleme Ekibi adı verilen bir gölge kuruluşun işidir. Pentagon yıllarca kamuya açık duruşmaların tutanaklarını genellikle 24 saat içinde, hatta bazen aynı gün içinde yayınladı.
Ancak kamuya yapılan açıklamalar Guantanamo hapishanesinin iç işleyişiyle veya CIA’nın mahkumların işkence gördüğü “kara bölgeler” olarak bilinen yurtdışındaki gizli hapishane ağıyla ilgili olduğunda, güvenlik görevlilerinin tutanakları düzeltmesi haftalar veya aylar sürebilir.
TSSB düzenlemeleri için hemen bir açıklama yapılmadı.
Bay bin al-Shibh’in avukatı David I. Bruck, müvekkilinin durumunun “yıllarca süren hücre hapsi” ve yasadışı depolama tesislerinde uygulanan diğer işkence türlerinden kaynaklandığını söyledi.
Yargıç Bay bin al-Shibh’i davadan çıkardığından beri dört kişi artık ortak suçlamalarla karşı karşıya. Baş sanık, yaklaşık 3.000 kişinin ölümüne yol açan 11 Eylül 2001 saldırılarının beyni olmakla suçlanan Halid Şeyh Muhammed’dir.
Bay Muhammed’in avukatı Gary D. Sowards Cuma günü mahkemede görünmez sansürcülerin redaksiyonları “ulusal güvenlik nedenleriyle değil, halkla ilişkiler ve taktiksel değerlendirmeler için” kullandığını söyledi.
“CIA insanlara zihinsel olarak mahkemeye çıkamayacak hale gelene kadar işkence yaptı” dedi.
Savcılık yanıt vermedi.
Ancak yargıç Albay Matthew N. McCall, Bay bin al-Shibh’in akli dengesinin yerinde olmadığı kararına varıp onu davanın dışında bıraktığında bu sonuca varmadığını söyledi. Hakim, mahkumun teşhislerini CIA programıyla ilişkilendirmek için hiçbir neden bulamadığını söyledi.
Albay McCall, bazı düzeltmelerin “çok az anlam ifade ettiğini”, çünkü düzeltilen bilgilerin yayınlandığı tarihte ulusal güvenlik itirazlarına yol açmadığını kabul etti.
Mahkeme kayıtlarının “başka bir kuruluş” tarafından ele alınacağını belirterek, “Bu tür düzeltmelerin yapılmamasını sağlamak için neler yapabileceğime bakacağım” dedi.
Ancak Pentagon bu hafta teşhisin tartışıldığı bir ön duruşmanın metnini yayınladığında, TSSB’ye ilişkin her türlü ifade çıkarıldı.
Bu, sansürcülerin Guantanamo Körfezi’nin kamu kayıtlarına yönelik bazen kafa karıştırıcı seçici yaklaşımının son örneği.
19 Eylül’de muhabirler, 11 Eylül saldırılarının kurbanlarının aile üyeleri ve bir hukuk öğrencisi, avukatların iki saat içinde dokuz kez “PTSD” veya “travma sonrası stres bozukluğu”ndan bahsettiği duruşmayı mahkemenin halka açık galerisinden izledi.
Bir mahkeme güvenlik görevlisi, izleyicilerin 40 saniyelik bir gecikmeden sonra duyduğu ses üzerinde hiçbir zaman sessize alma düğmesine basmadı. Gecikme, Guantanamo Mahkemesinin bir özelliği olup, ABD ceza mahkemeleri tarafından gizli bilgilerin ifşa edilmesini önlemek için kullanılmamaktadır.
Ancak Pentagon, askeri komisyonun web sitesinde “gayri resmi/doğrulanmamış transkript”i yayınladığında, yalnızca savcılar tarafından onaylanan ikincil bir teşhis sansür bayrağından kurtuldu.
Kıdemli savcı Clayton G. Trivett Jr., “Onun sanrısal bozukluğu var” dedi. “Bu onu beceriksiz yapmaz. Bu, savunmasına akıllıca katkıda bulunamayacağı anlamına gelmiyor.”
Kamu kayıtlarının düzenlenmesi, SCDRT veya Güvenlik Sınıflandırması/Sınıflandırmayı Kaldırma İnceleme Ekibi adı verilen bir gölge kuruluşun işidir. Pentagon yıllarca kamuya açık duruşmaların tutanaklarını genellikle 24 saat içinde, hatta bazen aynı gün içinde yayınladı.
Ancak kamuya yapılan açıklamalar Guantanamo hapishanesinin iç işleyişiyle veya CIA’nın mahkumların işkence gördüğü “kara bölgeler” olarak bilinen yurtdışındaki gizli hapishane ağıyla ilgili olduğunda, güvenlik görevlilerinin tutanakları düzeltmesi haftalar veya aylar sürebilir.
TSSB düzenlemeleri için hemen bir açıklama yapılmadı.
Bay bin al-Shibh’in avukatı David I. Bruck, müvekkilinin durumunun “yıllarca süren hücre hapsi” ve yasadışı depolama tesislerinde uygulanan diğer işkence türlerinden kaynaklandığını söyledi.
Yargıç Bay bin al-Shibh’i davadan çıkardığından beri dört kişi artık ortak suçlamalarla karşı karşıya. Baş sanık, yaklaşık 3.000 kişinin ölümüne yol açan 11 Eylül 2001 saldırılarının beyni olmakla suçlanan Halid Şeyh Muhammed’dir.
Bay Muhammed’in avukatı Gary D. Sowards Cuma günü mahkemede görünmez sansürcülerin redaksiyonları “ulusal güvenlik nedenleriyle değil, halkla ilişkiler ve taktiksel değerlendirmeler için” kullandığını söyledi.
“CIA insanlara zihinsel olarak mahkemeye çıkamayacak hale gelene kadar işkence yaptı” dedi.
Savcılık yanıt vermedi.
Ancak yargıç Albay Matthew N. McCall, Bay bin al-Shibh’in akli dengesinin yerinde olmadığı kararına varıp onu davanın dışında bıraktığında bu sonuca varmadığını söyledi. Hakim, mahkumun teşhislerini CIA programıyla ilişkilendirmek için hiçbir neden bulamadığını söyledi.
Albay McCall, bazı düzeltmelerin “çok az anlam ifade ettiğini”, çünkü düzeltilen bilgilerin yayınlandığı tarihte ulusal güvenlik itirazlarına yol açmadığını kabul etti.
Mahkeme kayıtlarının “başka bir kuruluş” tarafından ele alınacağını belirterek, “Bu tür düzeltmelerin yapılmamasını sağlamak için neler yapabileceğime bakacağım” dedi.