Eski Başkan Donald J. Trump’ın avukatları, belgeleri davasına bakan yargıca, duruşması öncesinde gizli kanıtlarla ilgili büyük bir ihtilafın ilk adımı olan güvenlik izni alma sürecini başlattıklarını söylediler.
Bay Trump, Casusluk Yasası kapsamında ulusal güvenlik sırlarını yetkisiz olarak saklamakla ilgili 31 kez yargılanıyor ve mahkeme celbini görmezden gelmek de dahil olmak üzere hükümetin hassas dosyaları elde etme çabalarını engellemekle suçlanıyor.
Burada, bu davada gizli delillerin rolünün ortaya çıkardığı çetrefilli hukuki meselelere daha yakından bakacağız.
Casusluk Yasası kapsamındaki suçlamalar nelerdir?
Casusluk Yasası, ulusal güvenlik sırlarının kötüye kullanılmasını suç haline getiren, Birinci Dünya Savaşı döneminden kalma bir yasadır. Bay Trump’ın suçlandığı yasanın hükmünü ihlal ettiğini kanıtlamak için savcılar, onun ABD’ye zarar verebilecek veya yabancı bir düşmana yardımcı olabilecek “ulusal savunmayla ilgili” çok gizli bilgilere yetkisiz sahip olduğunu ve hükümete iade edemedi.
31 suçlamanın her biri, FBI’ın Bay Trump’ın Mar-a-Lago kulübü ve malikanesinde yaptığı mahkeme izni araması sırasında bulduğu farklı bir hassas belgeye dayanıyor. İddianamede açıklandığı üzere 21’i “çok gizli”, dokuzu “gizli” olarak işaretlendi ve biri işaretsizdi ve “askeri acil durum planlaması” hakkında sınırlı bilgi içeriyordu.
Graymail nedir?
Bir davalının, hükümeti bir suçlamayı geri çekmeye zorlamak umuduyla bir duruşma sırasında gizli bilgileri ifşa etme tehdididir. Hükümet, halka açık oturumlarda özgürce tartışılabilmesi için bu tür bilgileri yayınlamayı seçebilirken, güvenlik görevlileri bunu çok riskli görebilir. Ancak anayasa, sanıklara açık duruşma hakkı ve halka da duruşmalara katılma hakkı veriyor.
Gizli kanıtlarla terör davalarında çalışmış, güvenlik yetkisine sahip bir savunma avukatı olan Joshua L. Dratel, savunma ve istihbarat yetkililerinin genellikle savcılara bir davayı kovuşturmada kullanabilecekleri bilgileri vermek istemediklerini söyledi.
“Hükümet ‘Size gizli keşifler sağlamamız gerekiyorsa, bu teklif masadan kalkar’ dediğinde, bir itiraz teklifi almanız, her zaman olmasa da rutin bir durumdur ve bu çok çekici olabilir.” İtiraz teklifleri dedi Bay Dratel. “Çünkü istihbarat teşkilatları ve savcılar arasında savunma avukatlarının yararlanabileceği büyük gerilimler var.”
Ancak Bay Trump’ın herhangi bir anlaşmayı kabul etmesi beklenmiyor.
Bay Trump’ın belge davasındaki gizli kanıtlar nasıl sorun olabilir?
Muhtemelen, jürinin iddianamede adı geçen 31 dosyanın Casusluk Yasası standartlarını karşılayıp karşılamadığına karar verebilmesi için en azından bir kısmını görmesi gerekiyor. Ancak sorun bu veri kümeleriyle sınırlı olmayabilir. Savunma avukatları ayrıca hükümetten ilgili gizli kanıtları ifşa aşamasında açıklamasını isteyebilir ve ardından bir kısmını duruşmada kullanmaya çalışabilir.
Savunma avukatları, 31 belgeden herhangi birinde buna benzer şeyler bulursa, bilgilerin çok gizli tutulmadığını veya ifşa edilmesinin ABD’ye zarar vermeyeceğini iddia etmek için bunları mahkemede gündeme getirmek isteyebilirler – ki bu kendileridir. belgelerin içeriğini ifşa edecekti.
CIPA nedir?
Kongre, Graymail’in ulusal güvenlik sırlarını içeren davalarda bireylerin kovuşturulmasını engelleme olasılığını azaltmak için 1980’de Gizli Bilgi Prosedürleri Yasasını (CIPA) çıkardı. (Tesadüfen, 1979 tasarısı, Yargı Komitesi başkanı olan Senatör Joseph R. Biden Jr. tarafından sunuldu.)
CIPA, savcılar, savunma avukatları ve hakimler için gizli bilgileri, kaynaklar ve yöntemler gibi özel bilgilerden ödün vermeden kamuya açık olarak kullanılabilecek şekilde şekillendirmek için yollar oluşturmuştur. Duruşma başlamadan önce bile, kanunla ilgili davalar genellikle kapalı kapılar ardında gerçekleşir.
Belge davasında, Florida’nın Güney Bölgesinden Dava Yargıcı Aileen M. Cannon, CIPA’nın önerilen kullanımının Bay Trump’ın adil yargılanma hakkını ihlal etmeyeceğini önceden kabul etmelidir. Bay Trump’ın ayrıca katılmak için bir veya daha fazla güvenlik onaylı avukat tarafından temsil edilmesi gerekecek.
Aynı zamanda güvenlik iznine sahip bir savunma avukatı olan Barry Pollack, “Bu çok karmaşık ve uzun bir süreç” dedi. “Genellikle, avukatların ve yargıcın belgeleri satır satır incelediği, açık mahkemede hangi ifadelerin ve hangi bireysel kelimelerin kullanılıp kullanılamayacağına karar verdiği kapalı duruşmalar oluyor.”
CIPA nasıl çalışır?
Bir mahkemenin belirli koşullar altında gizli delilleri engellemesine, sansürlemesine veya ikame etmesine izin verir.
Savcılar, soruşturma aşamasında savunmaya verdikleri delilleri sınırlamak için kanunu kullanmaya çalışabilirler. Savunma avukatları da, hangi gizli delilleri sunmayı düşündüklerini, bunun gerekli olduğunu göstermeli ve bunları nasıl kullanmayı düşündüklerini duruşmadan önce hakim ve savcılara söylemelidir.
Yargıç Cannon, Trump’ın adil yargılanma hakkından ödün vermeyeceği sonucuna vardığı sürece, bu tür kanıtları bloke edebilir, hükümetin bazı kısımlarını düzeltmesine izin verebilir veya kanıtın özünü yansıtan bir ikameye izin verebilir.
Örneğin, 2013 yılında Bay Dratel’in Somalili bir terörist gruba para göndermekle suçlanan San Diego’lu bir adamı temsil ettiği bir davada, savcılar ona grubun para toplama faaliyetleri hakkında hükümet istihbarat bilgilerinin bir özetini verdiler. Her iki taraf da daha sonra bazı gerçekleri nasıl öğrendiklerini açıklamadan mahkemede jüriye sunmak için bir açıklama üzerinde anlaştılar.
Bu nitelikteki diğer davalarda olduğu gibi, savunma avukatı, tüm ayrıntıların gerekli olduğunu savunarak, önerilen düzeltmelere veya ikamelere itiraz edebilir. Savcılar, Yargıç Cannon’ın kararlarına duruşmadan önce itiraz edebilirler, ancak savunmanın hüküm verilene kadar beklemesi gerekecek.
Sessiz tanığın kuralı nedir?
Bu, CIPA ikamelerine benzer, mahkeme tarafından oluşturulmuş bir süreçtir, ancak önemli bir fark vardır: jüri gizli kanıtları görürken, galeri halkı daha az bilgi alır. Buna karşılık, CIPA’da hem jüri hem de halk aynı şeyi görüyor.
Örneğin, sessiz tanık kuralına göre, hala gizli sayılan bir belge bir tanığa ve jüriye verilebilir, ancak kamuya açıklanmaz. Tanık ifadesi sırasında “belgenin üçüncü paragrafındaki gerçeklere” atıfta bulunabilir. Jüri, belgeye bakıp takip ederek tanığın özellikle neyi tartıştığını bilecek, ancak izleyiciler anlamayacak.
Bu işlemler ne kadar yasal?
Bazı temyiz mahkemesi kararları, örneğin savunmayı hakkı olan bilgilerden mahrum bıraktığı veya bir sanığın suçlayıcısıyla yüzleşme hakkını ihlal ettiği iddialarını reddederek, çeşitli bağlamlarda CIPA’yı onaylamıştır. Yargıtay, Bay Trump’a bir mahkumiyet kararına itiraz etmek için bir temel sağlayabilecek yasayı, bu yasa kapsamındaki yargılamada düzeltilmiş veya değiştirilmiş kanıtlar kullanılmışsa, hiçbir zaman dikkate almadı.
Sessiz tanık kuralı için daha da az emsal var. Virginia, Richmond’daki Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, geçen yıl eski bir istihbarat ajanının Çin’e gizli bilgileri sızdırarak Casusluk Yasasını ihlal etmekle suçlandığı bir davada kısıtlı kullanımını onayladı. Ancak Yargıç Cannon, Atlanta Temyiz Mahkemesi’ne rapor verdiği için bu içtihatla bağlı değildir.
Bay Trump, Casusluk Yasası kapsamında ulusal güvenlik sırlarını yetkisiz olarak saklamakla ilgili 31 kez yargılanıyor ve mahkeme celbini görmezden gelmek de dahil olmak üzere hükümetin hassas dosyaları elde etme çabalarını engellemekle suçlanıyor.
Burada, bu davada gizli delillerin rolünün ortaya çıkardığı çetrefilli hukuki meselelere daha yakından bakacağız.
Casusluk Yasası kapsamındaki suçlamalar nelerdir?
Casusluk Yasası, ulusal güvenlik sırlarının kötüye kullanılmasını suç haline getiren, Birinci Dünya Savaşı döneminden kalma bir yasadır. Bay Trump’ın suçlandığı yasanın hükmünü ihlal ettiğini kanıtlamak için savcılar, onun ABD’ye zarar verebilecek veya yabancı bir düşmana yardımcı olabilecek “ulusal savunmayla ilgili” çok gizli bilgilere yetkisiz sahip olduğunu ve hükümete iade edemedi.
31 suçlamanın her biri, FBI’ın Bay Trump’ın Mar-a-Lago kulübü ve malikanesinde yaptığı mahkeme izni araması sırasında bulduğu farklı bir hassas belgeye dayanıyor. İddianamede açıklandığı üzere 21’i “çok gizli”, dokuzu “gizli” olarak işaretlendi ve biri işaretsizdi ve “askeri acil durum planlaması” hakkında sınırlı bilgi içeriyordu.
Graymail nedir?
Bir davalının, hükümeti bir suçlamayı geri çekmeye zorlamak umuduyla bir duruşma sırasında gizli bilgileri ifşa etme tehdididir. Hükümet, halka açık oturumlarda özgürce tartışılabilmesi için bu tür bilgileri yayınlamayı seçebilirken, güvenlik görevlileri bunu çok riskli görebilir. Ancak anayasa, sanıklara açık duruşma hakkı ve halka da duruşmalara katılma hakkı veriyor.
Gizli kanıtlarla terör davalarında çalışmış, güvenlik yetkisine sahip bir savunma avukatı olan Joshua L. Dratel, savunma ve istihbarat yetkililerinin genellikle savcılara bir davayı kovuşturmada kullanabilecekleri bilgileri vermek istemediklerini söyledi.
“Hükümet ‘Size gizli keşifler sağlamamız gerekiyorsa, bu teklif masadan kalkar’ dediğinde, bir itiraz teklifi almanız, her zaman olmasa da rutin bir durumdur ve bu çok çekici olabilir.” İtiraz teklifleri dedi Bay Dratel. “Çünkü istihbarat teşkilatları ve savcılar arasında savunma avukatlarının yararlanabileceği büyük gerilimler var.”
Ancak Bay Trump’ın herhangi bir anlaşmayı kabul etmesi beklenmiyor.
Bay Trump’ın belge davasındaki gizli kanıtlar nasıl sorun olabilir?
Muhtemelen, jürinin iddianamede adı geçen 31 dosyanın Casusluk Yasası standartlarını karşılayıp karşılamadığına karar verebilmesi için en azından bir kısmını görmesi gerekiyor. Ancak sorun bu veri kümeleriyle sınırlı olmayabilir. Savunma avukatları ayrıca hükümetten ilgili gizli kanıtları ifşa aşamasında açıklamasını isteyebilir ve ardından bir kısmını duruşmada kullanmaya çalışabilir.
Savunma avukatları, 31 belgeden herhangi birinde buna benzer şeyler bulursa, bilgilerin çok gizli tutulmadığını veya ifşa edilmesinin ABD’ye zarar vermeyeceğini iddia etmek için bunları mahkemede gündeme getirmek isteyebilirler – ki bu kendileridir. belgelerin içeriğini ifşa edecekti.
CIPA nedir?
Kongre, Graymail’in ulusal güvenlik sırlarını içeren davalarda bireylerin kovuşturulmasını engelleme olasılığını azaltmak için 1980’de Gizli Bilgi Prosedürleri Yasasını (CIPA) çıkardı. (Tesadüfen, 1979 tasarısı, Yargı Komitesi başkanı olan Senatör Joseph R. Biden Jr. tarafından sunuldu.)
CIPA, savcılar, savunma avukatları ve hakimler için gizli bilgileri, kaynaklar ve yöntemler gibi özel bilgilerden ödün vermeden kamuya açık olarak kullanılabilecek şekilde şekillendirmek için yollar oluşturmuştur. Duruşma başlamadan önce bile, kanunla ilgili davalar genellikle kapalı kapılar ardında gerçekleşir.
Belge davasında, Florida’nın Güney Bölgesinden Dava Yargıcı Aileen M. Cannon, CIPA’nın önerilen kullanımının Bay Trump’ın adil yargılanma hakkını ihlal etmeyeceğini önceden kabul etmelidir. Bay Trump’ın ayrıca katılmak için bir veya daha fazla güvenlik onaylı avukat tarafından temsil edilmesi gerekecek.
Aynı zamanda güvenlik iznine sahip bir savunma avukatı olan Barry Pollack, “Bu çok karmaşık ve uzun bir süreç” dedi. “Genellikle, avukatların ve yargıcın belgeleri satır satır incelediği, açık mahkemede hangi ifadelerin ve hangi bireysel kelimelerin kullanılıp kullanılamayacağına karar verdiği kapalı duruşmalar oluyor.”
CIPA nasıl çalışır?
Bir mahkemenin belirli koşullar altında gizli delilleri engellemesine, sansürlemesine veya ikame etmesine izin verir.
Savcılar, soruşturma aşamasında savunmaya verdikleri delilleri sınırlamak için kanunu kullanmaya çalışabilirler. Savunma avukatları da, hangi gizli delilleri sunmayı düşündüklerini, bunun gerekli olduğunu göstermeli ve bunları nasıl kullanmayı düşündüklerini duruşmadan önce hakim ve savcılara söylemelidir.
Yargıç Cannon, Trump’ın adil yargılanma hakkından ödün vermeyeceği sonucuna vardığı sürece, bu tür kanıtları bloke edebilir, hükümetin bazı kısımlarını düzeltmesine izin verebilir veya kanıtın özünü yansıtan bir ikameye izin verebilir.
Örneğin, 2013 yılında Bay Dratel’in Somalili bir terörist gruba para göndermekle suçlanan San Diego’lu bir adamı temsil ettiği bir davada, savcılar ona grubun para toplama faaliyetleri hakkında hükümet istihbarat bilgilerinin bir özetini verdiler. Her iki taraf da daha sonra bazı gerçekleri nasıl öğrendiklerini açıklamadan mahkemede jüriye sunmak için bir açıklama üzerinde anlaştılar.
Bu nitelikteki diğer davalarda olduğu gibi, savunma avukatı, tüm ayrıntıların gerekli olduğunu savunarak, önerilen düzeltmelere veya ikamelere itiraz edebilir. Savcılar, Yargıç Cannon’ın kararlarına duruşmadan önce itiraz edebilirler, ancak savunmanın hüküm verilene kadar beklemesi gerekecek.
Sessiz tanığın kuralı nedir?
Bu, CIPA ikamelerine benzer, mahkeme tarafından oluşturulmuş bir süreçtir, ancak önemli bir fark vardır: jüri gizli kanıtları görürken, galeri halkı daha az bilgi alır. Buna karşılık, CIPA’da hem jüri hem de halk aynı şeyi görüyor.
Örneğin, sessiz tanık kuralına göre, hala gizli sayılan bir belge bir tanığa ve jüriye verilebilir, ancak kamuya açıklanmaz. Tanık ifadesi sırasında “belgenin üçüncü paragrafındaki gerçeklere” atıfta bulunabilir. Jüri, belgeye bakıp takip ederek tanığın özellikle neyi tartıştığını bilecek, ancak izleyiciler anlamayacak.
Bu işlemler ne kadar yasal?
Bazı temyiz mahkemesi kararları, örneğin savunmayı hakkı olan bilgilerden mahrum bıraktığı veya bir sanığın suçlayıcısıyla yüzleşme hakkını ihlal ettiği iddialarını reddederek, çeşitli bağlamlarda CIPA’yı onaylamıştır. Yargıtay, Bay Trump’a bir mahkumiyet kararına itiraz etmek için bir temel sağlayabilecek yasayı, bu yasa kapsamındaki yargılamada düzeltilmiş veya değiştirilmiş kanıtlar kullanılmışsa, hiçbir zaman dikkate almadı.
Sessiz tanık kuralı için daha da az emsal var. Virginia, Richmond’daki Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, geçen yıl eski bir istihbarat ajanının Çin’e gizli bilgileri sızdırarak Casusluk Yasasını ihlal etmekle suçlandığı bir davada kısıtlı kullanımını onayladı. Ancak Yargıç Cannon, Atlanta Temyiz Mahkemesi’ne rapor verdiği için bu içtihatla bağlı değildir.