semaver
Active member
Eski Diyanet yöneticisi Ahmet Yaman’dan ‘üvey çocuk’larla nikâha ait fetva üzere yazı Evliliğin, “evlenmediği takdirde zina yapacağı korkusu taşıyanlar” için farz ya da vacip olduğunu belirten eski Diyanet İşleri Başkanlığı Din İşleri Yüksek Şurası üyesi Prof. Dr. Ahmet Yaman’ın kitabında, “üvey çocuklara” da değindiği ortaya çıktı. Evlenme yasağına ait cinsel beraberlik koşuluna işaret eden Yaman, “nikâhtan daha sonra eşle cinsel birleşme olmadan ayrılma kelam konusu olmuşsa o eşin diğer evlilikten olma çocuğu ile evlenmenin mümkün olduğunu lakin eşle cinsel birleşme olursa artık üvey çocuklarla evlenilemeyeceğini” savundu. İlahiyatçı ve felsefeci Prof. Dr. Şahin Filiz, kitapta, nikâhın tamamlanma şartı olarak cinsel alakanın öne sürüldüğünü vurgulayarak, “Bu tabirler, Türk kültürüne taban taban alışılmamış. Nikâhı yasallaştıran araç olarak cinsel alakayı kural koşmak, üvey çocukla evlenmek üzere bir ucubeyi, tecavüz üzere şeyleri nikâh ile legalleştirmek manasına gelir” reaksiyonunu gösterdi.
Cumhuriyet, daha evvel Diyanet İşleri Başkanlığı Din İşleri Yüksek Konseyi üyesi olan ve hala Türkiye İştirak Bankaları Birliği İstişare Şurası üyeliği yapan Prof. Dr. Yaman’ın, Diyanet tarafınca yayımlanan Aile hayatı isimli kitabında, evliliğin, “evlenmediği takdirde zina yapacağı korkusu taşıyanlar” için farz ya da vacip, “eşine eziyet çektirme ve haksızlık yapma ihtimali bulunan kimseler için mekruh, zulüm ihtimalinin mutlaklık taşıması durumunda ise haram” olduğunu belirttiğini gündeme getirmişti. Kitapta, nikâha ve üvey çocuklara ait kısım da dikkat çekti.
“CİNSEL BİRLEŞME” ŞARTI!
Evlilik kaynaklı hısımlık niçiniyle dört kümeyle ebediyyen evlenilemeyeceği belirtilen kitapta, bu dört kümenin “baba yahut dedenin hanımları, yani üvey anne ve nineler; çocuk yahut torunların eşleri, yani gelinler; kayınvalide ve nineler ile üvey kızlar” olduğu açıklandı. Bu kısma düşülen üvey çocuk notunda ise “İlk üç kümede evliliğin yasak hale gelmesi için yalnızca nikâh akdinin yapılmış olması kâfi iken son kümede nikâhın yanında cinsel birleşmenin varlığı da kuraldır. Daha açık bir sözle, nikâhtan daha sonra eşle cinsel birleşme olmadan ayrılma kelam konusu olmuşsa o eşin öbür evlilikten olma çocuğu ile evlenmek mümkündür. Ama eşle cinsel birleşme olursa artık üvey çocuklarla hiç bir biçimde evlenilemez” denildi.
“TÜRK KÜLTÜRÜ İLE İLGİSİ YOK”
İlahiyatçı ve felsefeci Prof. Dr. Şahin Filiz ise bu açıklamaya reaksiyon gösterdi. İlgili kısımda cinsel beraberliğin nikâhı legalleştiren bir mana taşıdığı, bu niçinle cinsel beraberliğin nikâhın önüne geçtiğini belirten Filiz, bu tabirlerin “Arap külçeşidinin dini yorumlaması ile ilgili bir çıkarım olduğunu” vurgulayarak “Yerel kültürlere nazaran verilmiş fetvalar, üniversal bir din için nas, yani genel geçer karar sayılmaz. Türk kültüründe muhakkak üvey çocukla evlenmek olumlu karşılanmaz. Bu sözler, Türk kültürüne taban taban aykırıdır” dedi. Kitabın ilgili kısmında, “cinsel birleşmenin, nikâh akdinin temel kaidesi olarak kabul edildiğini” söyleyen Filiz, “Eşle nikâh akdi lakin cinsel birleşme ile tamamlandığı ve legalleştiği için bu birleşme yoksa nikâh da yoktur manasına geliyor. Nikâhı yasallaştıran araç olarak cinsel ilgiyi koşul koşmak, üvey çocukla evlenmek üzere bir ucubeyi, tecavüz üzere şeyleri nikâh ile yasallaştırmak manasına gelir. halbuki nikâh akdi, başlı başına bir anlaşmadır” tabirlerini kullandı.
Kitabın, “evliliği, nikâhı, cinsel birleşmeyi birbirine karıştırdığını, kimi bazı birbirinin yerine kullandığını, birtakım bazı da çatıştırdığını” söyleyen Filiz, “Bu da Arap külçeşidinin çelişkili yapısından ve ilkel uygulamalarından kaynaklanıyor. Bunları üniversal din olan İslamın genel maddeleri olarak Türk toplumuna dayatmak, toplumu ve kültürü yok saymak demek. Bu tabirlerin, Türk kültürü ve ömür ideolojisi ile ilgisi yok. Büsbütün Arap kültüründen yola çıkılarak dini nasların yorumlanmasından kaynaklanan tabirler. Rastgele bir kültüre dayanılarak ortaya konulan fetvalar, Türk ulusunu bağlamaz” diye konuştu.
Cumhuriyet, daha evvel Diyanet İşleri Başkanlığı Din İşleri Yüksek Konseyi üyesi olan ve hala Türkiye İştirak Bankaları Birliği İstişare Şurası üyeliği yapan Prof. Dr. Yaman’ın, Diyanet tarafınca yayımlanan Aile hayatı isimli kitabında, evliliğin, “evlenmediği takdirde zina yapacağı korkusu taşıyanlar” için farz ya da vacip, “eşine eziyet çektirme ve haksızlık yapma ihtimali bulunan kimseler için mekruh, zulüm ihtimalinin mutlaklık taşıması durumunda ise haram” olduğunu belirttiğini gündeme getirmişti. Kitapta, nikâha ve üvey çocuklara ait kısım da dikkat çekti.
“CİNSEL BİRLEŞME” ŞARTI!
Evlilik kaynaklı hısımlık niçiniyle dört kümeyle ebediyyen evlenilemeyeceği belirtilen kitapta, bu dört kümenin “baba yahut dedenin hanımları, yani üvey anne ve nineler; çocuk yahut torunların eşleri, yani gelinler; kayınvalide ve nineler ile üvey kızlar” olduğu açıklandı. Bu kısma düşülen üvey çocuk notunda ise “İlk üç kümede evliliğin yasak hale gelmesi için yalnızca nikâh akdinin yapılmış olması kâfi iken son kümede nikâhın yanında cinsel birleşmenin varlığı da kuraldır. Daha açık bir sözle, nikâhtan daha sonra eşle cinsel birleşme olmadan ayrılma kelam konusu olmuşsa o eşin öbür evlilikten olma çocuğu ile evlenmek mümkündür. Ama eşle cinsel birleşme olursa artık üvey çocuklarla hiç bir biçimde evlenilemez” denildi.
“TÜRK KÜLTÜRÜ İLE İLGİSİ YOK”
İlahiyatçı ve felsefeci Prof. Dr. Şahin Filiz ise bu açıklamaya reaksiyon gösterdi. İlgili kısımda cinsel beraberliğin nikâhı legalleştiren bir mana taşıdığı, bu niçinle cinsel beraberliğin nikâhın önüne geçtiğini belirten Filiz, bu tabirlerin “Arap külçeşidinin dini yorumlaması ile ilgili bir çıkarım olduğunu” vurgulayarak “Yerel kültürlere nazaran verilmiş fetvalar, üniversal bir din için nas, yani genel geçer karar sayılmaz. Türk kültüründe muhakkak üvey çocukla evlenmek olumlu karşılanmaz. Bu sözler, Türk kültürüne taban taban aykırıdır” dedi. Kitabın ilgili kısmında, “cinsel birleşmenin, nikâh akdinin temel kaidesi olarak kabul edildiğini” söyleyen Filiz, “Eşle nikâh akdi lakin cinsel birleşme ile tamamlandığı ve legalleştiği için bu birleşme yoksa nikâh da yoktur manasına geliyor. Nikâhı yasallaştıran araç olarak cinsel ilgiyi koşul koşmak, üvey çocukla evlenmek üzere bir ucubeyi, tecavüz üzere şeyleri nikâh ile yasallaştırmak manasına gelir. halbuki nikâh akdi, başlı başına bir anlaşmadır” tabirlerini kullandı.
Kitabın, “evliliği, nikâhı, cinsel birleşmeyi birbirine karıştırdığını, kimi bazı birbirinin yerine kullandığını, birtakım bazı da çatıştırdığını” söyleyen Filiz, “Bu da Arap külçeşidinin çelişkili yapısından ve ilkel uygulamalarından kaynaklanıyor. Bunları üniversal din olan İslamın genel maddeleri olarak Türk toplumuna dayatmak, toplumu ve kültürü yok saymak demek. Bu tabirlerin, Türk kültürü ve ömür ideolojisi ile ilgisi yok. Büsbütün Arap kültüründen yola çıkılarak dini nasların yorumlanmasından kaynaklanan tabirler. Rastgele bir kültüre dayanılarak ortaya konulan fetvalar, Türk ulusunu bağlamaz” diye konuştu.