İstanbul’da yaşayan yabancı asıllı R.N., Türk kocası M.N’nin kendisini Türk gelenek ve adetlerini bilmemesi niçiniyle aşağıladığı, vatandaşlık ve çalışma müsaadesi alabilmesi konusunda gerekli dayanağı sağlamadığını, şiddet uyguladığını belirterek boşanma davası açtı. Mahkemede dinlenen M.N. ise karısı R.N.’nin yemek yapmadığını, takma isimle kart bastırıp erkeklere masaj yapmaya gittiğini, meskene geç saatlerde geldiğini, üçüncü bireylerin yanında ise cinsel istikametten yetersiz olduğunu söyleyerek kendisini küçük düşürdüğünü söylemiş oldu.
Sabah’tan Halit Turan’ın haberine nazaran; karısının birebir vakit kendisine “başın kel, arkadaşlarım boşanırsan daha güzelini bulursun dediler” diyerek hakaret ettiğini anlatan M.N. mahkeme tarafınca ağır kusurlu karısı ise yavaşça kusurlu bulundu. Mahallî mahkeme, çiftin ortak çocuğunun velayetini bayana verip, ağır kusurlu görülen kocanın eşine 600 lira önlem ve yoksulluk nafakası, 3 bin maddi, 3 bin lira da manevi tazminat ödeyerek boşanmasını kararlaştırıldı. Koca M.N., verilen sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine taşıdı.
İSTİNAF İTİRAZI REDDETTİ
Bölge adliye mahkemesi, erkeğin bayanın vatandaşlık ve çalışma müsaadesi alabilmesi konusunda gerekli takviyesi sağlamadığı argümanlarının ispatlanamadığı lakin şiddet ve aşağılayıcı hallerde bulunduğunun sabit olduğunu belirterek bayanın yavaşça davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul ederek erkeğin tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunu reddetti.
YARGITAY KARARI BOZDU
M.N., eşinin kendisini aşağıladığını belirterek belgeyi Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gelen boşanma davasında yapılan incelemede, bayanın üçüncü bireylerin yanında eşinin cinsel istikametten yetersiz olduğunu söyleyerek eşini küçük düşürdüğünün belirlendiği, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan hadiselerde hanımın ağır kusurlu olduğunun kabul olması gerektiği açıklandı.
Yargıtay bu konunun gözetilmeden yanılgılı kıymetlendirme yapıldığını belirterek sonucu bozdu. Bozma sonucunda bayanın yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı biçimde karar kurulması hakikat olmadığı belirtilirken, boşanmaya niçiniyet veren yaşananlarda davacı hanımın ağır kusurlu olduğu, bu durumda ağır kusurlu bayana maddi ve manevi tazminata karar verilemeyeceği kaydedildi.
ERKEĞİN KİŞİLİK HAKLARINA TAARRUZ YAPILDI
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan hadiselerde tazminat isteyen davalı erkeğin ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların, erkeğin kişilik haklarına akın teşkil ettiği belirtti. Tazminata temel olan fiilin tartısı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak erkeğe uygun ölçüde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek dava evrakı ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi.
Sabah’tan Halit Turan’ın haberine nazaran; karısının birebir vakit kendisine “başın kel, arkadaşlarım boşanırsan daha güzelini bulursun dediler” diyerek hakaret ettiğini anlatan M.N. mahkeme tarafınca ağır kusurlu karısı ise yavaşça kusurlu bulundu. Mahallî mahkeme, çiftin ortak çocuğunun velayetini bayana verip, ağır kusurlu görülen kocanın eşine 600 lira önlem ve yoksulluk nafakası, 3 bin maddi, 3 bin lira da manevi tazminat ödeyerek boşanmasını kararlaştırıldı. Koca M.N., verilen sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine taşıdı.
İSTİNAF İTİRAZI REDDETTİ
Bölge adliye mahkemesi, erkeğin bayanın vatandaşlık ve çalışma müsaadesi alabilmesi konusunda gerekli takviyesi sağlamadığı argümanlarının ispatlanamadığı lakin şiddet ve aşağılayıcı hallerde bulunduğunun sabit olduğunu belirterek bayanın yavaşça davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul ederek erkeğin tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunu reddetti.
YARGITAY KARARI BOZDU
M.N., eşinin kendisini aşağıladığını belirterek belgeyi Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gelen boşanma davasında yapılan incelemede, bayanın üçüncü bireylerin yanında eşinin cinsel istikametten yetersiz olduğunu söyleyerek eşini küçük düşürdüğünün belirlendiği, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan hadiselerde hanımın ağır kusurlu olduğunun kabul olması gerektiği açıklandı.
Yargıtay bu konunun gözetilmeden yanılgılı kıymetlendirme yapıldığını belirterek sonucu bozdu. Bozma sonucunda bayanın yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı biçimde karar kurulması hakikat olmadığı belirtilirken, boşanmaya niçiniyet veren yaşananlarda davacı hanımın ağır kusurlu olduğu, bu durumda ağır kusurlu bayana maddi ve manevi tazminata karar verilemeyeceği kaydedildi.
ERKEĞİN KİŞİLİK HAKLARINA TAARRUZ YAPILDI
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan hadiselerde tazminat isteyen davalı erkeğin ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların, erkeğin kişilik haklarına akın teşkil ettiği belirtti. Tazminata temel olan fiilin tartısı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak erkeğe uygun ölçüde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek dava evrakı ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi.