semaver
Active member
EGM’nin reaksiyon çeken imaj genelgesine ‘Basın hürriyeti’ vurgulu münasebet Kararda, haberleşme ve basın hürriyetlerinin sonlandırıldığı vurgulandı. İçişleri Bakanlığı ise “genelge ile polise yetki verilmediğini, yasa ile verilen yetkinin genişletilmediğini, sırf maddeden kaynaklanan yetkilerin hiyerarşik amir tarafınca açıklanması niteliği taşıdığını” savundu.
Emniyet Genel Müdürlüğü, 30 Nisan’da, toplumsal olaylar sırasında polislerin imgelerini ya da seslerini kaydeden bireylerin engellenmesi ve haklarında isimli süreç yapılmasını öngoren genelge yayımlamıştı. Reaksiyon çeken genelge, CHP başta olmak üzere çeşitli siyasi partiler, Ankara, Antalya ve Denizli baroları ile demokratik kitle örgütleri ve sivil toplum kuruluşları tarafınca yargıya taşınmıştı. Danıştay 10. Dairesi, Antalya Barosu’nun müracaatında, oybirliği ile genelgenin yürütmesini durdurdu.
İçişleri Bakanlığı ve EGM, yaptığı savunmada, Antalya Barosu’nun genelgenin iptaline yönelik dava açma ehliyetinin olmadığını savundu. Genelgenin iç sistem süreci olması niçiniyle idari yargıda iptal davası açılamayacağı öne sürülen savunmada, “genelge ile polise yetki verilmediği, yasa ile verilen yetkinin genişletilmediği, sırf maddeden kaynaklanan yetkilerin hiyerarşik amir tarafınca açıklanması niteliği taşıdığı” sav edildi. Ayrıyeten, genelge ile polislerin ve yurttaşların şahsi datalarının korunmasının sağlandığı savunuldu.
‘SINIRLAMA GETİRİLDİ’
Daire, “baronun dava açma ehliyetinin bulunmadığı ve genelgenin idari davaya husus edilemeyeceği” tezlerini yerinde bulmadı. her insanın haberleşme hürriyetine sahip olduğu, bu hakkın muhakkak hallerde sonlandırılabileceği fakat devletin, sonlandırma niçinleri dışında bu hakkın kullanılmasını sağlama yükümlülüğü bulunduğu vurgulanan kararda, “temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmadan lakin maddeyle sınırlandırılabileceği” açıklandı. Kararda, haberleşme hürriyeti ile basın hürriyetinin de temel hak ve hürriyetlerin kapsamında olduğuna işaret edilerek “ötürüsıyla, anılan haklara yönelik getirilecek sınırlamaların kanunla yapılması gerektiğine kuşku bulunmamaktadır” denildi. Genelgeyle, haberleşme ve basın hürriyetlerine kural ve sınırlama getirildiğine dikkat çekilen kararda, genelgenin anayasaya alışılmamış olduğu aktarıldı.
Emniyet Genel Müdürlüğü, 30 Nisan’da, toplumsal olaylar sırasında polislerin imgelerini ya da seslerini kaydeden bireylerin engellenmesi ve haklarında isimli süreç yapılmasını öngoren genelge yayımlamıştı. Reaksiyon çeken genelge, CHP başta olmak üzere çeşitli siyasi partiler, Ankara, Antalya ve Denizli baroları ile demokratik kitle örgütleri ve sivil toplum kuruluşları tarafınca yargıya taşınmıştı. Danıştay 10. Dairesi, Antalya Barosu’nun müracaatında, oybirliği ile genelgenin yürütmesini durdurdu.
İçişleri Bakanlığı ve EGM, yaptığı savunmada, Antalya Barosu’nun genelgenin iptaline yönelik dava açma ehliyetinin olmadığını savundu. Genelgenin iç sistem süreci olması niçiniyle idari yargıda iptal davası açılamayacağı öne sürülen savunmada, “genelge ile polise yetki verilmediği, yasa ile verilen yetkinin genişletilmediği, sırf maddeden kaynaklanan yetkilerin hiyerarşik amir tarafınca açıklanması niteliği taşıdığı” sav edildi. Ayrıyeten, genelge ile polislerin ve yurttaşların şahsi datalarının korunmasının sağlandığı savunuldu.
‘SINIRLAMA GETİRİLDİ’
Daire, “baronun dava açma ehliyetinin bulunmadığı ve genelgenin idari davaya husus edilemeyeceği” tezlerini yerinde bulmadı. her insanın haberleşme hürriyetine sahip olduğu, bu hakkın muhakkak hallerde sonlandırılabileceği fakat devletin, sonlandırma niçinleri dışında bu hakkın kullanılmasını sağlama yükümlülüğü bulunduğu vurgulanan kararda, “temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmadan lakin maddeyle sınırlandırılabileceği” açıklandı. Kararda, haberleşme hürriyeti ile basın hürriyetinin de temel hak ve hürriyetlerin kapsamında olduğuna işaret edilerek “ötürüsıyla, anılan haklara yönelik getirilecek sınırlamaların kanunla yapılması gerektiğine kuşku bulunmamaktadır” denildi. Genelgeyle, haberleşme ve basın hürriyetlerine kural ve sınırlama getirildiğine dikkat çekilen kararda, genelgenin anayasaya alışılmamış olduğu aktarıldı.