Kızıltepe ilçesinde yaşayan Osman Ç., teze nazaran geçen yıl İsviçre’den tatil için Mardin’e gelen yeğeni Z.Ç.’ye 2 gün boyunca cinsel istismarda bulundu. Z.Ç. yaşadıklarını ablasına anlatıp karakola giderek şikayetçi oldu. Polis tarafınca gözaltına alınan Osman Ç., emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyede çıkarıldığı mahkemece hür bırakıldı. 2 ay daha sonra gelen isimli tıp raporunda, Osman Ç.’nin odasında sperm örnekleri ve mendilde de Z.Ç.’ye ilişkin kan örnekleri tespit edildi. Eylül 2020’de bir daha gözaltına alınan Osman Ç. bu defa tutuklandı.
SAVCININ TALEBİNE KARŞIN CEZAEVİNDEN ÇIKTI
Osman Ç. hakkında Mardin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ cürmünden dava açıldı. Yaklaşık 4 ay tutuklu kalan Osman Ç., davanın 13 Ocak 2021’deki görülen birinci duruşmasında, savcının mağdur lehine mütalaa vermesine karşın özgür bırakıldı. Osman Ç.’nin, cezaevi kapısında davullu, zurnalı ve silah sıkılarak kutlamayla karşılanması ise kamuoyunda reaksiyon çekti.
SANIK AVUKATI MAZERET BİLDİREREK KATILMADI
Osman Ç.’nin yargılanmasına Mardin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Osman Ç.’nin katılmadığı duruşmaya avukatı da mazeret bildirerek gelmedi. Duruşmayı, Şahmaran Bayan Platformu, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Uğraş Derneği (UCİM) ve Mardin Barosu Bayan Hakları Merkezi de takip etti.
TEKRAR BEYANI İSTENDİ, SANIK GELMEDİ
Mahkemenin bir daha beyanına başvurulması için duruşmada hazır bulunması istikametindeki tebligatına karşın sanık Osman Ç., duruşmaya gelmedi. Mahkeme, savcılık makamından mütalaasını sordu. Savcılık, sanığın üzerine atılı hatanın sabit olduğunu belirterek, kan bağı olan şahsa dönük ‘nitelikli cinsel istismar’ cürmünden tutuklanarak mahpus cezası ile cezalandırılmasını istedi.
‘YAKALAMA KARARI ÇIKARTILSIN’ TALEBİ
Mütalaaya dair savunmalarına geçilen Z.Ç.’nin avukatları, sanığın tutuklanması istikametinde karar verilmesini istedi. Mağdur avukatlarından Ramazan Tekin, sanık Osman Ç.’nin 2 celsedir duruşmaya katılmadığını ve kaçak statüsüne alınarak yakalanmasını talep etti. Avukat Dilan Koç ise sanığın beyanlarına prestij edilmemesi ve istismardan tutuklanması tarafında savunma yaptı. Ancak avukatların talepleri mahkeme tarafınca reddedildi.
EK MÜHLET İÇİN DURUŞMA ERTELENDİ
Mahkeme, sanığın tutuklanması tarafındaki talebi, ‘tutuklamayı gerektirecek yeni bir kanıtın olmaması, kanıtların toplanmış olması, sanığın kaçma kuşkusunun olmaması’ sebebi öne sürülerek reddetti. Mahkeme ayrıyeten sanık ve şikayetçi avukatlarının savunma yapmaları için ek müddet vererek duruşmayı, 22 Aralık’a erteledi. (DHA)
SAVCININ TALEBİNE KARŞIN CEZAEVİNDEN ÇIKTI
Osman Ç. hakkında Mardin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ cürmünden dava açıldı. Yaklaşık 4 ay tutuklu kalan Osman Ç., davanın 13 Ocak 2021’deki görülen birinci duruşmasında, savcının mağdur lehine mütalaa vermesine karşın özgür bırakıldı. Osman Ç.’nin, cezaevi kapısında davullu, zurnalı ve silah sıkılarak kutlamayla karşılanması ise kamuoyunda reaksiyon çekti.
SANIK AVUKATI MAZERET BİLDİREREK KATILMADI
Osman Ç.’nin yargılanmasına Mardin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Osman Ç.’nin katılmadığı duruşmaya avukatı da mazeret bildirerek gelmedi. Duruşmayı, Şahmaran Bayan Platformu, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Uğraş Derneği (UCİM) ve Mardin Barosu Bayan Hakları Merkezi de takip etti.
TEKRAR BEYANI İSTENDİ, SANIK GELMEDİ
Mahkemenin bir daha beyanına başvurulması için duruşmada hazır bulunması istikametindeki tebligatına karşın sanık Osman Ç., duruşmaya gelmedi. Mahkeme, savcılık makamından mütalaasını sordu. Savcılık, sanığın üzerine atılı hatanın sabit olduğunu belirterek, kan bağı olan şahsa dönük ‘nitelikli cinsel istismar’ cürmünden tutuklanarak mahpus cezası ile cezalandırılmasını istedi.
‘YAKALAMA KARARI ÇIKARTILSIN’ TALEBİ
Mütalaaya dair savunmalarına geçilen Z.Ç.’nin avukatları, sanığın tutuklanması istikametinde karar verilmesini istedi. Mağdur avukatlarından Ramazan Tekin, sanık Osman Ç.’nin 2 celsedir duruşmaya katılmadığını ve kaçak statüsüne alınarak yakalanmasını talep etti. Avukat Dilan Koç ise sanığın beyanlarına prestij edilmemesi ve istismardan tutuklanması tarafında savunma yaptı. Ancak avukatların talepleri mahkeme tarafınca reddedildi.
EK MÜHLET İÇİN DURUŞMA ERTELENDİ
Mahkeme, sanığın tutuklanması tarafındaki talebi, ‘tutuklamayı gerektirecek yeni bir kanıtın olmaması, kanıtların toplanmış olması, sanığın kaçma kuşkusunun olmaması’ sebebi öne sürülerek reddetti. Mahkeme ayrıyeten sanık ve şikayetçi avukatlarının savunma yapmaları için ek müddet vererek duruşmayı, 22 Aralık’a erteledi. (DHA)