Geçen ay acı bir gerçeği doğrulayan birkaç olay yaşandı: kamu sektöründen çok az ilgi (kurumlar, belediye başkanları, bakanlıklar, hükümet) kişisel verilerin korunması içinhem hukukun kendisinin tanınması açısından hem de siber güvenlik açısından.
Bu ne yazık ki ilk değil, son da olmayacak. Sadece iki yıl önce, bu günlerde, seçkin bir politikacı Gizlilik Garantörünü “saçma bir bürokratik aksaklık” oluşturmakla suçladı. Kayıtlara geçmesi için, bu durumda, Garantör haklıydı ve gösterdiği işaretler sayesinde,IO uygulaması Bazı rahatlamaların sunulduğu bu sorun, ülke ekonomisi korkulduğu gibi çökmeden birkaç gün içinde çözüldü.
Kronolojik olarak geriye doğru gidersek, siteye yönelik bir saldırı haberi birkaç gün öncesine dayanıyor. İtalya’da Made Bakanlığı, bir süredir erişilemeyen (yazı yazarken erişilebilir). Kurbanı olduğu saldırıya kıyasla çok az şey Abruzzo’nun ASL’si Mayıs ayı başlarında, hırsızlık ve 500 gigabaytın üzerinde sağlık verisinin yayınlanması, en fazla risk altında olan ve yeterli tedaviyi hızlı bir şekilde alamayan hastaların aldığı ani zarara ek olarak, bu verilerin dolandırıcılık ve şantaj için kullanılabilmesi koşuluyla süresiz olarak devam edecektir. Ancak Abruzzo’nun ASL’sine yapılan saldırı, diğer İtalyan bölgelerindeki diğer benzer saldırıların ardından geliyor, ancak 2019’daki covid acil durumunun ortasında neler olduğunu unutmadan. INPS web sitesio siteye erişmenin birçokları için özellikle önemli olduğu bir zamanda.
Ülkemize yönelik uzun bir dizi saldırının sadece son vakalarını aktardığımızı düşünürsek, kamu kurumlarının kendilerinin ihmali söz konusu olmadığında, eğer bu durum bize devletin rolünü güçlendirmenin böyle olduğunu düşündürseydi. Ulusal Siber Güvenlik Ajansı (ACN), 6 Mart’ta ilk yöneticisi, profesör Roberto Baldoniböylesine hassas bir konuda birkaç ulusal uzmandan biri, açık bir rahatsızlık belirtisi olarak istifaya zorlandı.
Geriye gitmek ve siber saldırı vakalarından siber saldırı vakalarına gitmek yönetimler tarafından çok az muhakeme ile yapılan seçimler, Nisan ayının sonunda Garantör, atık yönetimiyle uğraşan ve caydırıcı bir önlem olarak, kurulan güvenlik kameralarından elde edilen ve suçluların belirlenebilir olduğu bazı suç görüntülerini Facebook’ta yayınlayan bir belediye şirketine yaptırım uyguladı. Avrupa yönetmeliği hükümlerine göre bir veri koruma görevlisine sahip olması gereken aynı şirketin, olmadığı tespit edildi. Hepsi dikkate alındığında, GDPRAvrupa veri koruma yönetmeliği, yürürlüğe girmesinden bu yana ilk 5 yılını henüz tamamladı.
Bu örnekler, eğitim ve dikkat eksikliğinden kaynaklanan eksiklikleri bildirmektedir., bilişim ve dijital gibi sürekli ihtiyaç duyulan bir sektörde. Her şey dijitalleşiyor ve yeni Avrupa düzenlemelerinin gelmesiyle birlikte, örneğin Dijital Yönetişim Yasası, Veri Yasası ve AI Yasasıkamu ile özel ve şirketler arasındaki veri alışverişi daha da yaygınlaşacak ve hazırlıklı olmamak her an elektriksiz yaşamaya hazır olmakla eşdeğer olacaktır.
Sadece bilgisayar korsanları değil, Orwellvari bir devlet yaratma tehlikesi de var
Eksikliklere ek olarak, isteyenler gibi bilinçli seçim durumlarımız da var. yüz tanımanın yardımıyla video gözetiminin daha fazla benimsenmesini sağlamak.
Mayıs ayının başında İçişleri Bakanı Piantedosi, “video gözetimi temel bir araçtır” gibi kutsal şeylerle birlikte ve “güvenlik hakkının mahremiyet hakkıyla dengelenmesi gerektiğini”, hatta daha cüretkar bir şekilde söylemişti. yani “yüz tanıma, önleme ve soruşturma için daha fazla olanak sağlıyor”, bu tür sürüklenmelere karşı kendilerini ifade eden uluslararası düzeyde bile birçok resmi pozisyonu unutuyor veya görmezden geliyor. Bu açıklamalar Milano istasyonunda yaşanan olayların ardından yapıldı.
Bu Video gözetimi, belirli bir algılanan güvenliği aşıladığı için, her siyasi renkten birçok belediye başkanının sevdiği bir konudur. ve vatandaşların daha güvenli bir şehir taleplerine cevap vermenin kolay ve görünür bir yolu. Kişisel verilerin korunması için Garantör, 2000 yılından bu yana Avrupa’da ilk kez olguyu düzenleyerek, insanların haklarına zarar vermeden polis ve adalet ayrıcalıklarının tam olarak işlemesini garanti etti.
Ancak İtalya’da halka açık yerlerde yüz tanıma konusunda en azından yıl sonuna kadar geçerli olacak bir moratoryum var. Bakan, Garantör ile neler yapılabileceğini görmek için diyalog halinde olduğunu söylese de, Garantör Kurum şu ana kadar bu teknolojinin kullanılmasına yönelik tüm girişimleri sınırladı. Ardından, 11 Mayıs’ta Avrupa Parlamentosu, Yapay Zeka Yasasında yaptığı değişiklik önerisiyle bu teknolojinin yasaklanmasını onayladı. Gerçekten de, Parlamento’ya göre, biyometrik tanıma kullanılarak gözetleme yasağına kanun uygulayıcı kurumlar için öngörülen istisnalar çok kapsamlıydı ve Orwellyen bir toplumun önünü açma riskini taşıyordu.
Bu otoriter pozisyon göz ardı edilemez.
Avrupa Birliği ve dolayısıyla İtalya kalmalı temel hakları koruma ilkelerine bağlı, herhangi bir zamanda tespit edilme riskinin güvenlik ihtiyaçları tarafından gerekçelendirilemediği ve gerekçelendirilmemesi gereken aşırı durumlar dışında, dikkatli bir şekilde tanımlanmış ve ölçülülük ve gereklilik ilkelerine uygun olarak temel haklar beyannamesi. Yüz tanımayı “sıradan” güvenlik yönetimi için kullanma fikrine açılmak, kişinin özgürlüğünden sonsuza kadar vazgeçmesi anlamına gelir.
Zamanla, gerçekten de, göstermek zorunda olmanın kişiye bağlı olduğu riski olmamak çerçeveli kişi bir videoda, masumiyetlerini kanıtlamak zorunda kalma korkusuyla insanların artık meydanlarda protesto yapmak, belirli yerlere sık sık gitmek istememelerine yol açardı.
Sözde mahremiyet bir engel değil, ifade, bilgi ve hareket özgürlüğü gibi diğer temel haklara saygıyı garanti altına almak için gerekli bir siper ve temeldir.
Teknolojik çözümcülük, sırf en kolayı gibi göründüğü için ileriye giden yol olamaz ve olmamalıdır.
Bu ne yazık ki ilk değil, son da olmayacak. Sadece iki yıl önce, bu günlerde, seçkin bir politikacı Gizlilik Garantörünü “saçma bir bürokratik aksaklık” oluşturmakla suçladı. Kayıtlara geçmesi için, bu durumda, Garantör haklıydı ve gösterdiği işaretler sayesinde,IO uygulaması Bazı rahatlamaların sunulduğu bu sorun, ülke ekonomisi korkulduğu gibi çökmeden birkaç gün içinde çözüldü.
Kronolojik olarak geriye doğru gidersek, siteye yönelik bir saldırı haberi birkaç gün öncesine dayanıyor. İtalya’da Made Bakanlığı, bir süredir erişilemeyen (yazı yazarken erişilebilir). Kurbanı olduğu saldırıya kıyasla çok az şey Abruzzo’nun ASL’si Mayıs ayı başlarında, hırsızlık ve 500 gigabaytın üzerinde sağlık verisinin yayınlanması, en fazla risk altında olan ve yeterli tedaviyi hızlı bir şekilde alamayan hastaların aldığı ani zarara ek olarak, bu verilerin dolandırıcılık ve şantaj için kullanılabilmesi koşuluyla süresiz olarak devam edecektir. Ancak Abruzzo’nun ASL’sine yapılan saldırı, diğer İtalyan bölgelerindeki diğer benzer saldırıların ardından geliyor, ancak 2019’daki covid acil durumunun ortasında neler olduğunu unutmadan. INPS web sitesio siteye erişmenin birçokları için özellikle önemli olduğu bir zamanda.
Ülkemize yönelik uzun bir dizi saldırının sadece son vakalarını aktardığımızı düşünürsek, kamu kurumlarının kendilerinin ihmali söz konusu olmadığında, eğer bu durum bize devletin rolünü güçlendirmenin böyle olduğunu düşündürseydi. Ulusal Siber Güvenlik Ajansı (ACN), 6 Mart’ta ilk yöneticisi, profesör Roberto Baldoniböylesine hassas bir konuda birkaç ulusal uzmandan biri, açık bir rahatsızlık belirtisi olarak istifaya zorlandı.
Geriye gitmek ve siber saldırı vakalarından siber saldırı vakalarına gitmek yönetimler tarafından çok az muhakeme ile yapılan seçimler, Nisan ayının sonunda Garantör, atık yönetimiyle uğraşan ve caydırıcı bir önlem olarak, kurulan güvenlik kameralarından elde edilen ve suçluların belirlenebilir olduğu bazı suç görüntülerini Facebook’ta yayınlayan bir belediye şirketine yaptırım uyguladı. Avrupa yönetmeliği hükümlerine göre bir veri koruma görevlisine sahip olması gereken aynı şirketin, olmadığı tespit edildi. Hepsi dikkate alındığında, GDPRAvrupa veri koruma yönetmeliği, yürürlüğe girmesinden bu yana ilk 5 yılını henüz tamamladı.
Bu örnekler, eğitim ve dikkat eksikliğinden kaynaklanan eksiklikleri bildirmektedir., bilişim ve dijital gibi sürekli ihtiyaç duyulan bir sektörde. Her şey dijitalleşiyor ve yeni Avrupa düzenlemelerinin gelmesiyle birlikte, örneğin Dijital Yönetişim Yasası, Veri Yasası ve AI Yasasıkamu ile özel ve şirketler arasındaki veri alışverişi daha da yaygınlaşacak ve hazırlıklı olmamak her an elektriksiz yaşamaya hazır olmakla eşdeğer olacaktır.
Sadece bilgisayar korsanları değil, Orwellvari bir devlet yaratma tehlikesi de var
Eksikliklere ek olarak, isteyenler gibi bilinçli seçim durumlarımız da var. yüz tanımanın yardımıyla video gözetiminin daha fazla benimsenmesini sağlamak.
Mayıs ayının başında İçişleri Bakanı Piantedosi, “video gözetimi temel bir araçtır” gibi kutsal şeylerle birlikte ve “güvenlik hakkının mahremiyet hakkıyla dengelenmesi gerektiğini”, hatta daha cüretkar bir şekilde söylemişti. yani “yüz tanıma, önleme ve soruşturma için daha fazla olanak sağlıyor”, bu tür sürüklenmelere karşı kendilerini ifade eden uluslararası düzeyde bile birçok resmi pozisyonu unutuyor veya görmezden geliyor. Bu açıklamalar Milano istasyonunda yaşanan olayların ardından yapıldı.
Bu Video gözetimi, belirli bir algılanan güvenliği aşıladığı için, her siyasi renkten birçok belediye başkanının sevdiği bir konudur. ve vatandaşların daha güvenli bir şehir taleplerine cevap vermenin kolay ve görünür bir yolu. Kişisel verilerin korunması için Garantör, 2000 yılından bu yana Avrupa’da ilk kez olguyu düzenleyerek, insanların haklarına zarar vermeden polis ve adalet ayrıcalıklarının tam olarak işlemesini garanti etti.
Ancak İtalya’da halka açık yerlerde yüz tanıma konusunda en azından yıl sonuna kadar geçerli olacak bir moratoryum var. Bakan, Garantör ile neler yapılabileceğini görmek için diyalog halinde olduğunu söylese de, Garantör Kurum şu ana kadar bu teknolojinin kullanılmasına yönelik tüm girişimleri sınırladı. Ardından, 11 Mayıs’ta Avrupa Parlamentosu, Yapay Zeka Yasasında yaptığı değişiklik önerisiyle bu teknolojinin yasaklanmasını onayladı. Gerçekten de, Parlamento’ya göre, biyometrik tanıma kullanılarak gözetleme yasağına kanun uygulayıcı kurumlar için öngörülen istisnalar çok kapsamlıydı ve Orwellyen bir toplumun önünü açma riskini taşıyordu.
Bu otoriter pozisyon göz ardı edilemez.
Avrupa Birliği ve dolayısıyla İtalya kalmalı temel hakları koruma ilkelerine bağlı, herhangi bir zamanda tespit edilme riskinin güvenlik ihtiyaçları tarafından gerekçelendirilemediği ve gerekçelendirilmemesi gereken aşırı durumlar dışında, dikkatli bir şekilde tanımlanmış ve ölçülülük ve gereklilik ilkelerine uygun olarak temel haklar beyannamesi. Yüz tanımayı “sıradan” güvenlik yönetimi için kullanma fikrine açılmak, kişinin özgürlüğünden sonsuza kadar vazgeçmesi anlamına gelir.
Zamanla, gerçekten de, göstermek zorunda olmanın kişiye bağlı olduğu riski olmamak çerçeveli kişi bir videoda, masumiyetlerini kanıtlamak zorunda kalma korkusuyla insanların artık meydanlarda protesto yapmak, belirli yerlere sık sık gitmek istememelerine yol açardı.
Sözde mahremiyet bir engel değil, ifade, bilgi ve hareket özgürlüğü gibi diğer temel haklara saygıyı garanti altına almak için gerekli bir siper ve temeldir.
Teknolojik çözümcülük, sırf en kolayı gibi göründüğü için ileriye giden yol olamaz ve olmamalıdır.