semaver
Active member
AYM’den 7 yıl daha sonra gelen Ethem Sarısülük sonucu 2013’teki Seyahat hareketlerinin Ankara ayağına katılan Sarısülük, 1 Haziran 2013’te, polis memuru Ahmet Şahbaz tarafınca vurulmuş, 14 Haziran’da ise hayatını yitirmişti. Sarısülük’ün hayatını yitirmesinin akabinde gözaltına alınan Şahbaz, hür bırakılmış, Ankara’da açılan dava kapsamında tutuklanmıştı. 7 yıl 9 ay 10 gün mahpus cezasına çarptırılan Şahbaz’ın cezası, Yargıtay tarafınca bozulmuştu. Bunun üzerine bir daha başlayan dava, “güvenlik” nedeni öne sürülerek Ankara’dan Aksaray’a nakledilmiş, bu sırada Şahbaz’ın tahliyesine karar verilmişti. Sarısülük’ün ailesi, bunun üzerine AYM’ye başvurmuştu. Aksaray’daki bir daha yargılama kararı Şahbaz’a 1 yıl 4 ay 20 gün mahpus cezası verilmiş lakin para cezasına çevrilmişti. Yargıtay’dan dönen evrakta ceza artırılarak, 2 yıl 1 aya çıkarılmış lakin bu ceza da para cezasına çevrilmişti. Sarısülük’ün ailesi, bu karar üzerine ikinci defa AYM’ye başvurmuştu.
MAKUL SÜRE(YMİŞ)
İki başvuyu, birinci müracaat evrakında birleştiren ve kıymetlendiren AYM, “hak ihlali olmadığına” hükmetti. Karar, Lider Arslan’ın da içinde olduğu 6 üyeye karşı 9 üyenin oyoldukçaluğu ile alındı. Kararda, polis memuru Şahbaz’ın tabirinin olaydan 24 gün daha sonra alınması “makul bir müddet” olarak nitelendirilirken, soruşturma basamağında “olayın gerçekleşme kaidelerinin aydınlatılması ve sorumluların tespiti hedefiyle kanıtları toplama konusundaki isteğinden kuşku duyulmasını gerektirecek bir eksiklik tespit edilmediği” kaydedildi. Kararda, “Yargılama basamağında da olayın gerçekleşme kurallarının aydınlatılması ve sorumluların tespitiyle cezalandırılması konusunda gerekli tüm adımların atıldığı değerlendirilmiştir. Tarafsız ve bağımsız bir yargılama yürütülmediğinin söylenmesi mümkün değil” denildi.
‘MÜDAHALE İZLENİMİ’
Lider Arslan ise karşı oy öne sürülen sebebinde, “Yürütülen soruşturmanın/kovuşturmanın tesirli olmadığını, ötürüsıyla müracaatçıların hayat hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum” dedi. Yargılamanın, Yargıtay’ın bozma sonucundan daha sonra Aksaray’a nakledilmesinin ikna edici münasebetlerinin olduğunun söylenemeyeceğini, “yargılamaya Ankara’da devam edilmesinin kamu güvenliğini ne tarafta tehdit edeceğinin de gösterilemediğini” belirten Arslan, şunları kaydetti:
“Nakil sonucunın, objektif gereklilikten çok sanık lehine karar verilmesini sağlamaya dönük bir karar olarak alındığı izlenimini doğurmaya elverişli olduğu söylenebilir. Buna, nakle ait sonucun isimli tatil esnasında nöbetçi heyetçe alınması da eklendiğinde yargılamaya müdahale edildiği izleniminin oluşması kaçınılmazdır.”
‘BAĞIMSIZLIK ALGISI’ VURGUSU
Yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı unsurunun, “olgu” olduğu kadar “algı” problemi de olduğunu aktaran Arslan, “Yargılamanın, ikna edici münasebetler ortaya konmadan, bozma daha sonrasında, mahkûmiyet sonucu veren mahkemeden öteki bir vilayetteki mahkemeye nakledilmesi, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı prensibinin zedelendiği izlenimini ortaya çıkarmıştır. Bir bütün olarak mahkemenin tarafsızlığı konusunda tereddütlere niye olmuştur” dedi. İsimli para cezasına da işaret eden Arslan, “Meydana gelen sonuç, bir kişinin ömrünün sona ermesidir. Bu derece ağır bir kararın alt hududa yakın bir isimli para cezasıyla tecziyesi cezasızlık durumu ortaya çıkarır” sözlerini kullandı.
MAKUL SÜRE(YMİŞ)
İki başvuyu, birinci müracaat evrakında birleştiren ve kıymetlendiren AYM, “hak ihlali olmadığına” hükmetti. Karar, Lider Arslan’ın da içinde olduğu 6 üyeye karşı 9 üyenin oyoldukçaluğu ile alındı. Kararda, polis memuru Şahbaz’ın tabirinin olaydan 24 gün daha sonra alınması “makul bir müddet” olarak nitelendirilirken, soruşturma basamağında “olayın gerçekleşme kaidelerinin aydınlatılması ve sorumluların tespiti hedefiyle kanıtları toplama konusundaki isteğinden kuşku duyulmasını gerektirecek bir eksiklik tespit edilmediği” kaydedildi. Kararda, “Yargılama basamağında da olayın gerçekleşme kurallarının aydınlatılması ve sorumluların tespitiyle cezalandırılması konusunda gerekli tüm adımların atıldığı değerlendirilmiştir. Tarafsız ve bağımsız bir yargılama yürütülmediğinin söylenmesi mümkün değil” denildi.
‘MÜDAHALE İZLENİMİ’
Lider Arslan ise karşı oy öne sürülen sebebinde, “Yürütülen soruşturmanın/kovuşturmanın tesirli olmadığını, ötürüsıyla müracaatçıların hayat hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum” dedi. Yargılamanın, Yargıtay’ın bozma sonucundan daha sonra Aksaray’a nakledilmesinin ikna edici münasebetlerinin olduğunun söylenemeyeceğini, “yargılamaya Ankara’da devam edilmesinin kamu güvenliğini ne tarafta tehdit edeceğinin de gösterilemediğini” belirten Arslan, şunları kaydetti:
“Nakil sonucunın, objektif gereklilikten çok sanık lehine karar verilmesini sağlamaya dönük bir karar olarak alındığı izlenimini doğurmaya elverişli olduğu söylenebilir. Buna, nakle ait sonucun isimli tatil esnasında nöbetçi heyetçe alınması da eklendiğinde yargılamaya müdahale edildiği izleniminin oluşması kaçınılmazdır.”
‘BAĞIMSIZLIK ALGISI’ VURGUSU
Yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı unsurunun, “olgu” olduğu kadar “algı” problemi de olduğunu aktaran Arslan, “Yargılamanın, ikna edici münasebetler ortaya konmadan, bozma daha sonrasında, mahkûmiyet sonucu veren mahkemeden öteki bir vilayetteki mahkemeye nakledilmesi, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı prensibinin zedelendiği izlenimini ortaya çıkarmıştır. Bir bütün olarak mahkemenin tarafsızlığı konusunda tereddütlere niye olmuştur” dedi. İsimli para cezasına da işaret eden Arslan, “Meydana gelen sonuç, bir kişinin ömrünün sona ermesidir. Bu derece ağır bir kararın alt hududa yakın bir isimli para cezasıyla tecziyesi cezasızlık durumu ortaya çıkarır” sözlerini kullandı.