Kurumlara olan güvenin tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğu bir dönemde Amerikalılar hâlâ jürilerdeki vatandaşlarına güveniyor gibi görünüyor.
Yeni bir ankete göre Amerikalıların yaklaşık yüzde 60’ı jüriye en azından makul düzeyde güven duyduklarını söylüyor; bu, adalet sistemindeki diğer tüm gruplardan daha fazla.
Ancak eski Başkan Donald J. Trump’ın önümüzdeki yıl birden fazla davayla karşı karşıya kalmasıyla bu güven yakında test edilebilir.
Özellikle Bay Trump’ın yaklaşmakta olan duruşmaları sorulduğunda Amerikalıların çoğunluğu (Demokratlar, Cumhuriyetçiler ve Bağımsızlar) mahkemelerin tarafsız jüriler oluşturabileceğine inanmadıklarını söyledi.
Ve bu jüri üyeleri hiç şüphesiz yoğun bir incelemeyle karşı karşıya kalacak, bu da pek çok kişinin görev yapmaması için yeterli bir neden. Aslına bakılırsa Amerikalıların çoğunluğu, Bay Trump adına jüride yer alma konusunda kişisel çıkarları olmadığını söyledi.
Temmuz ayında anket şirketi Ipsos tarafından gerçekleştirilen çalışma, son on yılda bir jüride görev yapan Amerikalılara odaklandı ve görev yapan Amerikalı tipinin bir portresini ve bu tip insanların zihinlerine nadir bir bakış sağladı. Kim görev yapıyorsa Bay Trump’ın kaderini belirleyebilir.
Jürilerin federal, eyalet ve yüksek mahkeme hakimleri, avukatlar, hukuk dışı personel ve kolluk kuvvetleri gibi ceza adaleti sistemi üyelerine halktan çok daha fazla güvendiği ortaya çıktı.
Askerlik yapanların nüfus yapısı da nüfus yapısından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Daha yaşlı, daha zengin ve daha iyi eğitimli olma eğilimindedirler. Jüride görev yapanların üçte ikisi 50 yaşın üzerindeyken, genel halkın yarısından azı. Eski jüri üyeleri tüm Amerikalılardan biraz daha demokratiktir ve erkeklerin görev yapmış olma olasılığı kadınlara göre daha fazladır.
Ancak eski jüri üyelerinin adalet sistemine duyduğu yüksek düzeydeki güvenin (anket, Kongre gibi yargı dışı gruplar ve kurumlar hakkında soru sormuyordu) daha çok jüri üyelerinin sistem içindeki deneyimlerinin bir sonucu olarak kendi deneyimlerinin bir yansıması olduğu ortaya çıktı. farklı demografik özelliklerdi.
Jüri üyelerinin savunma avukatlarına güvenme olasılığı Amerikalıların tamamına kıyasla yüzde 20 daha fazlaydı ve jüri üyelerinin bölge veya eyalet savcıları gibi savcılara güvenme olasılığı yüzde 30 daha fazlaydı.
Jüri üyelerinin yargıçlara güvendiklerini söyleme olasılığı genel kamuoyuna göre daha yüksekti; ancak Yüksek Mahkeme yargıçlarına olan güvenleri sorulduğunda Cumhuriyetçilerin Demokratlara göre daha fazla güven ifade etmesiyle partizan bir bölünme ortaya çıktı. Eyalet ve federal yargıçlar sorulduğunda jüri üyeleri veya genel halk arasında bu partizan ayrım büyük ölçüde mevcut değildi.
Jüri sistemi hakkında The Jury: Trial and Error (Jüri: Deneme ve Yanılma) adlı bir kitap yazan eski Reuters genel yayın yönetmeni ve hukuk muhabiri Stephen Adler, “Birçok jüri üyesiyle röportaj yaptıktan sonra jüri hizmetleri aslında sisteme daha olumlu bir bakış açısı sağlıyor” dedi. Amerikan mahkeme salonunda” ve bu çalışmada Ipsos ile birlikte çalıştı.
Bay Adler, “Jüride yer aldığınızda, sadece bir veya iki gün bile olsa, çok ciddi ve odaklanmış bir ortamın iç yüzünü anlıyorsunuz” dedi. “Bu gerçek temas, insanlara, önyargılı düşünceleri ne olursa olsun, jüri üyelerine kadar sürece dahil olan herkes hakkında daha iyi bir fikir veriyor.”
Amerikalıların yüzde 58’i jüriye güvenirken, Demokratlar ve Cumhuriyetçilerin çoğunluğu da dahil olmak üzere Amerikalıların yüzde 71’i, mahkemelerin “önceki kanaatlerini değiştirmeye istekli” jüri üyelerini bulabileceğinden emin olmadıklarını söyledi. Donald Trump’ı bir kenara bırakın ve sunulan delillere göre davaya karar verin.”
Adalet sisteminin farklı gruplara nasıl davrandığı sorulduğunda Amerikalıların yüzde 71’i, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında benzer oranlar da dahil olmak üzere, mevcut veya eski seçilmiş yetkililerin özel ayrıcalıklar aldığını söyledi. Jürilerin, polis memurlarının özel muamele gördüğüne jüri üyesi olmayanlardan daha fazla inandıkları görüldü.
Kamuoyunun özel muamele gördüğünü algıladığı tek grup zengin insanlardı.
Bay Trump’ın yaklaşmakta olan duruşmalarında jüri üyeleri davaların açıldığı yerlerden gelecek ve konuma bağlı olarak jüri havuzunun yapısı eski başkan için zorlayıcı olabilir. Georgia davasında potansiyel jüri üyeleri sol görüşlü Fulton County’den gelecek. 6 Ocak 2021 olaylarıyla ilgili federal dava, o günü hâlâ hatırlayan liberal bir şehir olan Washington’da, Stormy Daniels’ı çevreleyen susma parası davası ise yüksek demokrasi düzeyiyle bilinen Manhattan’da görülecek. Makyaj yapmak. Bununla birlikte, gizli belgeler davası muhtemelen Florida’nın Fort Pierce kentinde görülecek ve jüri muhtemelen çevre ilçelerden oluşturulacak ve bunların hepsini Bay Trump 2020’de kazandı.
Savcılar ve savunma avukatları jüri seçiminde mutlaka çok dikkatli olacaklardır. Bu davalarda savcıların başarılı olabilmesi için oybirliğiyle karar vermesi gerekiyor. Trump’ın hatalı yargılama yapması için ihtiyacı olan tek şey direniş.
Sayın Adler, siyasi görüşlerin diskalifiye edici olmadığına dikkat çekiyor. “Yasa, dava hakkında hiçbir şey bilmenizin gerekmediğini söylemiyor” dedi. “Yasa adil ve tarafsız olmanız gerektiğini söylüyor.”
Amerikalılar, Trump’ın jürilerinden birinde görev alma konusundaki çıkarları konusunda bölünmüş durumdalar. Yüzde 50’den biraz fazlası, partizanlık açısından çok az değişiklik olmakla birlikte, hizmet etme konusunda kişisel bir çıkarları olmadığını söyledi.
Geçmişteki jüri hizmetleri, Amerikalıların Trump’ın adil bir jüri oluşturabileceği yönündeki beklentilerini artırmadı, ancak eski jüri üyeleri ringe bizzat katılmaya daha istekliydi: yarısından biraz fazlası, üzerinde çalışmak üzere onun duruşmalarından birinde görev almakla ilgileneceklerini söyledi. jüri.
Yeni bir ankete göre Amerikalıların yaklaşık yüzde 60’ı jüriye en azından makul düzeyde güven duyduklarını söylüyor; bu, adalet sistemindeki diğer tüm gruplardan daha fazla.
Ancak eski Başkan Donald J. Trump’ın önümüzdeki yıl birden fazla davayla karşı karşıya kalmasıyla bu güven yakında test edilebilir.
Özellikle Bay Trump’ın yaklaşmakta olan duruşmaları sorulduğunda Amerikalıların çoğunluğu (Demokratlar, Cumhuriyetçiler ve Bağımsızlar) mahkemelerin tarafsız jüriler oluşturabileceğine inanmadıklarını söyledi.
Ve bu jüri üyeleri hiç şüphesiz yoğun bir incelemeyle karşı karşıya kalacak, bu da pek çok kişinin görev yapmaması için yeterli bir neden. Aslına bakılırsa Amerikalıların çoğunluğu, Bay Trump adına jüride yer alma konusunda kişisel çıkarları olmadığını söyledi.
Temmuz ayında anket şirketi Ipsos tarafından gerçekleştirilen çalışma, son on yılda bir jüride görev yapan Amerikalılara odaklandı ve görev yapan Amerikalı tipinin bir portresini ve bu tip insanların zihinlerine nadir bir bakış sağladı. Kim görev yapıyorsa Bay Trump’ın kaderini belirleyebilir.
Jürilerin federal, eyalet ve yüksek mahkeme hakimleri, avukatlar, hukuk dışı personel ve kolluk kuvvetleri gibi ceza adaleti sistemi üyelerine halktan çok daha fazla güvendiği ortaya çıktı.
Askerlik yapanların nüfus yapısı da nüfus yapısından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Daha yaşlı, daha zengin ve daha iyi eğitimli olma eğilimindedirler. Jüride görev yapanların üçte ikisi 50 yaşın üzerindeyken, genel halkın yarısından azı. Eski jüri üyeleri tüm Amerikalılardan biraz daha demokratiktir ve erkeklerin görev yapmış olma olasılığı kadınlara göre daha fazladır.
Ancak eski jüri üyelerinin adalet sistemine duyduğu yüksek düzeydeki güvenin (anket, Kongre gibi yargı dışı gruplar ve kurumlar hakkında soru sormuyordu) daha çok jüri üyelerinin sistem içindeki deneyimlerinin bir sonucu olarak kendi deneyimlerinin bir yansıması olduğu ortaya çıktı. farklı demografik özelliklerdi.
Jüri üyelerinin savunma avukatlarına güvenme olasılığı Amerikalıların tamamına kıyasla yüzde 20 daha fazlaydı ve jüri üyelerinin bölge veya eyalet savcıları gibi savcılara güvenme olasılığı yüzde 30 daha fazlaydı.
Jüri üyelerinin yargıçlara güvendiklerini söyleme olasılığı genel kamuoyuna göre daha yüksekti; ancak Yüksek Mahkeme yargıçlarına olan güvenleri sorulduğunda Cumhuriyetçilerin Demokratlara göre daha fazla güven ifade etmesiyle partizan bir bölünme ortaya çıktı. Eyalet ve federal yargıçlar sorulduğunda jüri üyeleri veya genel halk arasında bu partizan ayrım büyük ölçüde mevcut değildi.
Jüri sistemi hakkında The Jury: Trial and Error (Jüri: Deneme ve Yanılma) adlı bir kitap yazan eski Reuters genel yayın yönetmeni ve hukuk muhabiri Stephen Adler, “Birçok jüri üyesiyle röportaj yaptıktan sonra jüri hizmetleri aslında sisteme daha olumlu bir bakış açısı sağlıyor” dedi. Amerikan mahkeme salonunda” ve bu çalışmada Ipsos ile birlikte çalıştı.
Bay Adler, “Jüride yer aldığınızda, sadece bir veya iki gün bile olsa, çok ciddi ve odaklanmış bir ortamın iç yüzünü anlıyorsunuz” dedi. “Bu gerçek temas, insanlara, önyargılı düşünceleri ne olursa olsun, jüri üyelerine kadar sürece dahil olan herkes hakkında daha iyi bir fikir veriyor.”
Amerikalıların yüzde 58’i jüriye güvenirken, Demokratlar ve Cumhuriyetçilerin çoğunluğu da dahil olmak üzere Amerikalıların yüzde 71’i, mahkemelerin “önceki kanaatlerini değiştirmeye istekli” jüri üyelerini bulabileceğinden emin olmadıklarını söyledi. Donald Trump’ı bir kenara bırakın ve sunulan delillere göre davaya karar verin.”
Adalet sisteminin farklı gruplara nasıl davrandığı sorulduğunda Amerikalıların yüzde 71’i, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında benzer oranlar da dahil olmak üzere, mevcut veya eski seçilmiş yetkililerin özel ayrıcalıklar aldığını söyledi. Jürilerin, polis memurlarının özel muamele gördüğüne jüri üyesi olmayanlardan daha fazla inandıkları görüldü.
Kamuoyunun özel muamele gördüğünü algıladığı tek grup zengin insanlardı.
Bay Trump’ın yaklaşmakta olan duruşmalarında jüri üyeleri davaların açıldığı yerlerden gelecek ve konuma bağlı olarak jüri havuzunun yapısı eski başkan için zorlayıcı olabilir. Georgia davasında potansiyel jüri üyeleri sol görüşlü Fulton County’den gelecek. 6 Ocak 2021 olaylarıyla ilgili federal dava, o günü hâlâ hatırlayan liberal bir şehir olan Washington’da, Stormy Daniels’ı çevreleyen susma parası davası ise yüksek demokrasi düzeyiyle bilinen Manhattan’da görülecek. Makyaj yapmak. Bununla birlikte, gizli belgeler davası muhtemelen Florida’nın Fort Pierce kentinde görülecek ve jüri muhtemelen çevre ilçelerden oluşturulacak ve bunların hepsini Bay Trump 2020’de kazandı.
Savcılar ve savunma avukatları jüri seçiminde mutlaka çok dikkatli olacaklardır. Bu davalarda savcıların başarılı olabilmesi için oybirliğiyle karar vermesi gerekiyor. Trump’ın hatalı yargılama yapması için ihtiyacı olan tek şey direniş.
Sayın Adler, siyasi görüşlerin diskalifiye edici olmadığına dikkat çekiyor. “Yasa, dava hakkında hiçbir şey bilmenizin gerekmediğini söylemiyor” dedi. “Yasa adil ve tarafsız olmanız gerektiğini söylüyor.”
Amerikalılar, Trump’ın jürilerinden birinde görev alma konusundaki çıkarları konusunda bölünmüş durumdalar. Yüzde 50’den biraz fazlası, partizanlık açısından çok az değişiklik olmakla birlikte, hizmet etme konusunda kişisel bir çıkarları olmadığını söyledi.
Geçmişteki jüri hizmetleri, Amerikalıların Trump’ın adil bir jüri oluşturabileceği yönündeki beklentilerini artırmadı, ancak eski jüri üyeleri ringe bizzat katılmaya daha istekliydi: yarısından biraz fazlası, üzerinde çalışmak üzere onun duruşmalarından birinde görev almakla ilgileneceklerini söyledi. jüri.