semaver
Active member
Ahmet Zeki Üoldukca, Yargıtay’ın Balyoz davasındaki beraat kararlarını bozmasına reaksiyon gösterdi Yargıtay, FETÖ’nün kumpası Balyoz davasında bir kısım sanık için beraat kararlarını bozdu. 16. Ceza Dairesi; Çetin Doğan, Behzat Balta, Mehmet Kaya Varol, İhsan Balabanlı, Metin Yavuz Yalçın, Erdal Akyazan ve Emin Küçükkılıç’ın bir daha yargılanması gerektiğine karar verdi.
Yargıtay’ın gerekçeli sonucunı inceleyen ve kendisi de davanın sanıklarından olan emekli askeri hâkim Ahmet Zeki Üoldukca, Yargıtay’ın AYM kararlarını tanımama kompleksinin karara yansıdığını belirtti. Üoldukça, sonucun FETÖ kumpaslarını savunanların tesirini taşıdığını söylemiş oldu.
– Yargıtay, bozduğu kararda “Bu bireyler darbe yapamadılar lakin darbe yapmak için anlaşmışlardı, bu kabahatten cezalandırılsınlar” dedi. Siz bu karar için ne diyorsunuz?
FETÖ yayın organlarının “Balyoz Darbe Plan Semineri” diye takdim ettiği bu kumpas davası, aslında Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2003 Yılı Tatbikatlar Programı Kitabı’nda yer alan ve her yıl planlı olarak yapılan 1. Ordu Komutanlığı Plan Semineri’dir. 25 Mart 2003 tarihindeki sonuç raporuna nazaran, plan seminerine icracı olarak 147 (26 general, 121 subay), gözlemci olarak 15 (3 general ve 12 subay) olmak üzere toplam 162 çalışanın katıldığı kesin. Pekala, bu seminere yalnızca 162 kişi katılmışken ve bu seminere katılanlardan yalnızca 48 kişi hakkında dava açılmışken (124 kişi, bırakın sanık yapılmayı, şahit olarak bile dinlenmemiştir), neden tam 367 kişi sanık yapılıp senelerca tutuklu kaldı ve “hükümeti devirmeye teşebbüs etmek” cürmünden 18-20 yıl mahpus cezaları aldı? Buradaki emel, her yıl planlı olarak yapılan bu seminer mazeret edilerek, FETÖ üyesi askerlerin önündeki en büyük pürüz olan TSK’nin en bedelli generallerini, amirallerini, subay ve astsubaylarını tasfiye edip 15 Temmuz darbe teşebbüsüne fiilen katılan generallerin, amirallerin, albayların önünü açmaktır.
– Başarılı olduklarını düşünüyor musunuz?
Evet. TSK’nin en kıymetli tam 985 işçisini tasfiye ettiler. Yalnızca başarılı olmakla kalmadılar, devamında Askeri Casusluk, Amirallere Suikast, Poyrazköy üzere birfazlaca kumpas davası daha kurgulayarak Türk Silahlı Kuvvetleri’ni ele geçirdiler.
– Balyoz davasının kumpas olduğu ortaya çıkmış ve bütün sanıklar beraat etmişti. daha sonra ne oldu da yalnızca 7 kişi hakkında savcılık temyize gitti?
Anayasa Mahkemesi (AYM), ders niteliğindeki türel münasebetlerle bu davanın kumpas olduğunu deklare etti. bir daha yargılama yapan Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, AYM’nin ihlal sonucunda yer alan şahitlerin dinlenmesi, dijital kanıtların düzmeceliği üzere tüm eksikleri giderip hayli gerçek bir karar vererek tüm sanıkları beraat ettirdi. Ancak başta bu ülkenin başbakanı olan Binali Yıldırım ve Bülent Arınç olmak üzere birtakım siyasetçiler, geçmişte FETÖ kumpaslarını canhıraş savunan birtakım gazeteciler ve müstesna kişiselyetler, “sapına kadar Balyoz vardı, FETÖ’cüler sulandırdı” üzere gibisi o denli bir gürültü kopardılar ki, savcılık makamı 367 sanıklı Balyoz davasından cımbızla çektiği 7 kişi hakkında beraat kararlarının bozulması için temyize gitti.
BİNALİ YILDIRIM OLMAZI OLUR YAPTI
– Binali Yıldırım’ın açıklamaları için ne diyorsunuz?
Bülent Arınç’ın FETÖ üyeleri hakkındaki görüşleri kamuoyunca malum. FETÖ kumpaslarını savunan gazetecileri ve malum kişiselyetleri bir kenara bırakıyorum. Ben bu ülkede bakanlık, başbakanlık, Meclis başkanlığı üzere epeyce değerli misyonlarda bulunmuş olan Binali Bey’in, kendisinin de içerisinde bulunduğu seçilmiş hükümete karşı yapılan 15 Temmuz kanlı darbe teşebbüsüne giden yolun taşlarını döşeyen Balyoz ve gibisi FETÖ kumpaslarının gayelerini kavrayamamasını ve başbakanı olduğu ülkenin Anayasa Mahkemesi’nin kararlarını yok saymasını, “sapına kadar Balyoz vardı” demesini anlayabilmiş değilim. Artık bizler de çıkıp o gemilerde “dibine kadar bilmem ne vardı” desek hakikat olur mu, asla olmaz; bu biçimde düşünüyor muyuz, hayır. Lakin Sayın Binali Yıldırım, AYM tarafınca da teyit edilen 2 binden çok sahtekârlığa karşılık olmazı olur yaptı ve “sapına kadar Balyoz vardı” diye açıklamalarda bulundu.
– Yargıtay’ın “Darbe yapmak için anlaşmak cürmünden yargılanmaları gerekir” sonucuna ne diyorsunuz?
Bu sonucu, Yargıtay’ın AYM takıntısının bir yansıması olarak görüyorum. Biliyorsunuz ülkemizde bir bakıma Yargıtay’ın ve HSK’nin yol verdiği, AYM kararlarını takmama, uygulamama modası var. AYM, Balyoz davasında verdiği ihlal sonucunda “Gazeteci tarafınca Cumhuriyet savcılığına teslim edilen 11, 16 ve 17 No’lu CD’ler ile Gölcük Donanma Komutanlığı’nda bulunan 5 No’lu hard disk ve Eskişehir’de sanık Hakan Büyük’ün meskeninde bulunan flash bellekte yer alan dijital bilgilerin uydurma olarak oluşturulduklarını, bu datalarda bir epeyce manipülasyon yapıldığını, savunma tarafından yurtiçi ve yurtharicindeki çeşitli üniversite ve bağımsız kuruluşlardan alınan eksper raporlarında mahkûmiyet sonucunın temel desteği olan dijital bilgilerdeki manipülasyonların ortaya konulduğunu ve dijital datalar üzerinde iki bine yakın çelişkinin ortaya çıkartıldığını…” demiş (16. Daire bozma sonucu, sayfa 2).
KUMPASI YOK SAYDILAR
– Yargıtay, bozma sonucunda, AYM tarafınca içerisinde 2 bine yakın sahtecilik bulunan dijital dataların kanıt kıymeti taşımadıklarını açıkça belirttiği bu sonucuna farklı bir şey mi demiş?
Maalesef evet. AYM’nin bu sonucunı yok saymış, sallamamış ve anayasa takıntılı Yargıtayımız bozma ilamının 33. sayfasında “ORAJ, ÇARŞAF, SAKAL, SUGA üzere faaliyetleri içerdiği tez olunan 11, 16, 17 No’lu CD’ler ile Gölcük Donanma Komutanlığı’nda bulunan 5 No’lu hard disk ve Eskişehir’de sanık Hakan Büyük’ün meskeninde yapılan aramada bulunan flash bellek üzerinde yaptırılan eksper incelemeleri ve alınan raporlara nazaran bu dijital bilgilerdeki çelişki ve yanlışlıklar niçiniyle dataların hukuka ters olarak üretilmesi yahut değiştirilmesi ihtimallerinin bulunduğu olağan olarak denetlenmelidir. Kelam konusu dokümanların, AYM’nin sonucu çerçevesinde denetlenmesi cihetine gidilmeden kategorik olarak kanıt kıymeti taşımadıkları istikametindeki kabulde isabet bulunmamaktadır” diyerek FETÖ’nün Balyoz kumpasını yerle bir eden onlarca eksper raporunu, dijital bilgilerdeki binlerce sahtekârlığı yok saymış ve tekrar eksper incelemesi yapılması gerektiğine karar vermiştir.
CEZA VERİLMESİNİ BAŞA KOYMUŞLAR
– 2003 tarihinde yürürlükte olan eski ve şimdiki ceza kanununda “Amaçlanan kabahat işlenmeden yahut muahede ötürüsıyla soruşturmaya başlanmadan evvel bu ittifaktan çekilenlere ceza verilmez” yazıyor. Pekala, artık ne olacak?
Her iki kanunda da açık olarak ceza verilmezlik kaidesi yazılmış. Yargıtay burada bir adım daha ileri giderek AYM sonucunı takmadığı üzere kanun kararını de yok sayıyor. Kendi yazdığı bozma sonucunın 36. sayfasında açıkça “Üzerinde anlaşılan plan doğrultusunda, gerek hata tarihinde mer’i 765 sayılı TCK’nin 147. gerekse karar tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nin 312. unsurunda düzenlenen hata tarafından, direkt doğruya icrasına başladıklarının kabulünü mümkün kılan basamağa müncer olmadığı/olamadığı açıktır. Bu niçinledir ki hedef kabahatler bakımından sanıkların hareketleri teşebbüs evresine ulaşmayan hazırlık hareketleri kapsamında değerlendirileceğinden anılan cürümlerin oluşmayacağının…” diyor. Lakin daha sonra “bu kabahati işlemek için 7 kişi anlaştılar, onları yargıla” diyerek, lokal mahkemeye talimat vererek kanunun kararını yok sayıyor. 2003 yılında darbe olmamış, soruşturma açılmamış, bu 7 kişinin neredeyse tamamı emekli olmuş, meskeninde oturuyor; bu kanun kararına rağmen Yargıtay neye dayanarak yargıla ve ceza verilemez kararını uygulama diyebiliyor? Yargıtay, bu şahıslara ceza verilmesini o kadar başa koymuş ki ceza verilemez kararının uygulanmaması için münasebet olarak da 36. sayfada “…somut hadisede çekildiklerine dair savunma, kanıt, somut olgu yahut davranışı belirlenemeyen sanıklardan ittifakın farkına varılması üzerine, bir kısmının emekliliğini istediği, bir kısmının da askeri şûrada re’sen emekli edildiğinin anlaşılması karşısında 765 sayılı TCK’nin 171/3. ve 5237 sayılı TCK’nin 316/2. unsurlarının uygulanma yeri bulunmadığı da gözetilerek…” yazıp kesinlikle cezalandır diye talimat veriyor. Önündeki takımların dolu olması ve dördüncü yılı dolup olağan emeklilik sırası geldiği için YAŞ sonucu ile emekli edilen Çetin Doğan hakkında, tek bir yasal kanıt göstermeden, 2003 yılına ilişkin tek bir sayfa YAŞ sonucu göstermeden, 2003 yılında YAŞ üyesi olan tek bir şahit beyanı göstermeden, tam 19 yıl daha sonra “darbe yapamasın diye emekli edildiğini”, Behzat Balta’nın “darbe ittifakı farkına varıldı diye emekliliğini istediğini” öne sürüyorsunuz. Hayırdır sizlere gökten vahiy mi geldi? İstiareye mi yatınız da YAŞ’ın bu türlü karar verdiğini, Behzat Balta’nın bu sebeple emekliliğini istediğini ileri sürüyorsunuz? Sayın lider, sayın üyeler, gerekçeli sonucunızda yazmışsınız; maddi vakıa, kuşkuya yer bırakmayacak kanıtlar, manevi öge, olayın oluş biçimi vesaire vesaire… daha sonrasında tek bir yasal kanıt göstermeden “yargılayın bunları” diyebiliyorsunuz. Yapmayın, günahtır, bizleri düşünmüyorsanız hiç şayet olmazsa hukuk fakültelerinde okuyan binlerce hukuk öğrencisini düşünün, onlara makûs örnek olup heveslerini kırmayın.
GARİP VE ÇELİŞKİLİ BİR KARAR
– Sonuç olarak bu karar ne manaya geliyor?
Ne yazık ki hiç bir yasal kanıt göstermeden, adeta niyet okuyarak insanların cürüm işlediklerini öne sürecek ve buradan hareketle temelsiz kabahat isnatlarında bulunacak kadar hukuktan uzaklaşan bir Yargıtay ile karşı karşıyayız. Yargıtay, isimlerini zikrettiğim kişi ve çevrelerin etkisinde kalarak AYM’yi, yürürlükteki kanunları yok sayarak ve hatta kendini inkâr ederek, yalnızca ve yalnızca FETÖ kumpasçılarını sevindirecek, onlara savunma sistemleri sağlayacak hukuk dışı, niyet okuyarak karar kuran çelişkiler dolu garip bir karar vermiştir.
Yargıtay’ın gerekçeli sonucunı inceleyen ve kendisi de davanın sanıklarından olan emekli askeri hâkim Ahmet Zeki Üoldukca, Yargıtay’ın AYM kararlarını tanımama kompleksinin karara yansıdığını belirtti. Üoldukça, sonucun FETÖ kumpaslarını savunanların tesirini taşıdığını söylemiş oldu.
– Yargıtay, bozduğu kararda “Bu bireyler darbe yapamadılar lakin darbe yapmak için anlaşmışlardı, bu kabahatten cezalandırılsınlar” dedi. Siz bu karar için ne diyorsunuz?
FETÖ yayın organlarının “Balyoz Darbe Plan Semineri” diye takdim ettiği bu kumpas davası, aslında Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2003 Yılı Tatbikatlar Programı Kitabı’nda yer alan ve her yıl planlı olarak yapılan 1. Ordu Komutanlığı Plan Semineri’dir. 25 Mart 2003 tarihindeki sonuç raporuna nazaran, plan seminerine icracı olarak 147 (26 general, 121 subay), gözlemci olarak 15 (3 general ve 12 subay) olmak üzere toplam 162 çalışanın katıldığı kesin. Pekala, bu seminere yalnızca 162 kişi katılmışken ve bu seminere katılanlardan yalnızca 48 kişi hakkında dava açılmışken (124 kişi, bırakın sanık yapılmayı, şahit olarak bile dinlenmemiştir), neden tam 367 kişi sanık yapılıp senelerca tutuklu kaldı ve “hükümeti devirmeye teşebbüs etmek” cürmünden 18-20 yıl mahpus cezaları aldı? Buradaki emel, her yıl planlı olarak yapılan bu seminer mazeret edilerek, FETÖ üyesi askerlerin önündeki en büyük pürüz olan TSK’nin en bedelli generallerini, amirallerini, subay ve astsubaylarını tasfiye edip 15 Temmuz darbe teşebbüsüne fiilen katılan generallerin, amirallerin, albayların önünü açmaktır.
– Başarılı olduklarını düşünüyor musunuz?
Evet. TSK’nin en kıymetli tam 985 işçisini tasfiye ettiler. Yalnızca başarılı olmakla kalmadılar, devamında Askeri Casusluk, Amirallere Suikast, Poyrazköy üzere birfazlaca kumpas davası daha kurgulayarak Türk Silahlı Kuvvetleri’ni ele geçirdiler.
– Balyoz davasının kumpas olduğu ortaya çıkmış ve bütün sanıklar beraat etmişti. daha sonra ne oldu da yalnızca 7 kişi hakkında savcılık temyize gitti?
Anayasa Mahkemesi (AYM), ders niteliğindeki türel münasebetlerle bu davanın kumpas olduğunu deklare etti. bir daha yargılama yapan Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, AYM’nin ihlal sonucunda yer alan şahitlerin dinlenmesi, dijital kanıtların düzmeceliği üzere tüm eksikleri giderip hayli gerçek bir karar vererek tüm sanıkları beraat ettirdi. Ancak başta bu ülkenin başbakanı olan Binali Yıldırım ve Bülent Arınç olmak üzere birtakım siyasetçiler, geçmişte FETÖ kumpaslarını canhıraş savunan birtakım gazeteciler ve müstesna kişiselyetler, “sapına kadar Balyoz vardı, FETÖ’cüler sulandırdı” üzere gibisi o denli bir gürültü kopardılar ki, savcılık makamı 367 sanıklı Balyoz davasından cımbızla çektiği 7 kişi hakkında beraat kararlarının bozulması için temyize gitti.
BİNALİ YILDIRIM OLMAZI OLUR YAPTI
– Binali Yıldırım’ın açıklamaları için ne diyorsunuz?
Bülent Arınç’ın FETÖ üyeleri hakkındaki görüşleri kamuoyunca malum. FETÖ kumpaslarını savunan gazetecileri ve malum kişiselyetleri bir kenara bırakıyorum. Ben bu ülkede bakanlık, başbakanlık, Meclis başkanlığı üzere epeyce değerli misyonlarda bulunmuş olan Binali Bey’in, kendisinin de içerisinde bulunduğu seçilmiş hükümete karşı yapılan 15 Temmuz kanlı darbe teşebbüsüne giden yolun taşlarını döşeyen Balyoz ve gibisi FETÖ kumpaslarının gayelerini kavrayamamasını ve başbakanı olduğu ülkenin Anayasa Mahkemesi’nin kararlarını yok saymasını, “sapına kadar Balyoz vardı” demesini anlayabilmiş değilim. Artık bizler de çıkıp o gemilerde “dibine kadar bilmem ne vardı” desek hakikat olur mu, asla olmaz; bu biçimde düşünüyor muyuz, hayır. Lakin Sayın Binali Yıldırım, AYM tarafınca da teyit edilen 2 binden çok sahtekârlığa karşılık olmazı olur yaptı ve “sapına kadar Balyoz vardı” diye açıklamalarda bulundu.
– Yargıtay’ın “Darbe yapmak için anlaşmak cürmünden yargılanmaları gerekir” sonucuna ne diyorsunuz?
Bu sonucu, Yargıtay’ın AYM takıntısının bir yansıması olarak görüyorum. Biliyorsunuz ülkemizde bir bakıma Yargıtay’ın ve HSK’nin yol verdiği, AYM kararlarını takmama, uygulamama modası var. AYM, Balyoz davasında verdiği ihlal sonucunda “Gazeteci tarafınca Cumhuriyet savcılığına teslim edilen 11, 16 ve 17 No’lu CD’ler ile Gölcük Donanma Komutanlığı’nda bulunan 5 No’lu hard disk ve Eskişehir’de sanık Hakan Büyük’ün meskeninde bulunan flash bellekte yer alan dijital bilgilerin uydurma olarak oluşturulduklarını, bu datalarda bir epeyce manipülasyon yapıldığını, savunma tarafından yurtiçi ve yurtharicindeki çeşitli üniversite ve bağımsız kuruluşlardan alınan eksper raporlarında mahkûmiyet sonucunın temel desteği olan dijital bilgilerdeki manipülasyonların ortaya konulduğunu ve dijital datalar üzerinde iki bine yakın çelişkinin ortaya çıkartıldığını…” demiş (16. Daire bozma sonucu, sayfa 2).
KUMPASI YOK SAYDILAR
– Yargıtay, bozma sonucunda, AYM tarafınca içerisinde 2 bine yakın sahtecilik bulunan dijital dataların kanıt kıymeti taşımadıklarını açıkça belirttiği bu sonucuna farklı bir şey mi demiş?
Maalesef evet. AYM’nin bu sonucunı yok saymış, sallamamış ve anayasa takıntılı Yargıtayımız bozma ilamının 33. sayfasında “ORAJ, ÇARŞAF, SAKAL, SUGA üzere faaliyetleri içerdiği tez olunan 11, 16, 17 No’lu CD’ler ile Gölcük Donanma Komutanlığı’nda bulunan 5 No’lu hard disk ve Eskişehir’de sanık Hakan Büyük’ün meskeninde yapılan aramada bulunan flash bellek üzerinde yaptırılan eksper incelemeleri ve alınan raporlara nazaran bu dijital bilgilerdeki çelişki ve yanlışlıklar niçiniyle dataların hukuka ters olarak üretilmesi yahut değiştirilmesi ihtimallerinin bulunduğu olağan olarak denetlenmelidir. Kelam konusu dokümanların, AYM’nin sonucu çerçevesinde denetlenmesi cihetine gidilmeden kategorik olarak kanıt kıymeti taşımadıkları istikametindeki kabulde isabet bulunmamaktadır” diyerek FETÖ’nün Balyoz kumpasını yerle bir eden onlarca eksper raporunu, dijital bilgilerdeki binlerce sahtekârlığı yok saymış ve tekrar eksper incelemesi yapılması gerektiğine karar vermiştir.
CEZA VERİLMESİNİ BAŞA KOYMUŞLAR
– 2003 tarihinde yürürlükte olan eski ve şimdiki ceza kanununda “Amaçlanan kabahat işlenmeden yahut muahede ötürüsıyla soruşturmaya başlanmadan evvel bu ittifaktan çekilenlere ceza verilmez” yazıyor. Pekala, artık ne olacak?
Her iki kanunda da açık olarak ceza verilmezlik kaidesi yazılmış. Yargıtay burada bir adım daha ileri giderek AYM sonucunı takmadığı üzere kanun kararını de yok sayıyor. Kendi yazdığı bozma sonucunın 36. sayfasında açıkça “Üzerinde anlaşılan plan doğrultusunda, gerek hata tarihinde mer’i 765 sayılı TCK’nin 147. gerekse karar tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nin 312. unsurunda düzenlenen hata tarafından, direkt doğruya icrasına başladıklarının kabulünü mümkün kılan basamağa müncer olmadığı/olamadığı açıktır. Bu niçinledir ki hedef kabahatler bakımından sanıkların hareketleri teşebbüs evresine ulaşmayan hazırlık hareketleri kapsamında değerlendirileceğinden anılan cürümlerin oluşmayacağının…” diyor. Lakin daha sonra “bu kabahati işlemek için 7 kişi anlaştılar, onları yargıla” diyerek, lokal mahkemeye talimat vererek kanunun kararını yok sayıyor. 2003 yılında darbe olmamış, soruşturma açılmamış, bu 7 kişinin neredeyse tamamı emekli olmuş, meskeninde oturuyor; bu kanun kararına rağmen Yargıtay neye dayanarak yargıla ve ceza verilemez kararını uygulama diyebiliyor? Yargıtay, bu şahıslara ceza verilmesini o kadar başa koymuş ki ceza verilemez kararının uygulanmaması için münasebet olarak da 36. sayfada “…somut hadisede çekildiklerine dair savunma, kanıt, somut olgu yahut davranışı belirlenemeyen sanıklardan ittifakın farkına varılması üzerine, bir kısmının emekliliğini istediği, bir kısmının da askeri şûrada re’sen emekli edildiğinin anlaşılması karşısında 765 sayılı TCK’nin 171/3. ve 5237 sayılı TCK’nin 316/2. unsurlarının uygulanma yeri bulunmadığı da gözetilerek…” yazıp kesinlikle cezalandır diye talimat veriyor. Önündeki takımların dolu olması ve dördüncü yılı dolup olağan emeklilik sırası geldiği için YAŞ sonucu ile emekli edilen Çetin Doğan hakkında, tek bir yasal kanıt göstermeden, 2003 yılına ilişkin tek bir sayfa YAŞ sonucu göstermeden, 2003 yılında YAŞ üyesi olan tek bir şahit beyanı göstermeden, tam 19 yıl daha sonra “darbe yapamasın diye emekli edildiğini”, Behzat Balta’nın “darbe ittifakı farkına varıldı diye emekliliğini istediğini” öne sürüyorsunuz. Hayırdır sizlere gökten vahiy mi geldi? İstiareye mi yatınız da YAŞ’ın bu türlü karar verdiğini, Behzat Balta’nın bu sebeple emekliliğini istediğini ileri sürüyorsunuz? Sayın lider, sayın üyeler, gerekçeli sonucunızda yazmışsınız; maddi vakıa, kuşkuya yer bırakmayacak kanıtlar, manevi öge, olayın oluş biçimi vesaire vesaire… daha sonrasında tek bir yasal kanıt göstermeden “yargılayın bunları” diyebiliyorsunuz. Yapmayın, günahtır, bizleri düşünmüyorsanız hiç şayet olmazsa hukuk fakültelerinde okuyan binlerce hukuk öğrencisini düşünün, onlara makûs örnek olup heveslerini kırmayın.
GARİP VE ÇELİŞKİLİ BİR KARAR
– Sonuç olarak bu karar ne manaya geliyor?
Ne yazık ki hiç bir yasal kanıt göstermeden, adeta niyet okuyarak insanların cürüm işlediklerini öne sürecek ve buradan hareketle temelsiz kabahat isnatlarında bulunacak kadar hukuktan uzaklaşan bir Yargıtay ile karşı karşıyayız. Yargıtay, isimlerini zikrettiğim kişi ve çevrelerin etkisinde kalarak AYM’yi, yürürlükteki kanunları yok sayarak ve hatta kendini inkâr ederek, yalnızca ve yalnızca FETÖ kumpasçılarını sevindirecek, onlara savunma sistemleri sağlayacak hukuk dışı, niyet okuyarak karar kuran çelişkiler dolu garip bir karar vermiştir.