Konuya aşina üç kişiye göre, federal savcılar, eski Başkan Donald J. Trump’ı İç Savaş sonrasına kadar uzanan bir medeni haklar yasasını ihlal etmekle suçlamayı öneren sivri uçlu bir mektup yayınlayarak 6 Ocak soruşturmasına yeni bir yön verdi.
İçeriği bilen iki kişiye göre, Özel Danışman Jack Smith’in Bay Trump’a 2020 seçim yenilgisini telafi etme çabalarına yönelik büyük jüri soruşturmasının bir parçası olarak üç suçla ilgili mektubu. Yasa tasarılarından ikisi, Meclis Komitesi’nin 6 Ocak’ta çıkardığı suç yasa tasarısından ve hukuk uzmanları tarafından aylarca süren tartışmalardan tanıdıktı: hükümeti dolandırmak için komplo kurmak ve resmi bir süreci engellemek.
Ancak mektupta atıfta bulunulan üçüncü ceza yasası sürpriz oldu: Amerika Birleşik Devletleri Kanunu’nun 18. Başlığının 241. Bölümü, insanların “Birleşik Devletler Anayasası veya yasaları tarafından kendisine yetki verilen herhangi bir kişiyi özgürce kullanmak veya bunlardan yararlanmak” amacıyla “herhangi bir kişiyi yaralamak, ezmek, tehdit etmek veya korkutmak için komplo kurmalarını” suç sayıyor.
Kongre, bu yasayı İç Savaş’tan sonra, federal ajanlara, önceden köleleştirilmiş Afrikalı Amerikalıları oy kullanmaktan caydırmak için terörizmle uğraşan Ku Klux Klan üyeleri de dahil olmak üzere, Güney’deki beyazlara zulmetmek için bir araç vermek üzere kabul etti. Ancak modern zamanlarda, seçim hilesi komploları da dahil olmak üzere daha yaygın olarak kullanılmıştır.
Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü, hedef mektubu ve Bay Smith’in 6 Ocak soruşturmasına Bölüm 241 yasasının dahil edilmesine ilişkin teorisini tartışmayı reddetti. Bununla birlikte, yasanın modern uygulaması, kaybettiği seçimi haksız yere hile olarak nitelendiren Bay Trump’ın seçimlere hile karıştırma suçlamasıyla yargılanabileceği olasılığını artırdı.
20. yüzyıl boyunca bazı davalarda, kurban olarak belirli bir seçmen belirlenemese bile, yanlış oy verilmesi veya seçim sonrası sayım yoluyla sandık sandığının tahrif edildiği iddiasıyla ilgili davalarda yasa onaylandı.
Örneğin, Yargıç Charles C. Simons, Altıncı Daire Temyiz Mahkemesinin 1950 tarihli bir Görüşünde, bir sandık doldurma davasında 241. Bölümün uygulanmasına ilişkin olarak, dürüst bir sayım hakkının “her uygun seçmene tanınan bir hak olduğunu ve oyunun anlamının tamamen veya kısmen geçersiz olduğu ölçüde, Amerika Birleşik Devletleri yasaları ve anayasası tarafından kendisine tanınan herhangi bir hak veya ayrıcalığın özgürce kullanılmasıyla ihlal edildiğini” yazdı.
Yargıç Thurgood Marshall, bir oylama makinesinde hileli oy kullanan Batı Virjinyalıları suçlamak için Bölüm 241’in kullanılmasını onaylayan 1974 tarihli bir Yüksek Mahkeme Görüşünde, Yargıç Simons’tan alıntı yaparak, her seçmenin “hileyle verilen oylarla yozlaşmadan oylarının adil bir şekilde sayılmasına yönelik anayasal bir hakkı olduğunu” ekledi.
20. yüzyıl boyunca devam eden davalar, Bay Smith ve ekibinin, bu yasayı Bay Trump ve ortaklarının kaybettiği eyaletlerin sonucunu tersine çevirme çabalarını kapsayacak şekilde kullanmayı düşünebileceklerini gösterdi. Bu çabalar arasında, Bay Trump’ın Gürcistan Dışişleri Bakanı’nı, Bay Biden’ın o eyaletteki zaferinin üstesinden gelmeye yetecek kadar ek oy “bulmak” için taciz etmeye çalıştığı bantlanmış telefon görüşmesi ve Bay Biden’ın kazandığı eyaletlerden Trump yanlısı seçmenlerin sözde sahte seçmenlerini – Bay Trump’ın yenilgisinin kongre onayını engellemek veya geciktirmek için – kendi kendini ilan eden – kullanma planını teşvik etmesi yer alıyor.
Trump’ın ilk kez görevden alınması sırasında Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi için çalışan Norman Eisen, “241 oy arasında en azından dürüst bir oy sayımı hakkı var gibi görünüyor” dedi. “Kongre’ye alternatif bir seçmen sertifikası göndermek (yanlış oy kullanmak veya yanlış saymak yerine) yeni bir senaryo, ancak bu hakkı ihlal ediyor gibi görünüyor.”
Bay Trump’ı hedef mektupta belirtilen diğer iki yasa kapsamında suçlama olasılığı, engelleri olmasa da daha az yeni. Diğer şeylerin yanı sıra, 6 Ocak’ta Kongre Binası’na yapılan saldırıyla sonuçlanan olayları soruşturan Meclis komitesi, geçen yılki nihai raporunda Adalet Bakanlığı’nın eski başkanı her iki durumda da suçlamasını tavsiye etti.
İlk olarak, Başlık 18’in 371. Bölümü, Amerika Birleşik Devletleri’ni dolandırmak için komplo kurmayı suç haline getiriyor. Diğeri, bölüm 1512, resmi bir süreci yolsuzca engellemeyi suç haline getiren bir hüküm içermektedir.
Bay Trump’ın bir sözcüsü, mektubun içeriğine ilişkin açıklama taleplerini reddetti.
Bay Trump’ın Pazar günü aldığını söylediği mektupta tüzüklere atıfta bulunulması, Bay Smith’in iddialarının bunlara dayanması gerektiği anlamına gelmiyor. Ancak mektubun içeriği, araştırmacıların zihniyeti için bir rehber niteliğindedir.
ABD Tüzüğün Kötüye Kullanılması komplosu meyve verirse, bu, Bay Trump’ın komplocularının kim olacağı sorusunu gündeme getiriyor.
Avukatları Salı günü yaptığı açıklamada, Rudolph W. Giuliani ve John Eastman gibi avukatlar da dahil olmak üzere, Bay Trump’ın yaygın bir dolandırıcılıkla zaferinin elinden alındığı yalanını yaymak için Bay Trump ile en yakın çalışanlardan bazılarının hedef mektupları almadığını söyledi.
Bir iddianamenin yolsuzca engellenmesi, 6 Ocak’ta yüzlerce isyancıya karşı kullanıldı ve Adalet Bakanlığı tarafından o günün en önemli olayını, Kongre’nin ortak bir oturumu sırasında Kongre Binası’nda gerçekleşen Seçici Kurul sertifika sürecinin kesintiye uğramasını anlatırken bir ima olarak kullanıldı.
Yasa başlangıçta, kurumsal suistimalleri engellemek için bir önlem olan Sarbanes-Oxley Yasası’nın bir parçası olarak kabul edildi. Birkaç isyancının savunma avukatları, müvekkillerine yönelik operasyona, bunun tanık kurcalama veya belge imhası gibi suçları önlemeyi amaçladığını ve yanlışlıkla Kongre Binası’ndaki kaosa genişletildiğini söyleyerek itiraz ettiler.
Ancak Nisan ayında, bir federal temyiz mahkemesi, Capitol’e yapılan saldırının katılımcılarını suçlamanın mantıklı olduğunu doğruladı. Bununla birlikte, sıradan isyancıların aksine, Bay Trump, o gün destekçilerini Washington’a çağırmasına ve kongre müzakerelerine liderlik eden Başkan Yardımcısı Mike Pence’in onları durdurma konusundaki isteksizliği hakkında söylenmesine rağmen, Capitol’ün fırtınasına fiziksel olarak katılmadı.
Washington’daki Federal Devre Temyiz Mahkemesinde iddianameyi geçersiz kılmaya yönelik ikinci bir girişim, özellikle sanıkların engelleme eylemini işlerken “yolsuzca” hareket etmelerini gerektiren bir yasaya odaklandı.
Savunma avukatları, bu hükmün, Kongre Binası’na girmekten kişisel olarak hiçbir kazanç elde etmedikleri için yolsuzluğa karışmamış birçok sıradan 6 Ocak isyancısı için geçerli olmadığını savundular. Ancak sertifikasyon sürecini engelleyerek seçim kazanmayı başaran Bay Trump’a daha kolay uygulanabilirdi.
William K Rashbaum Ve Glenn Ardıç raporlamaya katkıda bulundu.
İçeriği bilen iki kişiye göre, Özel Danışman Jack Smith’in Bay Trump’a 2020 seçim yenilgisini telafi etme çabalarına yönelik büyük jüri soruşturmasının bir parçası olarak üç suçla ilgili mektubu. Yasa tasarılarından ikisi, Meclis Komitesi’nin 6 Ocak’ta çıkardığı suç yasa tasarısından ve hukuk uzmanları tarafından aylarca süren tartışmalardan tanıdıktı: hükümeti dolandırmak için komplo kurmak ve resmi bir süreci engellemek.
Ancak mektupta atıfta bulunulan üçüncü ceza yasası sürpriz oldu: Amerika Birleşik Devletleri Kanunu’nun 18. Başlığının 241. Bölümü, insanların “Birleşik Devletler Anayasası veya yasaları tarafından kendisine yetki verilen herhangi bir kişiyi özgürce kullanmak veya bunlardan yararlanmak” amacıyla “herhangi bir kişiyi yaralamak, ezmek, tehdit etmek veya korkutmak için komplo kurmalarını” suç sayıyor.
Kongre, bu yasayı İç Savaş’tan sonra, federal ajanlara, önceden köleleştirilmiş Afrikalı Amerikalıları oy kullanmaktan caydırmak için terörizmle uğraşan Ku Klux Klan üyeleri de dahil olmak üzere, Güney’deki beyazlara zulmetmek için bir araç vermek üzere kabul etti. Ancak modern zamanlarda, seçim hilesi komploları da dahil olmak üzere daha yaygın olarak kullanılmıştır.
Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü, hedef mektubu ve Bay Smith’in 6 Ocak soruşturmasına Bölüm 241 yasasının dahil edilmesine ilişkin teorisini tartışmayı reddetti. Bununla birlikte, yasanın modern uygulaması, kaybettiği seçimi haksız yere hile olarak nitelendiren Bay Trump’ın seçimlere hile karıştırma suçlamasıyla yargılanabileceği olasılığını artırdı.
20. yüzyıl boyunca bazı davalarda, kurban olarak belirli bir seçmen belirlenemese bile, yanlış oy verilmesi veya seçim sonrası sayım yoluyla sandık sandığının tahrif edildiği iddiasıyla ilgili davalarda yasa onaylandı.
Örneğin, Yargıç Charles C. Simons, Altıncı Daire Temyiz Mahkemesinin 1950 tarihli bir Görüşünde, bir sandık doldurma davasında 241. Bölümün uygulanmasına ilişkin olarak, dürüst bir sayım hakkının “her uygun seçmene tanınan bir hak olduğunu ve oyunun anlamının tamamen veya kısmen geçersiz olduğu ölçüde, Amerika Birleşik Devletleri yasaları ve anayasası tarafından kendisine tanınan herhangi bir hak veya ayrıcalığın özgürce kullanılmasıyla ihlal edildiğini” yazdı.
Yargıç Thurgood Marshall, bir oylama makinesinde hileli oy kullanan Batı Virjinyalıları suçlamak için Bölüm 241’in kullanılmasını onaylayan 1974 tarihli bir Yüksek Mahkeme Görüşünde, Yargıç Simons’tan alıntı yaparak, her seçmenin “hileyle verilen oylarla yozlaşmadan oylarının adil bir şekilde sayılmasına yönelik anayasal bir hakkı olduğunu” ekledi.
20. yüzyıl boyunca devam eden davalar, Bay Smith ve ekibinin, bu yasayı Bay Trump ve ortaklarının kaybettiği eyaletlerin sonucunu tersine çevirme çabalarını kapsayacak şekilde kullanmayı düşünebileceklerini gösterdi. Bu çabalar arasında, Bay Trump’ın Gürcistan Dışişleri Bakanı’nı, Bay Biden’ın o eyaletteki zaferinin üstesinden gelmeye yetecek kadar ek oy “bulmak” için taciz etmeye çalıştığı bantlanmış telefon görüşmesi ve Bay Biden’ın kazandığı eyaletlerden Trump yanlısı seçmenlerin sözde sahte seçmenlerini – Bay Trump’ın yenilgisinin kongre onayını engellemek veya geciktirmek için – kendi kendini ilan eden – kullanma planını teşvik etmesi yer alıyor.
Trump’ın ilk kez görevden alınması sırasında Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi için çalışan Norman Eisen, “241 oy arasında en azından dürüst bir oy sayımı hakkı var gibi görünüyor” dedi. “Kongre’ye alternatif bir seçmen sertifikası göndermek (yanlış oy kullanmak veya yanlış saymak yerine) yeni bir senaryo, ancak bu hakkı ihlal ediyor gibi görünüyor.”
Bay Trump’ı hedef mektupta belirtilen diğer iki yasa kapsamında suçlama olasılığı, engelleri olmasa da daha az yeni. Diğer şeylerin yanı sıra, 6 Ocak’ta Kongre Binası’na yapılan saldırıyla sonuçlanan olayları soruşturan Meclis komitesi, geçen yılki nihai raporunda Adalet Bakanlığı’nın eski başkanı her iki durumda da suçlamasını tavsiye etti.
İlk olarak, Başlık 18’in 371. Bölümü, Amerika Birleşik Devletleri’ni dolandırmak için komplo kurmayı suç haline getiriyor. Diğeri, bölüm 1512, resmi bir süreci yolsuzca engellemeyi suç haline getiren bir hüküm içermektedir.
Bay Trump’ın bir sözcüsü, mektubun içeriğine ilişkin açıklama taleplerini reddetti.
Bay Trump’ın Pazar günü aldığını söylediği mektupta tüzüklere atıfta bulunulması, Bay Smith’in iddialarının bunlara dayanması gerektiği anlamına gelmiyor. Ancak mektubun içeriği, araştırmacıların zihniyeti için bir rehber niteliğindedir.
ABD Tüzüğün Kötüye Kullanılması komplosu meyve verirse, bu, Bay Trump’ın komplocularının kim olacağı sorusunu gündeme getiriyor.
Avukatları Salı günü yaptığı açıklamada, Rudolph W. Giuliani ve John Eastman gibi avukatlar da dahil olmak üzere, Bay Trump’ın yaygın bir dolandırıcılıkla zaferinin elinden alındığı yalanını yaymak için Bay Trump ile en yakın çalışanlardan bazılarının hedef mektupları almadığını söyledi.
Bir iddianamenin yolsuzca engellenmesi, 6 Ocak’ta yüzlerce isyancıya karşı kullanıldı ve Adalet Bakanlığı tarafından o günün en önemli olayını, Kongre’nin ortak bir oturumu sırasında Kongre Binası’nda gerçekleşen Seçici Kurul sertifika sürecinin kesintiye uğramasını anlatırken bir ima olarak kullanıldı.
Yasa başlangıçta, kurumsal suistimalleri engellemek için bir önlem olan Sarbanes-Oxley Yasası’nın bir parçası olarak kabul edildi. Birkaç isyancının savunma avukatları, müvekkillerine yönelik operasyona, bunun tanık kurcalama veya belge imhası gibi suçları önlemeyi amaçladığını ve yanlışlıkla Kongre Binası’ndaki kaosa genişletildiğini söyleyerek itiraz ettiler.
Ancak Nisan ayında, bir federal temyiz mahkemesi, Capitol’e yapılan saldırının katılımcılarını suçlamanın mantıklı olduğunu doğruladı. Bununla birlikte, sıradan isyancıların aksine, Bay Trump, o gün destekçilerini Washington’a çağırmasına ve kongre müzakerelerine liderlik eden Başkan Yardımcısı Mike Pence’in onları durdurma konusundaki isteksizliği hakkında söylenmesine rağmen, Capitol’ün fırtınasına fiziksel olarak katılmadı.
Washington’daki Federal Devre Temyiz Mahkemesinde iddianameyi geçersiz kılmaya yönelik ikinci bir girişim, özellikle sanıkların engelleme eylemini işlerken “yolsuzca” hareket etmelerini gerektiren bir yasaya odaklandı.
Savunma avukatları, bu hükmün, Kongre Binası’na girmekten kişisel olarak hiçbir kazanç elde etmedikleri için yolsuzluğa karışmamış birçok sıradan 6 Ocak isyancısı için geçerli olmadığını savundular. Ancak sertifikasyon sürecini engelleyerek seçim kazanmayı başaran Bay Trump’a daha kolay uygulanabilirdi.
William K Rashbaum Ve Glenn Ardıç raporlamaya katkıda bulundu.